{"guid": "b9a7ae9a-343a-4fcd-bf38-19b74fa028c9:71c2ff0a-81a7-4613-94dd-0950dfba2b89", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724203741.2", "spisova_znacka": "15P/158/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 15P/158/2024 z 28. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 28. februára 2025, sp. zn. 15P/158/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724203741.2", "identifikacne_cislo": "7724203741", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Mária Hirjaková", "sudca_id": 2245, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-hirjakova-2245", "datum_vydania": "2025-02-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/71c2ff0a-81a7-4613-94dd-0950dfba2b89", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724203741.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724203741.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724203741.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n15P/158/2024\n7724203741\n28. 02. 2025\nJUDr. Mária Hirjaková\nECLI:SK:OSMI:2025:7724203741.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňou JUDr. Máriou Hirjakovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého\nA. A., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Michalovce, dieťa matky B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, B. E. a otca A. F.,\nnar. X.X.XXXX, trvale bytom G. D. XX, o návrhu navrhovateľov: 1./ A. F., H. I., nar. X.XX.XXXX, trvale\nbytom ul. D. D. XXX/XX, G. B., zastúpená v konaní splnomocneným zástupcom A. F., nar. XX.X.XXXX,\ntrvale bytom D. D. XXX/XX, G. B., a 2./ A. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. D. XXX/XX, G. B., na\nzverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. M e n í\nrozsudok Okresného súdu Trebišov zo dňa 9.3.2022, číslo konania 11P 178/2021-48\ntak, že z v e r u j e maloletého A. A., nar. X.X.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti\nstarým rodičom A. F., nar. X.XX.XXXX a A. F., nar. XX.X.XXXX, obaja trvale bytom D. D. XXX/XX, G. B.,\nktorí budú vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú\nrodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.\nII. Otec a matka sú p o v i n n í\nprispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 30% zo\nsumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, ktorú sumu je každý z rodičov p o v i n n ý\nprispievať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, číslo účtu: J. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX, vždy do 25-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc právoplatnosťou rozsudku.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1./ Navrhovatelia A. F. a A. F. podali na tunajší súd dňa 28.8.2024 návrh na zverenie maloletého A. A.,\nnar. X.X.XXXX do spoločnej ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že matka maloleté\ndieťa opustila a od augusta 2023 zabezpečujú jeho starostlivosť.\n2./ Otec s návrhom súhlasil, matka sa k návrhu nevyjadrila.\n3./ Zástupkyňa kolízneho opatrovníka navrhla návrhu starých rodičov vyhovieť. Poukázala na to,\nže medzi vnukom a starými rodičmi je vytvorená silná citová väzba. Starí rodičia sú prítomní počas\ncelého jeho života a pomáhajú s jeho starostlivosťou od narodenia. Matka nedisponuje dostatočnými\nzručnosťami. V súčasnosti sa nachádza pre nich na neznámom mieste a nespolupracuje s úradom. Starí\nrodičia sú vhodní zabezpečovať starostlivosť o maloletého. S maloletým vykonali pohovor, tento uviedol,\nže chce zostať v starostlivosti starých rodičov. Matka mu podľa vyjadrení sporadicky zavolá, ale nevie,\nkde sa nachádza. S otcom je takisto sporadickom kontakte, ale neprejavuje o neho skutočný záujem.\n\n4./ Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutočný stav:\n5./ Rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 9.3.2022, číslo konania 11P/178/2021-48 súd schválil\nrodičovskú dohodu tak, že maloletého A. zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal platením\nvýživného vo výške 50 Eur mesačne.\n6./ Z výpovede navrhovateľov bolo zistené, že starostlivosť o maloletého vnuka zabezpečujú už\ndlhodobo. Maloletý bol už v minulosti uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 30.8.2023, číslo\nkonania 11P 124/2023-18 dočasne zverený do ich spoločnej starostlivosti. Maloletý sa nachádza\nv ich trvalej starostlivosti od augusta 2023, ale už aj predtým zabezpečovali jeho starostlivosť. Matka\nmaloletého zanechala bez dozoru, toho času o maloletého neprejavuje žiadny záujem. Otec sa\no maloletého občas zaujíma. Na výživu maloletého neprispieva ani jeden z rodičov. Navrhovatelia\nmaloletému zabezpečujú všetky jeho potreby. Maloletý býva s nimi v rodinnom dome vo Veľkých\nKapušanoch, v ktorom má vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti. Maloletého majú radi,\ntento má k nim vytvorený až príliš dobrý vzťah. Matka zanedbávala starostlivosť o maloletého, pokiaľ\nbol v jej starostlivosti. Táto má aj psychické problémy, bola jej diagnostikovaná schizofrénia, ale odmieta\nliečbu. Maloletý od novembra 2022 do marca 2023, kedy bol u matky, nenavštevoval ani Základnú školu\nvo Veľkých Kapušanoch. Toho času navštevuje druhý ročník Základnej školy vo Veľkých Kapušanoch.\nV škole má slabšie výsledky, avšak navrhovatelia sa mu venujú. Prvý ročník musel opakovať. Pokiaľ bol\nmaloletý v starostlivosti svojej matky, školu nenavštevoval, tak sa nemohol ani nič naučiť. Ich rodina je\nfinančne zabezpečená. Navrhovateľ pracuje ako asistent podpory zdravia so zárobkom vo výške okolo\n700 Eur, navrhovateľka pracuje v zahraničí na dvojtýždňové turnusy ako opatrovateľka a jej príjem činí\ncca 1 100 Eur mesačne. Trestne stíhaní neboli. Ich zdravotný stav je dobrý, takže sa dokážu postarať\no maloletého. Taktiež zdravotný stav maloletého je dobrý. Maloletý je u nich spokojný, vyjadril sa, že\nchce bývať s nimi v spoločnej domácnosti. Navrhovatelia nemajú žiadne vyživovacie povinnosti.\n\n7./ Z čestného vyhlásenia otca doručeného súdu dňa 29.11.2024 bolo zistené, že tento súhlasí so\nzverením maloletého syna A. do náhradnej osobnej starostlivosti jeho rodičom A. F. a A. F..\n8./ Z lekárskych správ týkajúcich sa zdravotného stavu navrhovateľov zo dňa 26.11.2024 bolo zistené,\nže títo sú zdravotne spôsobilí postarať sa o maloleté dieťa.\n9./ Z výpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa\nnavrhovatelia nemajú záznam v registri trestov.\n\n26.11.2024 bolo zistené, že\n\n10./ Z potvrdenia o výške príjmu navrhovateľky vyplýva, že jej čistý mesačný príjem za november 2024\nčinil 1586 Eur.\n11./ Z oznámenia o výške platu navrhovateľa zo dňa 23.8.2022 bolo zistené, že jeho funkčný plat činí\n646 Eur.\n12./ Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa\n21.2.2025 bolo zistené, že starí rodičia A. F. a A. F. maloletému poskytujú dostatočnú starostlivosť\na výchovu a je medzi nimi vytvorená pevná citová väzba. Starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky\npre starostlivosť a výchovu ich vnuka A. a sú schopní maloletému starostlivosť a výchovu poskytovať\naj do budúcna pre jeho ďalší priaznivý, psychický, fyzický a sociálny vývin. Starí rodičia prevzali od\naugusta 2023 aj rolu rodičov a na spĺňajú maloletému A. jednak emocionálne a fyziologické potreby.\nMaloletý si k nim vytvoril silnú citovú väzbu a lipne na nich. Javia sa ako spoľahliví a starostliví, schopní\n\nposkytnúť náhradný domov maloletému vnukovi. Zhodnotením situácie dieťaťa a rodiny a posúdením\nmožností ďalších príbuzných dieťaťa riešiť situáciu určili nízku mieru ohrozenia. Dôvodom je, že maloletý\nnemá naplnené emocionálne potreby zo strany rodičov. Rodičia na výživu svojho maloletého syna\nneprispievajú žiadnou sumou, o svojho syna prejavujú záujem iba sporadicky.\n13./ Navrhli, aby súd zveril maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti starým rodičom a to A. F., nar. XX.XX.XXXX a A. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorým vymedzí\nrozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o\nmaloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia. Právo a zastupovať maloleté dieťa a\nspravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach. Zároveň navrhli, aby súd zaviazal rodičov platením\nvýživného na účet ich úradu.\n14./ Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n15./ Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené\npredpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca\nmaloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na\núzemí Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa\nalebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území\nčlenského štátu Európskej únie.\n16./ Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n17./ Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom\nju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nvykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením\nmaloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu\nako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných\nskutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať\njeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu\nmaloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa\ndomáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n18./ Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú\nustanovenia § 32 a 33.\n19./ Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti\nvyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,\nktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto\n\nzverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby\nsúd.\n20./ Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu\nrozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.\n21./ Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému\ndieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania\nnáhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné\núradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území\nSlovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov\nna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n22./ Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s\npomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o\ndieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa.\n23./ Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n24./ Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n25./ Súd poukazuje na tú skutočnosť, že výživné v rozsahu 30% zo sumy životného minima, ktoré je v\nsúčasnej dobe vo výške 37,53 Eur je povinný prispievať každý rodič, bez ohľadu na výšku svojho príjmu,\nresp. bez ohľadu na to, či vôbec nejakým príjmom disponuje.\n26./ Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby\nbolo zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov F., nakoľko títo od augusta 2023\nzabezpečujú jej riadnu starostlivosť a v ich starostlivosti neboli zistené žiadne nedostatky. Rodičia sa\no maloletého zaujímajú iba sporadicky. V konaní bolo ďalej preukázané, že manželia F. spĺňajú všetky\nosobnostné a morálne predpoklady a majú vytvorené aj materiálne podmienky pre výchovu maloletého\ndieťaťa, o ktoré sú ochotní a schopní sa aj naďalej starať.\n27./ Z vyššie uvedených dôvodov preto súd maloleté dieťa zveril do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti starých rodičov A. F. a A. F., ktorým zároveň vymedzil rozsah práv a povinností k maloletému\na rodičov zaviazal prispievať na jeho výživu minimálnym výživným na účet Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Michalovce, ktoré v súčasnosti predstavuje sumu 37,53 Eur.\n28./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.\n\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na\ntunajšom súde.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový\nporiadok).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nAk odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve\nodvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o\nodvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}