{"guid": "6f60cb73-fb46-4e05-a2c8-f29a78255263:74d58fe4-f132-4186-a36c-26181cac7640", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724204182.2", "spisova_znacka": "29Pc/28/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 29Pc/28/2024 z 17. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 17. januára 2025, sp. zn. 29Pc/28/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724204182.2", "identifikacne_cislo": "7724204182", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ing. Marianna Kertésová", "sudca_id": 2464, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ing-marianna-kertesova-2464", "datum_vydania": "2025-01-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-23"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-23"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74d58fe4-f132-4186-a36c-26181cac7640", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204182.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204182.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204182.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n29Pc/28/2024\n7724204182\n17. 01. 2025\nJUDr. Ing. Marianna Kertésová\nECLI:SK:OSMI:2025:7724204182.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Ing. Marianna Kertésová v právnej veci navrhovateľky A. B.,\nnar. XX.X.XXXX, rod. Bodzásovej, trvale bytom C. XX, D. E. F. G. XXX proti manželovi navrhovateľky\nB. B. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, o rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Manželstvo navrhovateľky A. B., nar. XX.X.XXXX a manžela B. B., nar. XX.XX.XXXX uzatvorené dňa\n6.5.2024 vo Veľkých Revištiach, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Veľké Revištia , vo\nzväzku 3, ročník 2024, strana 156, pod poradovým číslom 2 r o z v á d z a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka\nsa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.10.2024 domáhala rozvodu\nmanželstva s manželom.\n2. V návrhu uviedla, že manželstvo s manželom uzavrela dňa 6.5.2024 na matričnom úrade vo Veľkých\nRevištiach. S manželom nežije v spoločnej domácnosti 4 mesiace. Podľa dostupných informácii sa\nmanžel k nej nechce vrátiť, údajne preto, že nie je tehotná od neho. Návrh podala preto, že lebo manžel\no ňu nejaví záujem a ani sa nechce k nej vrátiť.\n3. Manžel sa k návrhu na rozvod vyjadril elektronickým podaním doručeným súdu dňa 16.1.2025 , ktorým\nvyjadril svoj súhlas s rozvodom manželstva a zároveň požiadal súd, aby konal v jeho neprítomnosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a výsluchom navrhovateľky , kde\nbol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:\n5. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 17.1.2025 uviedla, že ich manželstvo bolo uzavreté dňa\n6.5.2024. Ide o jej prvé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Je slovenskej národnej\npríslušnosti. Ich posledné spoločné bydlisko bolo v Sejkove 40. Jej najvyššie ukončené vzdelanie je\nzákladné . Manželstvo uzavreli asi po mesačnej známosti. Manželstvo bolo zo začiatku harmonické.\nProblémy nastali, keď si našla inú známosť. Začali hádky, odišla. V spoločnej domácnosti nežijú asi\n6 mesiacov. Podľa neho je ich manželstvo trvalo a hlboko rozvrátené, je o tom presvedčená. Nemá\nzáujem na obnove spolužitia. Nepracuje je evidovaná na úrade práce, poberá príspevok 85 Eur. Býva\ns pestúnmi. Oni sa starajú o ňu.\n6. Zo sobášneho listu súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa 6.5.2024 vo Veľkých Revištiach ,\npričom toto je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Veľké Revištia, vo zväzku 3, ročník 2024,\nna strane 156, pod poradovým\n\nčíslom 2. U oboch manželov sa jednalo o prvé manželstvo. ( č.l. 2)\n7. Podľa § 23 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len\nZákon o rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi\nmanželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov\nnemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\n8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi\nmanželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne\nna záujem maloletých detí.\n9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi\nprihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.\n10. Súd mal v danom prípade za preukázané, že manželstvo manželov je trvale rozvrátené, neplní\nsvoj účel. Medzi manželmi došlo k trvalému citovému odcudzeniu a rozvratu manželstva. Obaja\nmanželia sú pevne rozhodnutí sa rozviesť, teda nie je tu šanca na obnovenie manželského spolužitia.\nManželstvo účastníkov v súčasnosti predstavuje len formálny zväzok, ktorý nevykazuje základné znaky\nfunkčného manželského spolužitia. Preto súd manželstvo rozviedol tak ako je uvedené vo výrokovej\nčasti I rozsudku.\n11. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie manžel navrhovateľky, pretože všetky ostatné\nosoby oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z.\nz. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\n\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}