{"guid": "c46a9c5b-d1e3-4da9-b326-fa5161c2c687:7846b622-8a10-412f-aab3-61800a388445", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724204192.2", "spisova_znacka": "10C/81/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 10C/81/2024 z 30. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 30. júna 2025, sp. zn. 10C/81/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724204192.2", "identifikacne_cislo": "7724204192", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Zdenko Švárny", "sudca_id": 2590, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenko-svarny-2590", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Neplatnosť právnych úkonov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-371", "nazov": "§ 371 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-371", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-371"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-371"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7846b622-8a10-412f-aab3-61800a388445", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204192.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204192.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204192.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n10C/81/2024\n7724204192\n30. 06. 2025\nJUDr. Zdenko Švárny\nECLI:SK:OSMI:2025:7724204192.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX,\nbytom C. XXX, zastúpeného JUDr. Jánom Kizivatom, advokátom, S.Chalupku 6912/16C, Michalovce,\nproti žalovanému Obec Vrbnica, zastúpená JUDr. Michalom Maškulíkom, advokátom AK Mierová 33/2,\nStrážske, v konaní o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu, t a k t o\nrozhodol:\nI. Súd u r č u j e, že výpoveď zmluvy o nájme obecného jednoizbového bytu v Obci Vrbnica súp. č.\n170/B postaveného na parc. reg. C č. 527/8, daná žalovaným pre žalobcu listom žalovaného zo dňa\n29.07.2024 je neplatná.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 100% náhradu trov konania o ktorej výške bude\nrozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia súdu, vyšším súdnym úradníkom.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 2.10.2024 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že výpoveď zmluvy\no nájme obecného 1-izbového bytu v obci Vrbnica súp.č. 170/B postaveného na parc.reg. C č. 527/8\ndaná žalovaným pre žalobcu listom žalovaného zo dňa 29.7.2024 je neplatná a to na tom základe, že\nžalobca ako nájomca prevzal dňa 21.6.2023 byt na základe zmluvy o nájme obecného bytu, ktorá bola\nuzatvorená na dobu určitú od 21.6.2023 do 20.6.2026, s právom opakovaného uzatvorenia nájomnej\nzmluvy pri dodržiavaní povinností vyplývajúcich z tejto zmluvy, avšak dňa 30.7.2024 bol žalobcovi\ndoručený list zo dňa 29.7.2024 vyhotovený Obecným úradom Vrbnica, označený ako Vec: Vypovedanie\nzmluvy o nájme obecného bytu zo dňa 21.6.2023, pričom z obsahu tohto listu vyplýva, že obecný\núrad Vrbnica, ktorý nie je právnickou osobou spôsobilou na právne úkony, nemá procesnú spôsobilosť,\nvypovedá so žalobcom ako s nájomcom zmluvu o nájme obecného bytu uzavretú dňa 21.6.2023 v súlade\ns článkom VI. odsek 5 písm. b/ zmluvy. Ako konkrétne dôvody v citovanom liste uviedol - dôvod vážneho\nhrubého porušenia povinností nájomcu je vykonanie stavených úprav na predmete nájmu, ktoré je\nporušením článku V. ods. 5 písm. a/ zmluvy, kde je vyslovene uvedené, že nesmiete vykonávať v byte\nstavebné úpravy, a to ani na vlastné náklady. Žalobca poprel, aby od 21.6.2023 z jeho strany došlo k\nakémukoľvek zásahu do stavby bytu a k vykonaniu akýchkoľvek stavebných úprav na predmetnom byte.\nS poukazom na ust. § 676, 710, 711 OZ navrhol, aby súd žalobe vyhovel a určil, že táto výpoveď je\nneplatná a priznal žalobcovi náhradu trov konania.\n2. Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav :\n3. Žalovaný sa k žalobe do termínu pojednávania nevyjadril.\n4. Z výpovede zmluvy o nájme obecného bytu zo dňa 21.6.2023 danej Obecným úradom Vrbnica dňa\n29.7.2024 súd zistil, že Obecný úrad Vrbnica vypovedal nájomnú zmluvu žalobcovi v súlade so zmluvou\n\no nájme obecného bytu uzavretej dňa 21.6.2023 v súlade s článkom VI.,odsek 5 písm. b/ zmluvy\na dôvodom hrubého porušenia povinnosti je vykonanie stavebných úprav na predmete nájmu, ktoré je\nporušením článku VI., odsek 5 písm. a/ zmluvy, kde je vyslovene uvedené, že nesmie vykonávať v byte\nstavebné úpravy, a to ani na vlastné nákaldy.\n5. Zo zmluvy o nájme obecného bytu uzavretej podľa § 685 OZ, medzi prenajímateľom Obec Vrbnica a\nnájomcom A. B. dňa 21.6.2022 súd zistil, že účastníci uzatvorili zmluvu o nájme obecného bytu na dobu\nurčitú t.j. na dobu 3 roky počnúc dňom 21.6.2023 do 20.6.2026.\n6. Z uznesenia Okresného súd Michalovce č.k. 10C 81/2024 – 28 zo dňa 24.2.2025 súd zistil, že\nžalovanému bola uložená poriadková pokuta vo výške 100,-€ a to z toho dôvodu, že žalovaný v zmysle\n§ 102 ods. 1CSP nesplnil najmä povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlnil\nvčas a vážnymi okolnosťami.\n7. Na pojednávaní dňa 30.6.2025 právny zástupca žalobcu zotrval na svojich dôvodoch v písomnom\npodaní žaloby. Poukázal na to, že žalovaný vôbec v rámci konania nereagoval žiadnym spôsobom ani\nk žalobe, ani na prípadnú dupliku. Z toho dôvodu navrhol žalobe vyhovieť v celom rozsahu.\n8. Právny zástupca žalovaného vzhľadom na vyslovený právny názor súdu o neplatnosti výpovede\nnavrhol žalobe v celom rozsahu vyhovieť.\n9. Podľa§ 38 ods. 1 OZ, neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil nemá spôsobilosť na právne\núkony.\n10. V danom prípade súd má za to, že právny úkon – výpoveď nájomnej zmluvy je absolútne neplatným\nprávnym úkonom, nakoľko Obecný úrad Vrbnica nemá právnu subjektivitu, a teda nemohol v mene obce\npodať výpoveď z nájmu žalobcovi, a tak najmä z týchto dôvodov súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, a to tak, že ich náhradu priznal\núspešnému žalobcovi, o ktorej výške bude rozhodnuté v zmysle ust. § 262 ods. 1,2 CSP po\nprávoplatnosti rozhodnutia súdnym úradníkom.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie\ndôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania ( § 364 CSP ).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť\npráva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}