{"guid": "646b6849-18a2-4fe5-a431-b28509050eab:6a05fbe6-fb95-4732-8b4e-7c331b3eedf1", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724204708.3", "spisova_znacka": "23Ps/37/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 23Ps/37/2024 z 18. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 18. februára 2025, sp. zn. 23Ps/37/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724204708.3", "identifikacne_cislo": "7724204708", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Jana Smereková", "sudca_id": 2441, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-smerekova-2441", "datum_vydania": "2025-02-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a05fbe6-fb95-4732-8b4e-7c331b3eedf1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204708.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204708.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204708.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n23Ps/37/2024\n7724204708\n18. 02. 2025\nJUDr. Jana Uhrínová\nECLI:SK:OSMI:2025:7724204708.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, v statusovej veci posudzovanej A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom C. XXX, zastúpenej procesným opatrovníkom D. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX,\no návrhu navrhovateľa D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony, takto\nrozhodol:\nI./ Obmedzuje A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je\nspôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať\nzávet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť. Nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek\nzmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným\nosobám. Nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami.\nNie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.\nII./ E. A. B., nar. XX.X.XXXX za opatrovníčku B. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX.\nIII./ Oprávnením aj povinnosťou opatrovníčky je starať sa o A. B., nar. XX.X.XXXX, zastupovať ju pred\nsúdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, preberať za ňu dôchodok a spravovať jej veci tak, aby neutrpela\nžiadnu ujmu na jej majetkových a iných právach.\nIV./ Úkony opatrovníka presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.\nV./ Opatrovníčka je povinná predkladať súdu 2-krát do roka a to k 31.1. a k 31.7. kalendárneho roka\nsprávy o A. B., nar. XX.X.XXXX a správy o nakladaní s jej majetkom, vždy za predchádzajúci kalendárny\npolrok.\nVI./ Priznáva znalcovi MUDr. Milošovi Buričovi odmenu za účasť na pojednávaní vedenom dňa 18.2.2025\nvo výške 33,19 Eur.\nVII./ Nariaďuje učtárni tunajšieho súdu, aby finančné prostriedky vo výške 33,19 Eur vyplatila na účet\nznalca MUDr. Miloša Buriča, vedeného v banke F. G., H., pobočka Michalovce, IBAN: I. XX XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX zo štátnych prostriedkov.\nVIII./ Štát nemá nárok na náhradu trov dôkazov vo výške 402,35 Eur, ktoré platil.\nIX./ Žiaden z účastníkov vrátane štátu, nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1./ Predmetom konania bolo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej.\n\n2./ Podľa § 10 ods. 2 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení, ak fyzická osoba pre\nduševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov\nalebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho\nspôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n3./ Podľa § 248 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie\no obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272\naž 277.\n4./ Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku\nrozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n5./ Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n6./ Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n7./ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n8./ Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo\nprocesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa\nkoná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n9./ Vzhľadom na to, že v konaní bolo preukázané, že A. B. vzhľadom na svoj zdravotný a duševný stav\nnie je reálne schopná posúdiť ani vyhodnotiť procesný postup doručenia, súd doručí rozhodnutie vo veci\nsamej iba jej procesnému opatrovníkovi.\n10./ Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n11./ Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n12./ Uznesením č. k. 23Ps/37/2024 - 31 zo dňa 29.1.2025 bola znalcovi priznaná odmena za znalecký\nposudok č. 6/2025 zo dňa 22.1.2025 vo výške 369,16 €, odmena bola vyplatená z finančných\nprostriedkov štátu.\n13./ Znalec bol v danej veci vypočutý na pojednávaní vedenom na tunajšom súde dňa 18.2.2025, súdu\npredložil vyúčtovanie za účasť a prípravu na pojednávanie, v ktorom vyčíslil odmenu v celkovej sume\n33,19 Eur (vyúčtovanie na čl. 35 spisu).\n14./ Súd preskúmal predložené vyúčtovanie podľa § 5 písm. d) vyhl. č. 491/2004 Z. z. o odmenách,\nnáhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov a priznal\nznalcovi paušálnu odmenu vo výške 33,19 €. Zároveň súd rozhodol, že znalečné sa vypláca zo štátnych\nprostriedkov.\n15./ Celková výška trov dôkazov v danom konaní tak dosiahla výšku 402,35 €.\n16./ V zmysle § 251 ods. 1 CMP súd rozhodol, že štát nemá nárok na náhradu trov dôkazov vo výške\n402,35 €, ktoré platil.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie štát a znalec, pretože všetky ostatné osoby\noprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok /ďalej len CSP/).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}