{"guid": "2c329d5d-d1b2-4866-8172-d5cd7e241441:0ae9ac5c-2bc4-4c09-948f-85367e50c209", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724204933.2", "spisova_znacka": "11Csp/32/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 11Csp/32/2024 z 24. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 24. februára 2025, sp. zn. 11Csp/32/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724204933.2", "identifikacne_cislo": "7724204933", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Michal Guľaš", "sudca_id": 2500, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-gulas-2500", "datum_vydania": "2025-02-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ae9ac5c-2bc4-4c09-948f-85367e50c209", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204933.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204933.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724204933.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n11Csp/32/2024\n7724204933\n24. 02. 2025\nJUDr. Michal Guľaš\nECLI:SK:OSMI:2025:7724204933.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudca JUDr. Michal Guľaš, v právnej veci žalobcu: Ahoj, a.s., IČO: 48 113 671,\nso sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom\nMýtna 48, 810 00 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X,\nXXX XX C. D., o zaplatenie 3 364,86 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.364,86 Eur, úrok vo výške 1.809,62 Eur, úrok\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3.364,86 Eur od 15.12.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške tejto\nnáhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Michalovce samostatným uznesením, po právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.11.2024 sa žalobca domáha, aby súd zaviazal žalovaného\nna úhradu sumy 3.364,86 Eur, úroku vo výške 1.809,62 Eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne\nzo sumy 3.364,86 Eur od 15.12.2021 do zaplatenia. Súčasne si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov\nkonania.\n2. Žalobca svoju podanú žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo\n1906004210 poskytol žalovanému úver vo výške 4 000.00 €, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou\nzmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. Žalobca tiež uviedol, že pred uzavretím úverovej\nzmluvy v zmysle ust. § 7 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť\nžalovaného splácať úver, pričom vzal do úvahy dobu, na ktorú poskytol úver, výšku úveru, príjem\nžalovaného a účel úveru čo preukazuje predloženým dokumentom s údajmi zistenými zo žiadosti o úver.\nPodľa tvrdenia žalobcu, žalovaný v rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy svoj záväzok\nuhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu\nomeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky\nz dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných\núverových splátok nezaplatil, žalobca v zmysle čl. 3, bod 3.2 písm. d) úverovej zmluvy vyhlásil okamžitú\nsplatnosť pohľadávky z úveru pre nezaplatenie úverovej splátky splatnej dňa 20.08.2021. Vyhlásenie\nokamžitej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené\ndňa 07.12.2021. Nakoľko žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia vyhlásenia okamžitej\nsplatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči žalobcovi sa tak od 15.12.2021 dostal do omeškania so\nzaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Žalovaný bol vyzvaný právnym zástupcom žalobcu\nna zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalovaný záväzok z titulu nesplateného úveru\nžalobcovi ku dňu podania žaloby nezaplatil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému\n\ndlžnú istinu úveru vo výške 3 364.86 €, spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek\npredžalobnej upomienke nezaplatil. Zároveň si žalobca v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému aj\nnárok na zaplatenie zmluvných úrokov, ktoré predstavujú rozdiel medzi celkovými nákladmi spojenými\ns úverom a plnením započítaným na úhradu celkových nákladov.\n3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 1906004210\nzo dňa 10.06.2019, štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, súhlasy a vybrané\ninformácie o spracovaní osobných údajov, KYC Dotazník o klientovi, Údaje žiadosti / zmluvy č.\n1906004210, výpis z osobného účtu žalovaného vedeného v SLSP, a.s. za mesiac máj 2019, kópia\ndokladu totožnosti žalovaného, Prehľad splátok a úhrad k zmluve č. 1906004210, Výpis z registra\nklientskych informácií, 3. upomienku – výzva na zaplatenie zo dňa 25.10.2021 s doručenkovou obálkou,\nVyhlásenie okamžitej splatnosti zo dňa 24.11.2021 s doručenkovou obálkou.\n4. Žalovanému bola žaloba doručená do vlastných rúk dňa 19.12.2024, pričom žalovaný sa k žalobe\nnijako nevyjadril a nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.\n5. Súd vytýčil na deň 24.02.2025 vo veci pojednávanie, ktorého sa žalobca nezúčastnil, jeho právny\nzástupca neúčasť písomne ospravedlnil, súd preto konal v ich neprítomnosti.\n6. Žalovaný na pojednávaní označil návrh žalobcu za dôvodný, pričom uviedol, že v čase uzatvorenia\npredmetnej zmluvy bol zamestnaný, svoju povinnosť voči žalobcovi si plnil. Následne sa jeho sociálne\npodmienky zmenili, stal sa nezamestnaným, nepracoval. V súčasnosti pracuje, vyjadril preto ochotu\nsvoj dlh opäť uhrádzať. Predmetnú zmluvu podpísal na pobočke. Na pobočke predložil svoju\npracovnú zmluvu, čím preukázal, že bol v tom čase zamestnaný. Žalovaný si nespomenul, či žalobcovi\npreukazoval aj to aké sú jeho mesačné výdavky. Listinné dôkazy predložené žalobcom v tomto konaní\nnerozporoval. Nemal žiadne návrhy na vykonanie dokazovania.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a s listinnými dôkazmi\npredloženými žalobcom, ktoré tvoria obsah spisového materiálu, ako aj s tvrdeniami žalovaného na\npojednávaní, pričom zistil tento skutkový stav:\n7.1. Z obsahu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 1906004210 súd zistil, že žalobca (pôvodné obchodné\nmeno Amico Finance a.s.) poskytol na základe tejto zmluvy žalovanému úver vo výške 4.000,- Eur,\nktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť v 96 mesačných splátkach vo výške 72,88 Eur s fixnou úrokovou\nsadzbou vo výške 16,78 % ročne, s RPMN vo výške 16,78 %, s celkovými nákladmi spotrebiteľa vo výške\n2.996,48 Eur a celkovou výškou, ktorú mal žalovaný zaplatiť v sume 6.996,48 Eur. Splátky boli splatné\nmesačne vždy do 20. dňa v mesiaci s dátumom splatnosti prvej splátky dňa 20.07.2019 a poslednej\ndňa 20.06.2027.\n7.2. Súd vykonal vlastné dokazovanie prostredníctvom Súhrnných informácií o údajoch o\nnovoposkytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 1. štvrťrok 2019 uverejnených na internetovom\nportály Ministerstva financií Slovenskej republiky, pričom zistil, že priemerná výška RPMN za ostatné\nspotrebiteľské úvery vo výške od 1.500,- Eur do 6.500,- Eur vrátane so zmluvnou splatnosťou od 5 do\n10 rokov (predmetný úver bol dohodnutý na 96 mesiacov, t.j. na 8 rokov) bola vo výške 11,21 % ročne.\n7.3. Z obsahu štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere sa súd oboznámil s\npodrobnejšími podmienkami úveru poskytnutého žalovanému.\n7.4. Z predloženého Prehľadu splátok a úhrad k Zmluve č. 1906004210 súd zistil, že dňa 11.06.2019\ndošlo k čerpaniu úveru a zároveň, že žalovaný pred zosplatnením úveru realizoval poslednú úhradu dňa\n13.07.2021 vo výške 72,88 Eur. Po zosplatnení nerealizoval žalovaný žiadne úhrady.\n7.5. Z obsahu 3. upomienky – výzva na zaplatenie zo dňa 25.10.2021 súd zistil, že žalobca vyzval\nžalovaného na úhradu troch omeškaných splátok úveru vo výške 218,64 Eur. Žalobca žalovanému\nsúčasne oznámil, že v prípade ak neuhradí ani splátku úveru splatnú dňa 20.08.2021 vo výške 72,88\nEur najneskôr v lehote do 25.11.2021, tak bude môcť žalobca vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru a\nžiadať zaplatenie celej dlžnej sumy. Z predloženej doručenkovej obálky vyplýva, že žalovaný si zásielku\nv odbernej lehote neprevzal.\n\n7.6. Z vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru zo dňa 24.11.2021 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému\nsplatnosť dlhu v celom rozsahu ku dňu 20.08.2021 a vyzval ho na zaplatenie celého dlžného zostatku\núveru vo výške 3.541,61 Eur, z toho istiny vo výške 3.364,86 Eur a úrokov vo výške 176,75 Eur\nnajneskôr v lehote 7 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. Z predloženej doručenkovej obálky\nvyplýva, že žalovaný si zásielku v odbernej lehote neprevzal.\n7.7. Na základe predložených Údajov žiadosti / zmluvy č. 1906004210, kópie Občianskeho preukazu,\nvýpisu z osobného účtu žalovaného IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, výpisu z registra\nklientskych informácií súd zistil, že žalobca zisťoval údaje týkajúce sa bonity žalovaného.\n7.8. Žalovaný na pojednávaní tvrdenia, resp. listinné dôkazy predložené súdu žalobcom nerozporoval.\n8. Po vykonanom dokazovaní súd vec takto právne posúdil:\n9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n11. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n12. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n14. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských\nzmluvách sú neplatné.\n15. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie\npeňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od\nspotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty,\nkritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.\n16. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\n17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzavretia zmluvy („ďalej len\n„ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov\nna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej\nfinančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno\nposkytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo\nna účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\n\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného\nspotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie\niného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo\nosobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,\nniektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované\nspotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných\npredpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky\núveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.\n18. Podľa § 2 ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie:\na) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,\nb) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v\nrámci svojej podnikateľskej činnosti,\nd) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi\nspotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové\nnáklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,\n19. Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná\nstrana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,\nktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená\nnázvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.\n20. Podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou\ntejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou\nschopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa\nposkytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel\nspotrebiteľského úveru.\n21. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí\npodľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené\nrodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nf) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\ni) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nj) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\n\nk) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\nm) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\no) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nq) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nr) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\ns) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nt) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nu) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nv) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.\n22. Podľa § 9 ods. 12 ZoSÚ, všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia\nspotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, musia byť obsiahnuté v zmluve o spotrebiteľskom úvere.\n23. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,\nak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,\nb) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),\nc) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie\nalebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.\nb) a c) alebo\nd) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa,\ne) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov\nna platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného\nspotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie\niného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo\nosobitného predpisu,\nf) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z\nposkytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,\ng) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku\nodplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.\n24. Podľa ustanovenia § 1 ods. 4 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., na účely stanovenia najvyššej\nprípustnej výšky odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov\nbánk a pobočiek zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov\nzverejnená podľa osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej\nzmluvy.\n25. Podľa ustanovenia § 1a ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak,\nodplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej\nročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely\ntohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou\npovahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.\n\n26. Podľa ustanovenia § 1a ods. 4 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., najvyššia prípustná výška odplaty\nsa posudzuje podľa pravidiel uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy,\nktorej predmetom je poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi.\n27. Na základe vykonaného dokazovania a právneho posúdenia má súd za to, že nárok žalobcu je\ndôvodný a opodstatnený, a to v celom žalobcom uplatňovanom rozsahu. Súd má za preukázané, že\nžalobca so žalovaným riadne uzatvorili spotrebiteľskú zmluvu, na základe ktorej poskytol žalobca\nžalovanému úver vo výške 4 000.- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou zmluvne dojednaných\npravidelných mesačných splátok, avšak žalovaný si svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky\nneplnil riadne a včas. Súd predmetnú zmluvu podrobil svojej kontrole z úradnej povinnosti podľa\nustanovenia § 9 ods. 1 a 2 ZoSÚ, pričom zistil, že predmetná zmluva obsahuje všetky náležitosti v súlade\ns citovaným zákonným ustanovením a z uvedeného dôvodu je platná. Súd tiež zistil, že nárok uplatnený\nv žalobe nevychádza z neprijateľných zmluvných podmienok, ale len z tých, ktoré boli zmluvne riadne\ndojednané.\n28. Súd pri svojom rozhodovaní tiež posúdil, či dohodnutá výška RPMN v zmluve nepresahuje najvyššiu\nprípustnú výšku odplaty, na základe čoho by bolo možné s poukázaním na znenie ust. § 11 ods. 1 písm. g)\nZoSÚ dospieť k záveru, že úver je bezúročný a bez poplatkov. Priemerná RPMN v období kalendárneho\nštvrťroka predchádzajúceho štvrťroku, v ktorom bola uzatvorená predmetná úverová zmluva, t.j. za 1\nštvrťrok 2019 bola pre ostatné spotrebiteľské úvery vo výške od 1.500,- Eur do 6.500,- Eur vrátane so\nzmluvnou splatnosťou od 5 do 10 rokov (predmetný úver bol dohodnutý na 8 rokov) vo výške 11,21\n% ročne. Nakoľko v predmetnej úverovej zmluve bolo RPMN dohodnuté vo výške 16,78 %, pričom\nnajvyššia prípustná výška odplaty je vo výške dvojnásobku priemernej RPMN, t.j. 22,42 %, súd dospel\nk záveru, že dohodnutý úver nie je možné považovať za bezúročný a bez poplatkov. Súd tiež konštatuje,\nže okrem dohodnutého zmluvného úroku vo výške 16,78 % ročne si žalobca iné náklady spojené\ns úverom neuplatňoval. RPMN je preto zhodná s úrokovou sadzbou úveru. Nakoľko úrok z úveru je\nodplatou za poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, jeho výška nesmie prevýšiť dvojnásobok\npriemernej ročnej percentuálnej miery nákladov, v tomto prípade 22,42 % ročne. Nakoľko úrok bol\nv predmetnej úverovej zmluve dohodnutý vo výške 16,78 % ročne, jeho výška spĺňa požiadavku uvedenú\nv citovanom ustanovení § 1a ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., a preto je možné dôjsť k záveru,\nže dohodnutý úrok nepresahuje zákonom stanovený limit. Na základe uvedeného, úver taktiež nie je\nmožné považovať za bezúročný a bez poplatkov.\n29. Súd ďalej skúmal, či žalobca ako veriteľ z poskytnutého úveru splnil svoju povinnosť skúmať\nbonitu žalovaného ako dlžníka v súlade s ust. § 7 ods. 1 ZoSÚ, nakoľko v prípade nesplnenia tejto\npovinnosti by mu nevzniklo právo vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru pri porušení povinnosti dlžníkom a\nv prípade hrubého porušenia tejto povinnosti by sa úver mohol považovať za bezúročný a bez poplatkov.\nZ listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil, že tento pred poskytnutím spotrebiteľského úveru\nzisťoval príjem žalovaného za posledný, predposledný a ďalší predchádzajúci mesiac predchádzajúci\nuzatvoreniu zmluvy, pričom žalovaným uvedený príjem ako aj jeho bežné mesačné výdavky\noveril prostredníctvom predloženého výpisu z bežného účtu žalovaného vedeného v banke. Žalobca\ntiež na strane výdavkov žalovaného zistil výšku splátok úverov, so splácaním ktorých žalovaný nebol\nv omeškaní. Žalobca tiež o žalovanom zistil jeho rodinný stav a skutočnosť, že nemal v čase uzatvorenia\nzmluvy vyživovaciu povinnosť. Žalobca tiež zistil účel, na ktorý sa úver poskytuje. Na základe uvedeného\npreto súd konštatuje, že žalobca splnil svoju povinnosť skúmať bonitu žalovaného ako dlžníka a preto\nna jeho strane ako veriteľa nedošlo k strate možnosti požadovať jednorazové splatenie úveru od\nžalovaného. Taktiež nie je možné dospieť k záveru, že poskytnutý úver je možné považovať za\nbezúročný a bez poplatkov.\n30. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný sa po čerpaní úveru dostal do omeškania so\nsplácaním dohodnutých mesačných splátok, preto ho žalobca upomienkou č. 3 vyzval na zaplatenie\ndlžných splátok, pričom súčasne ho upozornil na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru. Výzvou\nzo dňa 24.11.2021 žalobca zosplatnil celý úver a vyzval žalovaného na jeho úhradu. Žalobca preukázal,\nže zásielky sa dostali do dispozičnej sféry žalovaného, čím došlo k splneniu podmienky upravenej v\nustanovení § 53 ods. 9 OZ.\n\n31. Súd ďalej uvádza, že žalovaný nárok uplatnený v konaní nepoprel, dôvodnosť nároku vyplývala\nz listinných dôkazov predložených žalobcom. S ohľadom na uvedené preto súd rozhodol tak ako je\nuvedené vo výroku I tohto rozsudku a žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu.\n32. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,\nmá veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto\npodmienok týkať aj len jednotlivých plnení, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n33. Podľa ustanovenia § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n34. Nakoľko žalovaný neuhradil svoj dlh včas a riadne, dostal sa do omeškania a tým vznikol žalobcovi\nnárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania v uplatnenej výške 5 % zo žalovanej sumy, a to od žalobcom\nuplatnenej doby, t.j. od 15.12.2021 do zaplatenia.\n35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n36. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n37. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n38. O trovách konania súd rozhodol výrokom II tohto rozsudku podľa vyššie citovaného § 255 ods. 1 CSP\ntak, že priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko mal žalobca úspech\nv celom svojom uplatnenom nároku. O výške tejto náhrady trov bude rozhodnuté súdnym úradníkom po\nprávoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Michalovce, písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový\nporiadok /ďalej len ako „CSP“/).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) V odvolaní\nsa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová\nznačka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}