{"guid": "b24d30ff-d96b-4fab-914b-e1ec0af33b61:c8ca4cbc-2144-48a2-a761-6fa29db47845", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724205018.2", "spisova_znacka": "14Csp/176/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 14Csp/176/2024 z 20. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Michalovce z 20. februára 2025, sp. zn. 14Csp/176/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724205018.2", "identifikacne_cislo": "7724205018", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Červeňák", "sudca_id": 2295, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-cervenak-2295", "datum_vydania": "2025-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c8ca4cbc-2144-48a2-a761-6fa29db47845", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724205018.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724205018.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724205018.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n14Csp/176/2024\n7724205018\n20. 02. 2025\nJUDr. Vladimír Červeňák\nECLI:SK:OSMI:2025:7724205018.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Michalovce v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom\nMlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov, právne zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36\n715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom\nC. XXX, XXX XX C., právne zast. JUDr. Jánom Kizivatom, advokátom, so sídlom S. D. XXXX/XXX, XXX\nXX A., IČO: 31 976 204, o zaplatenie 515,38 Eur s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. P r i z n á v a žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.\nIII. V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 15,00 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., v\nlehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 25.11.2024 domáhal proti žalovanému, aby súd\nzaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 515,38 Eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.\n2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 14Csp/176/2024-39 zo dňa 12.12.2024, ktorým žalobnému\nnávrhu v celom rozsahu vyhovel.\n3. Dňa 13.01.2025 bol súdu doručený odpor žalovaného proti platobnému rozkazu s vecným\nodôvodnením, v ktorom žalovaný uviedol, že vydaný platobný rozkaz považuje za bezpredmetný z\ndôvodu, že pohľadávku žalobcu vo výške istiny a 5,00% úroku z omeškania od 29.03.2022, t.j. spolu\nv sume 609,73 € uhradil dobrovoľne na účet žalobcu – IBAN: E. XXXX XXXXXXXX XXXX XXXX,\nVS: 119702297 (č. zmluvy o úvere) dňa 30.11.2024, t.j. ešte pred vydaním a doručením platobného\nrozkazu, o čom predložil dôkaz - fotokópiu výpisu z účtu – detail pohybu zo dňa 30.11.2024 o úhrade\nsumy 609,73 € (pre žalobcu). Ďalej uviedol, že napriek uvedenej skutočnosti, keďže žalobca vedel o\nsplnení záväzku žalovaným pred vydaním platobného rozkazu súdom prvej inštancie, nevykonal žiadne\núkony smerujúce k zastaveniu konania z dôvodu zániku záväzku uplatňovaného v tomto konaní. S\nohľadom na uvedené žalovaný považuje návrh žalobcu za nedôvodný, pričom nárok žalobcu uplatnený\nv predmetnom súdnom spore neuznáva, a to čo do dôvodu, tak ani do výšky a zároveň uvádza, že tento\nzanikol jeho splnením, a to úhradou zo strany žalovaného dňa 30.11.2024 na účet žalobcu. Žalovaný\nnavrhol, aby súd prvej inštancie v súlade s ust. § 267, ods. 3 CSP zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu\na po vykonaní dokazovania a zvážení celého prípadu rozhodol o nároku žalobcu tak, že žalobu žalobcu\nv celom rozsahu zamietne a prizná žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške, resp. bez\nnariadenia pojednávania s ohľadom na ust. § 177, ods. 2, písm. a/ CSP ako nedôvodný zamietne.\n4. Písomným podaním zo dňa 05.02.2025 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že po\npreverení úhrad po podaní žaloby, žalovaný uhradil svoj dlh v celosti, a preto žalobca navrhol, aby súd\nna základe uvedenej skutočnosti konanie zastavil. Žalobca zároveň požiadal o vrátenie zaplateného\nsúdneho poplatku v zmysle ust. §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.\n\n5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8. Podľa § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor\ns vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To\nneplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.\n9. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať\nďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný\ndispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto\nkonanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.\n10. Nakoľko k späťvzatiu došlo pred predbežným prejednaním sporu, resp. prvým pojednávaním nebol\npotrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Za prvé pojednávanie treba považovať len také\npojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci (R 28/1974).\n11. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd preukázané, že žalobca zobral žalobu v celom\nrozsahu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu. Súd, preto žalovaného na vyjadrenie súhlasu\nso späťvzatím žaloby nevyzýval a konanie v súlade s citovaným ustanovením § 145 ods. 1 Civilného\nsporového poriadku zastavil. Súčasne podaním vecne odôvodneného odporu žalovaným v zákonom\nstanovenej lehote došlo k zrušeniu platobného rozkazu priamo zo zákona.\n12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu\nsúd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n14. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana\nprocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n15. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, v prípade zastavenia konania, skúma\nzavinenie strán sporu. Zavinenie pri späťvzatí žaloby je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať\ndo úvahy aj správanie strán sporu. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil\nžalobca, s výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu, ktorá\nbola podaná dôvodne. Žalobca vzal podanú žalobu späť z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy v celosti\npo podaní žaloby, t.j. pre správanie žalovaného došlo k späťvzatiu žalobného návrhu. Žalovaný z\nprocesného hľadiska teda zavinil, že konanie muselo byť zastavené, preto súd priznal žalobcovi voči\nžalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n16. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na\nzačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,\nak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo\nalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,\nak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie\nprípustné.\n17. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia\npodľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 €. Ak\nsa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n\n18. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému\nevidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku\nalebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej\nsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe\nvybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30\ndní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n19. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho\npoplatku zo žaloby. Súdny poplatok sa vracia v súlade s ustanovením §11 ods. 3, 4 zákona o súdnych\npoplatkoch vo výške 15,00 Eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 25,00 €, krátený o sumu 10,00 €, t.\nj. suma 15,00 €). Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa\nsystému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}