{"guid": "61f1b143-8ab6-4651-be6a-7416fefb57e3:68346d4c-8832-4035-b5ba-19287cc8542a", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724205339.2", "spisova_znacka": "19Csp/74/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/74/2024 z 6. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 6. júna 2025, sp. zn. 19Csp/74/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724205339.2", "identifikacne_cislo": "7724205339", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Agáta Štefaničová", "sudca_id": 2229, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-agata-stefanicova-2229", "datum_vydania": "2025-06-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-497", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-497", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-497", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-499", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-499", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-499", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-502", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-502", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-502", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-369", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-369", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-369", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "nazov": "§ 53 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68346d4c-8832-4035-b5ba-19287cc8542a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724205339.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724205339.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724205339.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n19Csp/74/2024\n7724205339\n06. 06. 2025\nJUDr. Agáta Štefaničová\nECLI:SK:OSMI:2025:7724205339.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce sudkyňou JUDr. Agátou Štefaničovou v spore žalobcu Všeobecná úverová\nbanka, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov, zastúpeného Advokátska\nkancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin proti žalovanému A. B.,\nnar. XX.X.XXXX, bytom C. o zaplatenie 503,03 Eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje platobný rozkaz sp. zn. 19Csp/74/2024 zo dňa 10.1.2025.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 503,03 Eur, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy 503,03 Eur\nod 27.4.2022 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Priznáva žalobcovi ako strane plne úspešnej v konaní náhradu trov v pomere 100 %, ktoré je povinný\nnahradiť žalobcovi žalovaný.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu 18.12.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia 503,03 euro\ns príslušenstvom a trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa 13.7.2021 a\nzmluvu o pôžičke číslo XXXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku\nvo výške 510,00 euro na kúpu spotrebného tovaru v cene 730,00 Eur. Žalovaný pri podpise zmluvy\nuhradil akontáciu 220,00 Eur a na zvyšok mu bol poskytnutý úver. Podľa zmluvy mal žalovaný splácať\npôžičku v pravidelných 48 mesačných splátkach po 15,22 eura do celkovej výšky 730,56 euro. Do\ndňa podania žaloby uhradil žalovaný sumu 76,10 eura. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať\nposkytnutú pôžičku respektíve jednotlivé splátky riadne a včas, preto žalobca listom zo dňa 24.3.2022\nvyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok, na čo poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na splnenie\nviac než 30 dní. Zároveň žalobca žalovaného upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej\nomeškanej splátky, žalobca bude oprávnený úver zosplatniť. Žalovaný ani v dodatočne poskytnutej\nlehote dlžné splátky neuhradil. Žalobca využil oprávnenie v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok\nako aj zákona a dňa 19. 4. 2022 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 21.\n4. 2022. Ku zosplatneniu samotného úveru došlo až po márnom uplynutí dodatočne dlhej lehoty na\nplnenie a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred zosplatnením úveru. Splátka uvedená v\npredžalobnej upomienke je len najstaršou omeškanou splátkou, táto však neurčuje začiatok plynutia\npremlčacej lehoty. Neuhradením aspoň splátky uvedenej v predžalobnej upomienke sa žalovaný dostal\ndo omeškania viac než 3 mesiace a teda súčasne žalobcovi vzniklo podľa § 53 ods. 9 Občianskeho\nzákonníka oprávnenie vyhlásiť dlh za splatný v celom rozsahu náraz. Keďže ku zosplatneniu dlhu\nnedochádza automaticky priamo zo zákona, v zmysle zákonnej úpravy musel žalobca počkať na vznik\npotrebnej dĺžky omeškania dlžníka. Celkový dlh dlžníka ku dňu podania žaloby predstavuje 503,03 Eur.\nŽalobca si zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania, a to od 6. dňa nasledujúceho po oznámení\n\no vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde\nbežná doba doručenia je 5 dní.\n2.K podaniu žalobného návrhu bol žalovaný povinný uhradiť sumu 799,13 euro, ktorú tvorí súčet\npredpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení. Ku dňu podania žalobného návrhu\nžalovaný uhradil sumu 296,10 eura, ktoré sú riadnymi splátkami poskytnutého finančného plnenia a\nakontácie. Uvedená suma je v prehľade splátok a úhrad.\n3.Žalobca na preukázanie svojho nárok predložil úverovú zmluvu, štandardné európske informácie\no spotrebiteľskom úvere, všeobecné obchodné podmienky, žiadosť o poskytnutie úveru, dotazník\no klientovi, informácie o finančnom sprostredkovaní, infromáciu o RPMN a priemernej RPMN,\npredžalobnú upomienku, vyhlásenie splatnosti úveru.\n4. Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť,\npreto ho v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 CSP zrušil. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a dňa 6.6.2025\nbol vo veci verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 219 ods.\n3 CSP v náväznosti na ustanovenie § 297 CSP.\n5.Súd vykonal dokazovanie predloženými listinami a z ich obsahu a vyjadrení strán sporu zistil tento\nskutkový stav:\n6.Spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. a žalovaný uzavreli dňa 13.7.2021 zmluvu o viazanom\nspotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 510,- Eur za\ntýchto podmienok: celkové náklady spotrebiteľa 220,51 Eur, celková čiastka, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť\n730,51 Eur, mesačná splátka 15,22 Eur, počet mesačných splátok 48, RPMN 20,90%, fixná ročná\núroková sadzba 20,98%, prvá splátka splatná dňa 20.8.2021, posledná splátka vo výške 15,17 Eur, doba\ntrvania zmluvy 48 mesiacov alebo do splatenia všetkých záväzkov klienta. Podľa čl. IX. bod 9.2. veriteľ\nje oprávnený v prípade riadneho a včasného nesplácania splátok pôžičky žiadať od klienta zaplatenie\ncelej pohľadávky spoločnosti, ktorá sa stane okamžite splatnou, ak je klient v omeškaní s úhradou\njednej splátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas dlhšieho obdobia ako 3 mesiace, a to za\npodmienok ustanovených v § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka.\n7.Z prehľadu splácania úveru bolo zistené, že žalovaný na úvere uhradil do podania žalobného návrhu\nsumu 76,10 Eur mimo akontácie 220,00 Eur. Dňa 20.8.2021 uhradil sumu 15,22 Eur, dňa 21.9.2021\nsumu 15,22 Eur a dňa 14.12.2021 sumu 45,66 Eur.\n8.Všeobecná úverová banka a.s. listom zo dňa 24.3.2022 oznámila žalovanému, že evidujú v zmluve\nuzavretej dňa 13.7.2021 nedoplatok na splátkach v celkovej výške 45,66 Eur, ktorý žiadala uhradiť\nnajneskôr do 13.4.2022. Zároveň bol žalovaný upozornený, že ak nedôjde k úhrade omeškaných\nsplátok, bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť.\n9.Všeobecná úverová banka a.s. listom zo dňa 21.4.2022 oznamovala žalovanému vyhlásenie okamžitej\nsplatnosti úveru vzhľadom na to, že omeškané splátky neboli uhradené v určenej lehote. Zostatok úveru\nku dňu zosplatnenia predstavoval 503,03 Eur.\n10.Právny predchodca žalobcu Všeobecná úverová banka a.s. listom zo dňa 28.9.2021 oznámila\nžalovanému postúpenie pohľadávky zo zmluvy uzavretej dňa 22.10.2016 na Intrum Slovakia s.r.o. s\ntým, že žalovaný bol od prevzatia oznámenia povinný plniť všetky povinnosti podľa zmluvy výhradne\npostupníkovi.\n11.Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:\nPodľa § 497 Obchodného zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\nPodľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné\nprostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.\n\nPodľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník\npovinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom\nalebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované\nza úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky\nvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie\nprípustnej výške.\nPodľa § 369 ods. 1,3 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku\nalebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať\nz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného\nupozornenia. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť\núroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.\nPodľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá\nzmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom\nmédiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\nPodľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí\npodľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) odplatu podľa osobitných predpisov,\nk) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nl) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nm) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nn) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\no) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\n\np) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nq) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nr) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\ns) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\nt) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nu) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nv) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nx) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\ny) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,\nz) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok,\naa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.\nPodľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie\npeňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od\nspotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty,\nkritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.\nPodľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má\nvykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od\nomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní\nna uplatnenie tohto práva.\nPodľa § 565 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto\nprávo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\nPodľa § 1a ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata\npri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej\npercentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely\ntohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou\npovahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.\nPodľa § 1 ods. 4 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky\nodplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek\nzahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa\nosobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.\n12.V konaní nebolo sporné, že strany sporu uzavreli dňa 13.7.2021 zmluvu o spotrebiteľskom úvere,\nna základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 510,00 Eur na kúpu spotrebného tovaru.\nŽalovaný sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť v 48 splátkach po 15,22 mesačne. Celkom mal žalovaný\nzaplatiť žalobcovi 730,56 Eur (48 x 15,22 Eur), resp. 730,51 podľa podmienok zmluvy. V konaní rovnako\nnebolo sporné, že žalovaný si neplnil povinnosti z uzavretej úverovej zmluvy, keď na úvere zaplatil\niba sumu 76,10 Eur. Strany sporu v ustanovení čl. IX. bod 9.2. zmluvy mali dohodnuté, že veriteľ je\noprávnený v prípade riadneho a včasného nesplácania splátok pôžičky žiadať od klienta zaplatenie celej\npohľadávky spoločnosti, ktorá sa stane okamžite splatnou, ak je klient v omeškaní s úhradou jednej\n\nsplátky alebo čiastočného plnenia jednej splátky počas dlhšieho obdobia ako 3 mesiace. Žalobca preto\nvyužil svoje právo zo zmluvy a listom zo dňa 21.4.2022 úver zosplatnil a žiadal o zaplatenie zvyšku\núveru v sume 503,03 Eur.\n13.Zmluva, ktorú uzavrel žalobca a žalovaný je nepochybne zmluvou spotrebiteľskou. Súd zistil, že\nzmluva o úvere obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z..\nNeobsahuje žiadne neprijateľné zmluvné podmienky, z ktorých by si žalobca uplatňoval svoje nároky a\ndohodnutá odplata neprekračuje zákonom prípustnú hranicu. Maximálna odplata za úver vychádza z\núdajov o Súhrnných informáciách o novoposkytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a pobočkami\nzahraničných bánk za 1. štvrťrok 2021, podľa ktorých pri úveroch splatných od 5 do 10 rokov bola\npriemerná hodnota RPMN 10,49%. Maximálna odplata za úver tak mohla byť do výške dvojnásobku,\nteda do 20,98%, ktorú hodnotu veriteľ neprekročil.\n14.Žalovaný bol povinný podľa podmienok zmluvy zaplatiť žalobcovi za poskytnutý úver celkom sumu\n730,51 Eur. Zaplatil 76,10 Eur, preto žalobcovi dlhuje 654,41 Eur. Žalobca požaduje 503,03 Eur, preto\nsúd žalovaného na úhradu žalovanej sumy zaviazal.\n15.Žalovaný je v omeškaní s plnením finančných záväzkov voči žalobcovi, preto je dôvodný aj nárok\nžalobcu na úroky z omeškania. Žalobca požaduje úroky z omeškania po uplynutí dodatočnej lehoty na\nplnenie zosplatneného úveru, ktorá plynula do 26.4.2022. Keďže žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi\nv určenej lehote nesplnil, je od 27.4.2025 v omeškaní. Požadovaná výška úrokov z omeškania je v súlade\ns ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č . 87/1995 Z.z., preto súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania\n5% ročne zo sumy 503,03 Eur od 27.4.2022 do jej zaplatenia.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo\nveci plný úspech. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením\nvyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie.\nPodľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}