{"guid": "fda7038b-be4a-43d5-b787-25b2e77ceefe:6f9b6b03-8d15-4fe8-b56b-8c94de2deeac", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7724205441.3", "spisova_znacka": "15P/235/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 15P/235/2024 z 2. 7. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 2. júla 2025, sp. zn. 15P/235/2024, ECLI:SK:OSMI:2025:7724205441.3", "identifikacne_cislo": "7724205441", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Mária Hirjaková", "sudca_id": 2245, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-hirjakova-2245", "datum_vydania": "2025-07-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6f9b6b03-8d15-4fe8-b56b-8c94de2deeac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7724205441.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724205441.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7724205441.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n15P/235/2024\n7724205441\n02. 07. 2025\nJUDr. Mária Hirjaková\nECLI:SK:OSMI:2025:7724205441.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Mária Hirjaková vo veci starostlivosti o maloletú Lillien\nKušnírovu, nar. 24.12.2014, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Michalovce, dieťa matky Bc. Ivany Škrabuľákovej, nar. 9.12.1992, trvale bytom Lúčky 87 a Pavla\nKušníra, nar. 20.7.1992, trvale bytom Michalovce, Štefánikova 1367/15, právne zastúpeného JUDr.\nMiroslavom Mydlom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Michalovciach, Sama Chalupku 2,\no obmedzenie výkonu rodičovských práv a určenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. Návrh otca\n\nz a m i e t a.\n\nII. Konanie o určenie výživného\n\nz a s t a v u j e.\n\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1./ Otec sa podaným návrhom došlým súdu dňa 30.12.2024 domáhal obmedzenia výkonu rodičovských\npráv matke Ivane Škrabuľákovej voči neplnoletému dieťaťu Lillien Kušnírovej, rozhodovať o dôležitých\notázkach týkajúcich sa dieťaťa v súlade s ustanoveniami § 38 Zákona o rodine.\n2./ Zároveň žiadal, aby súd priznal výživné zo spätnou platnosťou za obdobie od júla 2024 prd podaním\ntohto návrhu, keďže matka svojim konaním, respektíve opomenutím ohrozuje alebo neplní povinnosti,\nktoré vyplývajú rodičovi zo zákona ako rodičovi a to vo výške 280 Eur mesačne k jeho rukám do 15-teho\nkalendárneho dňa v mesiaci. Súčasne žiadal, aby súd zachoval kontakt matky s maloletým dieťaťom\nv doterajšej podobe, každú párnu sobotu v čase od 14.00 hod. do 156.00 hod, pričom je potrebné, aby\ntento styk prebiehal v jeho domácnosti, čím sa zabezpečí ochrana maloletého dieťaťa.\n3./ Vo svojom návrhu uviedol, že matka trpí dlhodobými psychiatrickými poruchami, ktoré má\ndiagnostikované od mladistvého veku a tieto jej zdravotné ťažkosti majú negatívny vplyv na jej schopnosť\nadekvátne vnímať a uspokojovať potreby ich dcéry. Okresnému súdu v Michalovciach sa doteraz\núspešne vyhýba riadnemu preskúmaniu konkrétnych diagnóz, na ktoré sa dlhodobo lieči. V minulom\nroku zmarila súdno-znalecké dokazovanie z odboru psychológie v rámci konania na OS Michalovce pod\nsp. zn. 15P/169/2021. Bezprostredne po týchto udalostiach matka v novembri 2023 šoférovala motorové\nvozidlo pod vplyvom alkoholu s dvoma promile, pričom sa v aute nachádzala aj ich maloletá dcéra. Za\ntento skutok bola právoplatne odsúdená, avšak dieťa naďalej ostalo v starostlivosti matky (resp. garanta\nstarostlivosti – u starej matky) bez akéhokoľvek kontaktu s ním ako otcom.\n\n4./Podobná situácia sa odohrala aj v júli 2023, kedy matka spolu s organizovanou skupinou násilne\nuniesla ich dcéru za účelom zmarenia súdno-znaleckého dokazovania u psychologičky, pričom jej po\ntomto útoku bolo v NsP Michalovce namerané viac ako 2 promile alkoholu v krvi spolu s pozitívnym\nvýsledkom na drogy – benzodiazepíny. Matka má dlhodobý problém s nadmerným užívaním alkoholu,\nčo preukazuje aj kamerový záznam z augusta 2024, na ktorom je zachytená, ako si odpíja z fľaše vodky\nv interiéri jeho bytového vchodu kde býva.\n5./ Matka zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti zlým zaobchádzaním s Lillien napriek jeho\nupozorneniam a upozorneniam zo strany ÚPSVaR Michalovce a to konkrétne, pri návštevách matka\nvytvára na Lillien psychický nátlak, aby sa vrátila ,,domov,,, či už slovne alebo tajnými odkazmi na\npapierikoch. Kritizuje jej výber mimoškolských aktivít alebo nový výzor, nový účes, ktorý komentovala\npred dcérou slovami ,,čo si trafená, že si sa dala takto ostrihať?,, Správanie matky je nepredvídateľné a\nmá výkyvy, čo dcéru opakovane stresuje. Na stretnutia s dcérou prichádza v stave zjavného rozrušenia\nalebo pod vplyvom alkoholu či liekov, čím dochádza k narúšaniu emocionálnej stability Lillien.\n6./ Matka svojim správaním opakovane vyvoláva na stretnutiach s dcérou konflikty, ktoré majú priamy\nnegatívny dopad na ich maloletú dcéru. Bezdôvodne podáva trestné oznámenia voči jeho osobe, čím\nohrozuje jeho zamestnanie a rodinnú stabilitu, keďže bol nútený viackrát opustiť pracovisko na účely\nvyšetrovania.\n7./ Matka svojim správaním a útokmi priamo pred maloletým dieťaťom zámerne vyvoláva konflikty,\nslovne na otca útočí, obviňuje ho z krádeže jej mobilu, prezentuje prezverenie ich dcéry ako „jeho\númyselné ublíženie dcére“ bez ohľadu na prítomnosť ich dcéry. Následne však vykresľuje seba ako obeť,\ntvrdí, že je z jeho domácnosti vyháňaná a to ,že nemá prístup k dieťaťu, čo je nepravdivé.\n8./ Matka tiež vykonáva administratívne zmeny, ako napríklad zmenu základnej školy, trvalého pobytu\nalebo zdravotnej poisťovne maloletého dieťaťa v rozpore so záujmami dieťaťa, pričom tieto kroky sledujú\nvýhradne jej vlastné záujmy. Matka dlhodobo a opakovane nerešpektuje rozhodnutia súdov. V rámci\nkonania vo veci výkonu rozhodnutia sp. zn. 2Em/2/2022, kde bojoval o kontakt so svojou dcérou bola\nmatka súdom vyzvaná na rešpektovanie rozsudku, ktorým bolo nariadené výchovné opatrenie a to\nporadenstvo na RPPS Michalovce a aj uložený peňažný trest vo výške 100 Eur, avšak bezvýsledne.\nRešpektované nebolo ani súdom nariadené neodkladné opatrenie v júli 2024 kde mu bola dcéra zverená\ndo jeho dočasnej osobnej starostlivosti a situácia zbytočne vyvrcholila samotným výkonom rozhodnutia\nza účasti súdu, sociálnej kurately a polície.\n9./ Matka sa opakovane dožaduje kontaktu s ich dcérou nad rámec uznesenia a to konkrétne v 5.\nZákladnej škole, ktorú navštevuje a to aj počas vyučovania spolu so svojou matkou, ktorá má súdom\nnariadený zákaz priblíženia k Lillien na 200 metrov a zakázanú písomnú, telefonickú, elektronickú\nkomunikáciu alebo inými prostriedkami úplne kontaktovať jeho aj Lillien. Len za tento polrok matka so\nsvojou matkou niekoľkokrát vyčkávali na Lillien aj po vyučovaní na ulici pred budovou školy keď má ísť\nna krúžky mimo školy alebo rovno vošli do budovy školy a hádali sa so zamestnancami školy, vrátane\nriaditeľa. Škola je oboznámená o aktuálnych opatreniach súdu. Matka nedodržiava uznesenie Krajského\nsúdu v Prešove pod sp. zn.4CoPno/5/2024 o výchovnom opatrení a nezúčastňuje sa ním stanovených\naktivít. Táto pasivita opäť dokazuje jej nezáujem o aktívnu účasť na výchove a starostlivosti o dieťa.\nTakéto konanie je v priamom rozpore s právoplatnými rozhodnutiami súdov a predstavuje závažné\nporušenie povinností rodiča.\n10./ Napriek tomu, že matka je oprávnená sa stretávať s ich dcérou každú párnu sobotu na jednu\nhodinu za jeho prítomnosti, tak na stretnutia s pravidelnosťou mešká a to aj polhodinu. Na otázku\nkolízneho opatrovníka prečo nevie prísť včas sa vyhovára na dopravu s tým, že nie je ochotná si zariadiť\nskorší príchod do Michaloviec. Dňa 28.12.2024 sa na stretnutie nedostavila vôbec a zo stretnutia sa ani\n\nneospravedlnila, čím spôsobila ich dcére ďalšiu traumu keďže očakávala, že ju matka navštívi a prinesie\ndarček k Vianociam a narodeninám.\n11./ Matka je dlhodobo ekonomicky neaktívna a neprejavuje snahu podieľať sa na výchove a\nstarostlivosti o ich maloleté dieťa. Matka sa opakovane vyjadrila aj v prítomnosti kolízneho opatrovníka,\nže ich dcére neprispeje ani cent. Napriek tomu, že otec bol v júli 2024 poverený výkonom dočasnej\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia, súd napriek jeho dvom\nžiadostiam o určenie výživného, tak doteraz neurobil. Pre účel určenia výživného navrhol primeranú\nvýšku výživného stanoviť na 280 Eur mesačne.\n12./ Otec uviedol, že uvedené skutočnosti preukazujú, že matka svojim správaním dlhodobo a\nzávažným spôsobom ohrozuje fyzický, psychický a emocionálny vývoj ich maloletej dcéry. Rozhodnutie\no pozbavení rodičovských práv je mimoriadne závažným krokom, avšak v danom prípade nevyhnutným,\naby bol zabezpečený najlepší záujem dieťaťa, teda zdravý fyzický a psychický vývoj, ktorý podľa čl. 5\nZákona o rodine musí byť prioritou a je nadradený právam rodičov.\n13./ Otcovi záleží na tom, aby mohol rozhodovať o voľnočasových aktivitách Lillien, ako aj o vytváranie\nfinančných a majetkových rezerv pre jej budúcnosť. Záleží mu na tom, aby sa mohol aktívne podieľať na\nrozhodovaní o výbere školy, krúžkov a iných aktivitách, ktoré prispievajú k jej rozvoju. Okrem toho by rád\nvytvoril dlhodobý plán na sporenie, ktorý by zabezpečil jej finančné prostriedky na vysokú školu a ďalšie\nživotné náklady, ako aj investície do majetku, ktoré by jej pomohli v budúcnosti. Žiadal o prerozdelenie\nrozhodovacích práv, aby som mohol plne zodpovedne prispievať k jej výchove a budúcnosti.\n14./ V doplnenom návrhu zo dňa 9.2.2025 otec uviedol, že obmedzenie sa má vzťahovať na obmedzenie\nrozhodovania zo strany matky a to o zdravotnej starostlivosti, u koho v starostlivosti všeobecného lekára\npre deti a dorast bude ich dcéra, u koho v starostlivosti odborného lekára bude ich dcéra, o informovanom\nsúhlase – liečba, očkovanie, preventívne prehliadky, o zmene zdravotnej poisťovne, o návšteve školy,\nzmene školského zariadenia, účasti na školských aktivitách – školský výlet, lyžiarsky zájazd ,o návšteve\nškolského klubu, o pokračovaní v štúdiu na strednej škole, o mimoškolských aktivitách na základnej\numeleckej škole, o hádzanej v Juventa klube, o športových súťažiach, aktivitách počas školských\nprázdnin – napr. letný tábor, o zahraničnej dovolenke, o vystavovaní dokladov: preukaz poistenca, pas,\nobčiansky preukaz a potvrdenia trvalého pobytu a aj samotné hlásenia, o financiách a majetku: o\nživotnom poistení , o sporiacom účte, vylúčenie matky ako správcu majetku. Otec ďalej uviedol, že\nmatka neprispieva od júla 2024 na výživu ich dcéry a znova navrhol určiť výživné vo výške 280 Eur\nmesačne k 15-temu dňu v mesiaci a uhradiť dlžné výživné od augusta 2024 do februára 2024 vo výške\n1960 Eur.\n15./ V priebehu konania vzal otec prostredníctvom právneho zástupcu návrh na určenie výživného späť\ncelkom, nakoľko na tunajšom súde už prebieha konanie o určenie výživného.\n16./ Matka s návrhom otca nesúhlasila.\n17./ Kolízny opatrovník dal do pozornosti, že matka je negatívne nastavená na otca, neakceptuje ho\nv živote maloletej, popiera ho a zmenu jej postoja nebolo možné nejakým spôsobom ovplyvniť. Referát\npráve poukázal na túto skutočnosť mimoriadne vážnu a z toho postoja matky pramení, že neguje\nmnožstvo rozhodnutí, ktoré učiní otec na základe aj vo výchovných momentoch, že je mu dieťa zverené.\nPodľa názoru kolízneho opatrovníka správanie matky negatívne ovplyvní maloletú Lillien.\n18./ Právny zástupca otca na pojednávaní konanom dňa 2.7.2025 uviedol, že rozhodnutie ohľadne\nobmedzenia rodičovských práv matky ponechal na rozhodnutie súdu.\n\n19./ Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutočný stav :\n20./ Rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 9.9.2015 č.k. 15P/58/2015 - 80 v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 6.6.2016 č.k. 7CoP/26/2016 - 99 súd zveril maloletú Lillien\nKušnírovu, nar. 24.12.2014 do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať\njej majetok, otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30% zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred\npočnúc dňom 30.1.2015. Dlžné výživné za obdobie od 30.1.2015 do 31.8.2015 v sume 136,53 Eur súd\npovolil otcovi splácať v 13,65 eurových mesačných splátkach splatných spolu s bežným výživným pod\nnásledkami straty výhody splátok s tým, že prvá splátka je splatná 20-tym dňom nasledujúceho mesiaca\nod právoplatnosti rozsudku.\n21./ Súd upravil styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou Lillien každú\nnepárnu stredu v mesiaci v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. pred Obecným úradom Lúčky za\nprítomnosti matky a každú párnu nedeľu v mesiaci v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. v Obchodnom\ncentre Zemplín Michalovce za prítomnosti matky. Návrh otca na zverenie maloletej do jeho osobnej\nstarostlivosti zamietol.\n22./ Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 11.7.2024, číslo konania 4CoPno 3/2024-414 Krajský\nsúd v Prešove nariadil neodkladné opatrenie tak, že matke uložil dočasne odovzdať maloletú do\nstarostlivosti otca. Matke upravil styk s maloletou každý párny týždeň v kalendárnom roku od štvrtka\nod 16.00 hod. do nedele do 19.00 hod.. Otec je povinný odovzdať matke maloletú v čase začatia\nstyku v mieste bydliska otca a matka je povinná po skončení styku odovzdať maloletú otcovi v mieste\nbydliska matky. Toto neodkladné opatrenie malo trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na\ntunajšom súde pod sp.zn.15P/169/2021. Uznesením zo dňa 18.7.2024 č.k. 4CoPno/4/2024-458 Krajský\nsúd v Prešove nariadil starej matke odovzdať maloletú do starostlivosti otca.\n23./ Uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 6.8.2024, číslo konania 4CoPno 5/2024-507, Krajský\nsúd v Prešove nariadil neodkladné opatrenie tak, že zmenil uznesenie Krajského súdu v Prešove\nč.k. 4CoPno/3/2024-414 zo dňa 11.7.2024 vo výrokoch II.,III. tak, že matka je oprávnená stretávať\nsa s maloletou každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu v čase od 14.00 hod. do 15.00\nhod., v mieste bydliska otca, za prítomnosti otca. Zároveň súd uložil rodičom výchovné opatrenie a to\npovinnosť využiť odbornú pomoc referátu poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Michalovce na\nobdobie desiatich mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia v rozsahu štyroch hodín mesačne, podľa\nurčenia referátu poradensko-psychologických služieb ÚPSVaR Michalovce za účelom akceptácie otca\nv živote dieťaťa zo strany matky a kooperácie a jednotnosti oboch rodičov, pri výkone rodičovských\npráv a povinností. Obom rodičom zároveň uložil povinnosť dostaviť sa v stanovenú hodinu na uvedenú\nadresu a rešpektovať plán výkonu výchovného opatrenia.\n24./ Z uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 4.3.2025 č.k.15P/169/2021-593 bolo zistené, že súd\nneodkladným opatrením uložil matke povinnosť prispievať na výživu maloletej Lillien výživným vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho ktorého\nmesiaca vopred počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia a to až do právoplatného skončenia konania\no zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletej vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.\n15P/169/2021.\n25./ Z rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 27.6.2025 č.k. 15P/ 169/2021-739 bolo zistené, že tunajší súd\nzmenil rozsudok Okresného súdu Michalovce zo dňa 9.9.2015, číslo konania 15P 58/2015-80 v spojení\ns uznesením Krajského súdu Košice zo dňa 6.6.2016, číslo konania 7CoP 26/2016-99 tak, že zveril\nmaloletú Lillien Kušnírovu, nar. 24.12.2014 do osobnej starostlivosti otca. Určil, že obaja rodičia sú\n\noprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Matke uložil povinnosť prispievať na\nvýživu maloletej Lillien výživným vo výške 100 Eur mesačne, ktorú sumu je matka povinná prispievať k\nrukám otca, vždy do 25-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom 19.7.2024. Dlžné výživné\nza obdobie od 19.7.2024 do 27.6.2025 v sume 1 049,88 Eur súd povolil matke splácať v 104,98 eurových\nmesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným, pod následkami straty výhody splátok s tým,\nže prvá splátka je splatná 25-tym dňom nasledujúceho mesiaca od právoplatnosti rozsudku. Zároveň\nupravil styk matky s maloletou Lillien tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletou Lillien každý\npárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod., v mieste bydliska otca\na to od 14.00 hod. do 15.00 hod. za prítomnosti otca a od 15.00 hod. do 16.00 hod. bez prítomnosti,\nv mieste bydliska otca.\n26./ Návrh matky na zvýšenie výživného zamietol. Uvedený rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť.\n27./ Z výpovede otca bolo zistené, že návrh na obmedzenie výkonu rodičovských práv matky k maloletej\npodal z dôvodu, už zohľadnenia udalostí v živote ich dcéry po desiatich rokoch. Uviedol, že je\njasné, že správanie matky nie je v záujme ich dcéry, čo sa týka kontaktu, popieranie jeho ako otca,\npredstavovanie nových otcov a ďalších násilných udalostí spojených s alkoholom. Matka bola odsúdená\nza vedenie motorových vozidiel pod vplyvom alkoholu a farmaceutík v novembri 2023 a v tomto vozidle\nsa nachádzala aj ich dcéra.\n28./ Maloletá je toho času v jeho starostlivosti, pričom stretnutia s maloletou prvé mesiace v jeho\nstarostlivosti boli konfliktné, boli aj za prítomnosti polície a samozrejme aj s požitím alkoholu. Otec má\nkamerový záznam, kde matka si odpíja z fľaše vodky z pred chodby ich bytu. Podala na neho trestné\noznámenie za marenie úradného rozhodnutia, v prípade, že jej stretnutie prerušil alebo sa ho stále snažil\npresunúť.\n29./ Uviedol, že od novembra 2024 stretnutia matky s maloletou prebiehajú bezkonfliktne. Matka na\nzáklade neodkladného opatrenia Krajského súdu v Prešove navštevuje maloletú u neho v byte, každú\npárnu sobotu a malo by to byť po dobu jednej hodiny, ale matka mnohokrát nevyužila túto možnosť.\nDokonca aj v lete 2024, kedy stretnutie bolo za prítomnosti kolízneho opatrovníka, prišla o 20 minút\nneskôr. V tomto roku je to skôr o tom, že odchádza skôr a koncom decembra 2024, kedy nastal konflikt\nv rodine na stretnutie neprišla vôbec a ani sa neospravedlnila, z čoho Lillien bola sklamaná.\n30./ Maloletá sa teší návšteve matky, matka však má skoré odchody a má hlúpe výhovorky, prečo má\nodísť z kontaktu s dcérou. Na návšteve pred dvoma týždňami videl, že matka je dobitá, že má modriny\nna tvári, čo je zrejmé z konfliktu, ktorý mala so svojim priateľom, ktorý už spomínala pred kolíznym\nopatrovníkom. Stalo sa, že vošla do bytu aj s alkoholovým závanom. Otec stretnutie nechal prebehnúť,\nale bol v strehu. Teraz chodí na stretnutia včas. Spočiatku meškala v auguste, septembri, aj skôr sa stalo,\nže prišla neskôr, ale teraz chodí včas. Teraz príde načas, ale často odchádza skôr, bez vyzvania. Na\nvýživu maloletej platí na základe neodkladného opatrenia, ale platí neskoro. Platí poštovou poukážkou,\nzatiaľ to bolo trikrát a každý mesiac je to neskorší dátum. Ako príklad uviedol, že za mesiac máj poslala\npoštovú poukážku až 30.5. a tá poukážka k nemu dorazila 3.6.2025, čomu nerozumie, keďže štátne\ndávky sa vyplácajú okolo 10-teho a súdom má nariadené poslať výživné do 15-teho. Maloletej pokiaľ\npríde, najčastejšie kúpi sladkosti, rôzne cukrovinky všetkého druhu, prípadne nejaký džem, ktorý doma\nrobila a občas aj nejaký kúsok oblečenia. Stretnutie prebieha normálne, uvoľnene. Otec vždy nabáda,\naby sa maloletá pochválila matke úspechmi, ktoré za dva týždne nazbierala alebo zážitkami. Pokiaľ je\nmaloletá chorá, otec s ňou navštevuje lekára. Našťastie je to zdravé dieťa. Bol s ňou doma doposiaľ\ntrikrát a to boli jedno až trojdňové výpadky. Maloletej kontakt s matkou nezakazuje.\n31./ Otec ďalej uviedol, že tá nenávisť stále pretrváva, aj napriek tomu, že pred zverením Lillien do jeho\nvýchovy, dúfal, že tá situácia sa v rodine upokojí, tak sa zmýlil, pretože správanie je úplne rovnaké,\nako predtým, ako keď bola Lillien u matky. Čo sa týka školy, myšlienku zmeny školy nadhodil približne\n\nv marci na sedení, na poradenstve, ktoré im určil súd. Matka sa vyjadrila, že sa jej tá myšlienka zmeny\nškoly páči, pretože matka je za to, aby pokračovala v hádzanej. Takisto aj na poslednom stretnutí jej\noznámil, že mu telefonoval riaditeľ 6. Základnej školy s tým, že Lillien je prijatá do športovej triedy a majú\nprísť prvý júlový týždeň na zápis. To je presne jeden z mnohých dôvodov, prečo otec žiada obmedzenie\nrodičovských práv, pretože je evidentné, že matka sa bude snažiť ten prestup na inú školu zmariť. Bola\ntam aj trénerka z prípravky Juventa, ktorá mu odporučila, či by Lillien nechcela nastúpiť do športovej\ntriedy. Maloletá by mala nastúpiť na 6. Základnú školu so zameraním na hádzanú. Maloletá navštevovala\nprípravku, pozná sa tam s dievčatami, nejde do cudzieho prostredia. Naozaj sa tam teší. Jedine má\nobavu, že kto bude triedny učiteľ, kto tam bude a aký bude. Zmena by nastala tak, či tak, nastupuje\nna druhý stupeň.\n32./ Otec uviedol, že medzi nimi dvoma žiadna komunikácia neprebieha. Raz poslal matke aj nahrávku\nz rádia Regina, kde boli v klube Juventa a robili rozhovory, jedna z nich bola aj Lillien, tak matka mu na tú\nnahrávku vôbec nereagovala. Po zverení maloletej do jeho starostlivosti začal s takými vecami, že chcel\nmaloletú prihlásiť na pobyt, čo aj urobil, dal aj návrh na zmenu zdravotnej poisťovne, aby boli v jednej\na matka poza jeho chrbát všetky tieto rozhodnutia znegovala. O pár dní na to ju prihlásila späť do Lúčok,\nčo nedáva zmysel, pretože za komunálny odpad platia obidvaja. Matka sa mohla opýtať, prečo pristúpil\nk zmene zdravotnej poisťovne. Matku informoval o tom, že chce zmeniť zdravotnú poisťovňu. V januári\n2025 dozvedel, že matka zmenila poisťovňu a on o tom nevedel. Akýkoľvek administratívny krok, ktorý\notec spraví v súvislosti s výchovou ich dcéry, matka zneguje len z dôvodu, aby bolo po jej. Otec sa potom\ndozvie, že jeho snaha a energia vyšla navnivoč.\n33./ Z výpovede matky bolo zistené, že táto nesúhlasí s obmedzením výkonu rodičovských práv\nk maloletej, nie v akomkoľvek zmysle, pretože pokladá tieto obvinenia za očierňovanie jej osoby pred\nverejnými inštanciami bez akéhokoľvek dokázateľného dôkazu. To, že neplatí výživné, teraz je bez\nzamestnania a že sa nezaujíma o Lillien, to nie je pravda. Uviedla, že o dcéru sa zaujíma, zaujíma sa o jej\nštudijné výsledky, o prospech v škole, ako sa vyvíja, o jej psychické a fyzické zdravie. Tieto informácie\nsi musí vydobýjať od školy, cez Edupage alebo cez Dôveru alebo od jej všeobecného lekára, lebo nikto\niný jej to neposkytne, pričom nie je pozbavená rodičovských práv a nevie, aký by bol dôvod na to, aby\nbola pozbavená týchto práv.\n34./ S dcérou sa stretáva, prejavuje o ňu záujem. Ona je tu, jej matka, snaží sa veľmi a je obmedzená\nv rámci styku s ňou. Takisto jej nemôže ukázať to, ako je to u nich doma v dome, ako sa majú zvieratká,\npretože sa jej zdá, že stratila kontakt s realitou a s ňou, aká bola. Dieťa má právo na starostlivosť od\nobidvoch rodičov a je v takom pubertálnom veku, kde potrebuje oporu od obidvoch. Matka uviedla, že aj\nnapriek tomu, že nemá teraz stabilný príjem, je schopná finančne zabezpečovať svoju dcéru a trvá na\ntej starostlivosti, ktorá by bola striedavá. Žiaden adekvátny dôvod nekorešponduje, aby bola zbavená\nrodičovských práv a dôvody k tomu nie sú.\n35./ Čo sa týka požívania alkoholu, otec ju účelne a dookola očierňuje pred inštanciami v tom, že je\nnejaký alkoholik, neurotik. Nie je závislý človek, nič tu nemala potvrdené, ani diagnostikované, ani\nnikdy za to nebola trestaná. Čo sa týka poisťovne, je pravda, že otec zmenil poisťovňu maloletej bez jej\nvedomia prvý. Takisto ona ju prihlásila na umeleckú školu do Zalužíc, kde on následne zrušil rozhodnutie\nu pána riaditeľa a prihlásil ju na školu šestku bez jej vedomia, pričom sa maloletá tešila do novej školy,\nmala tam svoje záujmy a kamarátov z prvého svätého prijímania. Matka už odmieta dehonestujúce\nkrížové výsluchy alebo námietky voči nej ako matke. Je slušný človek, ktorý žije riadnym životom a má\nv ňom všetko usporiadané a že sa vie kvalitne postarať o svoju dcéru, pokiaľ by to bolo v jej právach\na možnostiach.\n36./ Matka uviedla, že s otcom už nevie po desiatich rokoch komunikovať po úplne nezmyselných\natakoch. Koncentruje všetko svoje správanie, aby ju vymazal z jej života a to trvá už rok. Matka pozná\nsvoju hrdosť a nedovolí, aby jej niekto tak po hlave skákal. Je tu pre dcéru, ako matka stále a kedykoľvek.\nK maloletej dcére má veľmi dobrý vzťah, ľúbi ju nadovšetko vo svojom živote. Uviedla, že otec jej nikdy\n\nneplatil výživné na čas, ani raz. Na stretnutia s dcérou meškala, lebo tak jej chodili autobusy a bola zima.\nMaloletej zmenila pobyt, pretože jej pobyt je tam, kde sa narodila. Čo sa týka šoférovania pod vplyvom\nalkoholu uviedla, že každý robí chyby a bolo to v roku 2023. Uviedla, že ju obviňujú z užívania alkoholu,\navšak nemajú dôkaz o tom, že ho užívala. Nikdy nenafúkala, ani keď išla na nejaké psychologické\nporadenstvo alebo na súd.\n\n37./ Z výpovede svedkyne PhDr. Ivany Butkovskej, starej matky zo strany otca bolo zistené, že matka\nv poslednom čase chodí na čas. Zo začiatku aj meškala, chodí často pod vplyvom alkoholu, cítiť z nej\nalkohol a posledné mesiace registruje, že asi tri mesiace odchádza 15 minút skôr. Z jej pohľadu je veľmi\nnebezpečné, aby matka zobrala maloletú niekde von, lebo je tam 100% predpoklad, že malú nevráti.\nO tom, že matka odchádza skôr vie, pretože je doma a majú kameru pred dverami bytu. Podotkla, že\nmatka ju ignoruje, prichádza do jej bytu bez pozdravu, a maloletá to všetko vidí. Pre ňu je to nepríjemná\nsituácia, že matka vstupuje do jej domácnosti.\n38./ Z výpovede svedkyne Viery Gembarovičovej, starej matky zo strany matky bolo zistené, že táto\nnevidí dôvod na pozbavenie rodičovských práv. Na to by musel byť veľmi závažný dôvod. Uviedla, že\ndcéra chodí na stretnutia s maloletou včas, ona ju vozí. Nemá vedomosť o tom, že by chodila zo stretnutí\nskôr, svedkyňa ju čaká pred bytovkou. Jej dcéra sa o maloletú zaujíma, maloletá jej chýba, je to jej dieťa.\nNa výživu maloletej výživné platí a pokiaľ ho nezaplatí včas, je to len spätná väzba k tomu, ako platil\nvýživné otec. Svedkyňa poprela, žeby matka na stretnutia s maloletou chodila pod vplyvom alkoholu,\nje jasné, že z nej chcú urobiť alkoholičku.\n39./ Z ústrižkov poštových poukážok predložených otcom bolo zistené, že matka na výživu maloletej\nprispela v mesiacoch marec až máj a to 21.3.2025, 24.4.2025 a 30.5.2025 vo výške 37,50 Eur.\n40./ Z trestného rozkazu Okresného súdu Michalovce zo dňa 10.11.2023, číslo konania 0T 143/2023-45\nbolo zistené, že matka uznaná vinnou z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289\nods. 1 Trestného zákona, za čo bola odsúdená k trestu odňatia slobody v trvaní päť mesiacov s\npodmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dvanásť mesiacov a bol jej uložený trest zákazu\nčinnosti riadiť motorové vozidla všetkých druhov na dobu 36 mesiacov. Z trestného rozkazu vyplýva, že\nmatka viedla osobné motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu a bola jej nameraná hodnota 0,98 mg/l\n( t.j. 2,4 promile) alkoholu v dychu.\n41./ Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, odboru sociálnych vecí zo dňa\n11.6.2025 vyplýva, že dňa 5.6.2025 orgán SPODaSK vykonal šetrenie v rodinnom prostredí matky\nmaloletej Bc. Ivany Škrabuľákovej. Matka maloletej im sama a na otázky, kladené zo strany kolízneho\nopatrovníka poskytla nasledujúce informácie.\n42./ Návrh na zverenie maloletej do striedavej starostlivosti podala z dôvodu, že maloletá Lillien bola\nv minulosti násilne odobratá z prostredia, v ktorom sa cítila dobre. Vie, že dcére veľmi chýba, styk má\nobmedzený a viazaný na bydlisko, ako aj na prítomnosť otca dieťaťa. Má výrazný pocit, že ju chce\notec dieťaťa odstrániť zo svojho života. Je presvedčená, že vždy bolo v jej záujme, aby dcéra mala\nzabezpečené všetky veci, navyše aj tie, ktoré nevyhnutne nepotrebovala.\n43./ Na otázku kolízneho opatrovníka, aké podstatné zmeny nastali na strane matky, ktoré odôvodňujú\nopodstatnenie podaného návrhu uvádza, že predovšetkým došlo k pozitívnej zmene jej vzťahu s matkou,\ns ktorou aj toho času zdieľa spoločnú domácnosť. Nastavili si isté podmienky fungovania - ak sú\nnahnevané, zostanú v oddelených izbách, ukľudnia sa a až následne sa porozprávajú.\n\n44./ Na otázku kolízneho opatrovníka kedy došlo naposledy k incidentu medzi ňou a matkou uvádza,\nže to bolo 23.12.2024, kedy bola stará matka maloletej vykázaná z obydlia, sama matka kontaktovala\npolíciu, nakoľko sa cítila byť svojou matkou vážne ohrozená, obávala sa o svoju bezpečnosť a ako\nsama ďalej uviedla: „ ak by nezavolala políciu, určite by ju matka dolámala a poriadne zbila „ Ako dôvod\nagresívneho správania svojej matky voči jej osobe vníma skutočnosť, že táto neužila predpísané lieky\na začala jej vyčítať, že nikde nepracuje a nebude sa rozpínať pod jej strechou.\n45./ Matka maloletej Lillien nepracuje ani v súčasnosti. Čaká na rozhodnutie z tunajšieho úradu\na požiadala si aj o dávku v hmotnej núdzi. V nedávnej minulosti, od 1.3. do 30.3 pracovala ako\nopatrovateľka v Seredi, s príjmom 1400,- eur. Prácu si našla cez portál Fermenia. Zároveň si podala\nžiadosti o prácu do nemocníc, ani jedna jej však neodpovedala. Verí však, že sa jej pošťastí nájsť si\nprácu opäť cez spomínaný portál, avšak nateraz sa jej nečrtá žiadna konkrétna práca.\n46./ Svoj vzťah s priateľom Martinom Sotákom ukončila následne po tom, ako ju fyzicky napadol v\nhotelovej izbe Družba, v mesiaci máj 2025. Tento bol podľa vyjadrenia matky pod vplyvom alkoholu a\niných látok. Podala na neho trestné oznámenie za ublížene na zdraví, ktoré jej spôsobil pomliaždením\nhrudníka, driekovo-krčných stavcov a následného otrasu mozgu. Tento mal matku fyzicky atakovať už\naj v minulosti, prvý krát to bolo po pol roku ich vzťahu. Matka tvrdí, že rozchod s priateľom je definitívny\na viní ho za to, že tento deštrukčný vzťah ju „ stiahol dole „ , kvôli nemu chudla, mala problémy, stále\njej nosil alkohol, spoločne popíjali a stretávali sa s nevhodnou partiou. Matka udáva, že v súčasnosti\npravidelne užíva lieky predpísané doktorom Virčíkom a neguje požívanie alkoholu.\n47./ Na otázku, aký je postoj starej matky k otcovi, matka maloletej Lillien udáva, že sa nezmenil,\npovažuje ho dokonca za ešte horší.\n48./ Na otázku, čo by matka zmenila teraz s odstupom času, keď má už nové, iné poznanie, kritickejší\npohľad a zažíva negatívne dopady svojho správania z minulosti v podobe zmeny starostlivosti o dcéru,\nrozpadu vzťahu, straty vodičského oprávnenia, opakovaných fyzických atakov medzi ňou a vlastnou\nmatkou, je obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinnosti ( ťažko znáša skutočnosť, že nie je v\nstyku s dcérou vo väčšom rozsahu ) verzus pohľad na otca, ktorý bol doposiaľ masívne obmedzený vo\nvýkone, pretože sama matka upierala otcovi právo stretávať sa so svojou dcérou a dehonestovala ho\nako iba „ darcu spermie“ , odpovedala: „ Zmenila by som otca dieťaťa“.\n49./ Šetrenie v rodinnom prostredí u otca a rozhovor s maloletou Lillien bol vykonaný dňa 10.6.2025 v\npopoludňajších hodinách, po návrate maloletej s mimoškolských aktivít.\n50./ Otec maloletej im sám a na otázky, kladené zo strany kolízneho opatrovníka poskytol nasledujúce\ninformácie. Bytové a príjmové pomery na strane otca sú nezmenené. Svoj návrh otec podal z\ndôvodu komplikácií pri zabezpečovaní starostlivosti o dcéru, najmä vo veciach spojených s úradnými\nzáležitosťami a s inštitúciami, kedy matka, napriek tomu, že maloletá je v starostlivosti otca, neguje každé\nrozhodnutie otca, ktoré by mu v pozícii osamelého rodiča uľahčilo starostlivosť a výchovu o dcéru, ako\naj otázku riešenia bývania v budúcnosti. Týka sa to záležitosti ohľadom zmeny školy, zmeny zdravotnej\npoisťovne, prihlásenia k trvalému pobytu v Michalovciach, či posúdenia nároku na možnosť poskytnutia\npôžičky, hypotéky z bankových inštitúcií za účelom zabezpečenia samostatného bývania pre seba a\ndcéru a pod.\n51./ Na otázku, či matka prejavuje záujem o dcéru udáva, že styk sa realizuje v zmysle právoplatného\nrozhodnutia, matka stále donesie maloletej niečo - sladkosti, ovocie, plyšovú hračku, sem - tam nejaké\nošatenie. Odchádza zo styku vždy skôr ( poväčšine 10 a 15 minút pred uplynutím súdom určeného\nhodinového priestoru na stretnutie s dcérou ). Podoba stretávania je stále rovnaká: zvítanie, rozhovor\no tom, čo má dcéra nové, ako sa jej darí v škole, čo má nové matka, doposiaľ matka nikdy neprišla so\n\nspestrením styku, napr. nejakou spoločenskou hrou a pod.. Otec je stále prítomný, vstupuje do styku\naž vo chvíli, keď považuje rozhovor matky s dcérou za citové vydieranie alebo vtedy, keď sa stretnutie\nnesie v odľahčenej podobe a snaží sa kvôli dcére ešte dotvoriť príjemnejšiu, uvoľnenejšiu atmosféru.\n52./ Podľa udania otca, matka prichádza niekedy v dobrom nastavení, inokedy badať, že nie je v\nkomfortnej zóne, niekedy má pocit, že je z nej cítiť alkoholový závan, no stále matke, aj vtedy umožní\nstretnutie, pripravený však zasiahnuť a ukončiť ho skôr, ak by sa správanie matky negatívne zmenilo a\nprešla by do konfrontácie alebo slovných atakov.\n53./ Otec poskytuje maloletej Lillien odbornú pomoc u doktorky Čičákovej, približne raz mesačne,\nv ambulancii klinickej a dopravnej psychológie. Otec sám bez vyzvania prezentoval aj pozitívne\nhodnotenie na matku a vzťah maloletej Lilien hodnotí slovami : „Viem, že Lilka svoju mamu ľúbi.“\n54./ Následne kolízny opatrovník mal možnosť rozprávať sa s maloletou bez prítomnosti otca.\n55./ Maloletá Lillien rozprávala o jej mimoškolských aktivitách - návšteve hádzanárskeho oddielu ( dva\nkrát v týždni ) a školy umenia, kde navštevuje výtvarný krúžok ( raz v týždni ), o novej škole, ktorú by\nmala začať navštevovať od budúceho školského roku, ide do športovej triedy. Na školu sa teší, aj troška\nmá obavy z nového prostredia. Hovorí o tom, ako rada kreslí a športuje. Bezprostredne hovorí o dedovi,\nktorý je „parťák“, o babke, s ktorou chodí behávať, o doteraz najlepšom školskom 5-dňovom výlete v\nprekrásnom prostredí Pienin. Voľný čas okrem iného trávi aj hrou na play station alebo na mobile. Má\nvšak presne vymedzený čas, ktorý môže stráviť, iný počas celého pracovného týždňa, iný počas celého\nvíkendu.\n56./ Rovnako bezprostredne rozpráva o stretnutiach s mamkou. Pochváli sa novou hračkou, hneď ju aj\nprinesie ukázať ( plyšového zajačika ). Tento moment vníma kolízny opatrovník ako veľmi dôležitý, lebo\nsvedčí o tom, že téma „ jej mama“ , nie je v rodine tabu, že otec matku nepopiera. Veci, ktoré dostane\nod mamy môže slobodne v domácnosti užívať.\n57./ Na otázku kolízneho opatrovníka, čo by chcela na stretnutiach s mamkou zmeniť, po kratšom\nzamyslení odpovie, že nič, vyhovuje jej to zatiaľ takto. Na otázku, či by sa chcela kolízneho opatrovníka\nna niečo spýtať alebo mu niečo ešte povedať, Lillien odpovedá, že nie.\n58./ V rámci aktualizácie a zhodnotenia situácie pre účely prebiehajúcich súdnych konaní kolízny\nopatrovník kontaktoval psychologičku referátu PPS, tunajšieho úradu. Matka sa stretnutí zúčastňuje,\nniekedy prichádza v dohodnuté termíny, inokedy ich mení. Matka počas celého obdobia psychologickej\npomoci prichádza s rôznymi poraneniami, fyzickými zraneniami, zdravotnými problémami a pomerne\nčasto, z pohľadu psychológa dochádza u nej k týmto incidentom, či už z nepozornosti matky alebo na\nzáklade fyzických útokov ( stará matka, priateľ matky). Stáva sa, že okolo matky sa šíri alkoholový opar,\nak sa na túto skutočnosť psychologička priamo spýtala, matka odpovedala, že má zápal okostnice a\npreto na zmiernenie bolesti užíva ústnu vodu.\n59./ Čo je však potrebné uviesť je skutočnosť, že napriek psychologickej intervencii matka nie je schopná\noddeľovať svoje pocity od pocitov a potrieb maloletej Lillien. Nemá ani s odstupom času nadhľad nad\nterajšou situáciou, za všetko viní otca maloletej.\n60./ Z pohľadu psychológa je rodinné prostredie matky a zároveň starej matky stále veľmi nebezpečné\na zdravý vývin dieťaťa pod výchovným pôsobením matky a za prítomnosti starej matky stále vysoko v\nohrození.\n\n61./ Nakoľko sa situácia na strane matky nezmenila, navyše pribudli nové incidenty v živote matky,\nkolízny opatrovník vníma ako vysokú rizikovosť a vážne ohrozenie zdravého vývinu dieťaťa v prípade,\nak by bolo zverené do striedavej starostlivosti rodičov z nasledujúcich dôvodov :\n62./ Matka reálne nikdy sama nezabezpečovala starostlivosť o maloletú. Stará matka dlhodobo\nsuplovala rolu matky, namiesto svojej dcéry a táto skutočnosť nevytvárala u matky pocit zodpovednosti\nza dieťa v prípade, ak nebude vo výchove a osobnej starostlivosti dôsledná a budú v jej živote prítomné\npatologické vzorce správania\n63./ Jej rodičovské zručnosti nie sú plne rozvinuté - nie je schopná oddeliť svoje pocity od pocitov a\npotrieb maloletej Lillien - z tohto dôvodu je návrh otca na úpravu rodičovských práv odôvodnený.\n64./ Matka nikde nepracuje, je dlhodobo finančne závislá na svojej matke.\n65./ Rizikový vzťah matka a stará matka ( opakované vzájomné incidenty za asistencie polície).\n66./ Matka nie je schopná nadhľadu na svoju situáciu, ani na situáciu maloletej Lillien, za všetko viní\notca dieťaťa ( matka s odstupom času hodnotí výber dieťaťa z rodiny ako násilný akt ).\n67./ Výrazne negatívny vzťah starej matky k otcovi dieťaťa verzus ohrozená bezpečnosť dieťaťa v\nrodinnom prostredí matky, ktorá býva v spoločnej domácnosti so svojou matkou a ktorá je negatívne\nnastavená voči otcovi svojej vnučky ( vyjadrenie matky o vzťahu starej matky na šetrení dňa 6.6.2025).\n68./ Matka nie je schopná vytvárať priaznivý obraz otca v očiach svojej dcéry a je tu stále prítomné\nvysoké riziko pretrvávajúcej snahy matky „ vymazať „ otca zo života dcéry. .... „ ak by mala možnosť\nčokoľvek zmeniť vo svojom živote - bol by to otec dieťaťa ( vyjadrenie matky na šetrení zo dňa 6.6.2025) .\n69./ Rizikové partnerstvo matky a negatívny vplyv tohto vzťahu na matku ( svojho priateľa po fyzickom\nútoku nahlásila na polícii, opisuje ho ako násilníka, človeka závislého, ktorý ju prehováral na konzumáciu\nalkoholu, pričom v minulosti matka tvrdila a opisovala svojho priateľa ako človeka, ktorý má vo všetkom\nnavrch pred otcom svojho dieťaťa).\n70./ Otec dňa 1.7.2025 doručil tunajšiemu súdu videozáznam zo dňa 8.8.2024, ktorý súd prehral dňa\n2.7.2025. Z uvedeného záznamu vyplýva, že matka maloletej išla navštíviť maloleté dieťa dňa 8.8.2024,\ndieťaťu doniesla veci, uvádzala, že maloletá si tieto veci žiadala. Túto skutočnosť jej oznámil kolízny\nopatrovník, aby maloletej priniesla veci. Otec teda zatvoril dvere, matka išla pre veci, následne zazvonila.\nOtec dvere otvoril už za prítomnosti polície, keďže nechcel dvere otvoriť. Matka mu dala balíček pre\nmaloletú, ktorý na dverách prevzal s tým, že vyšla k dverám aj jeho matka, ktorá povedala, že je\nmajiteľkou bytu a že matka je pod vplyvom alkoholu. Taktiež bol videný záznam ako matka na chodbe\notvorila fľašu s čírou tekutinou a odpila. Následne túto fľašu dala do tašky.\n71./ Podľa ustanovenia § 38 ods. 1 Zákona o rodine, ak niektorému z rodičov bráni vo výkone jeho\nrodičovských práv a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\npozastaviť výkon rodičovských práv a povinností.\n\n72./ Podľa ustanovenia § 38 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd\nrodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak\na) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,\nb) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo\nc) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.\n73./ Podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských\npráv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.\n74./ Podľa ustanovenia § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské\npráva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným\nzlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek\npredchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu\nrodičovských práv.\n75./ Podľa ustanovenia § 39 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení\nvýkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z\nrodičov, vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.\n76./ Podľa ustanovenia § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať\nani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu\nrodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.\n77./ Podľa ustanovenia § 39 ods. 3 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských\npráv a povinností vo vzťahu k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom\nrozhodnutí maloletému dieťaťu opatrovníka podľa § 60.\n78./ Podľa ustanovenia § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému\ndieťaťu rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo\no pozastavení ich výkonu nezaniká.\n79./ Za zneužívanie rodičovských práv a povinností považuje literatúra zvrátenie účelu výchovy proti\nzáujmom dieťaťa, resp. úmyselné konanie ohrozujúce telesný alebo duševný vývoj dieťaťa. Odsek 4 ako\npríklad zneužívania rodičovských práv uvádza týranie, zneužívanie, zanedbávanie maloletého dieťaťa\nalebo iné zlé zaobchádzanie. Súdy za zneužívanie rodičovských práv považujú napríklad ohrozovanie\ntelesného a duševného vývoja detí, umožňovanie im páchať trestnú činnosť, navádzanie na trestnú\nčinnosť, vedenie nemorálneho spôsobu života a pod.\n\n80./ Za závažné zanedbávanie výkonu rodičovských práv sa považuje absolútny nezáujem o maloleté\ndieťa, najmä o jeho výchovu a výživu, dlhodobé neplnenie si rodičovských práv a povinností,\nneposkytnutie základných životných potrieb dieťaťu, opustenie dieťaťa a pod. ( R 21/1990, R 41/1976).\n81./ Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh otca na obmedzenie výkonu\nrodičovských práv matky nie je dôvodný. Otec v konaní nepreukázal, žeby matka závažným spôsobom\nzanedbávala svoje rodičovské práva a povinnosti. Ako bolo v konaní zistené, matka o maloletú dcéru\nprejavuje záujem a pravidelne sa s ňou stretáva na základe neodkladného opatrenia Krajského súdu\n\nv Prešove každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu v čase od 14.00 hod. do 15.00 hod.,\nv mieste bydliska otca a za prítomnosti otca Sám otec vo svojej výpovedi potvrdil, že stretnutia\nmatky s maloletou od novembra 2024 prebiehajú bezkonfliktne. Nebolo preukázané, žeby matka pri\nstretnutiach zle zaobchádzala s maloletou, nakoľko ako aj vyplýva zo správy kolízneho opatrovníka,\nmaloletá sa na matku teší a matka jej stále niečo prinesie. Navyše pri stretnutiach je stále prítomný\notec. Aj keď otec tvrdí, že z matky niekedy pri stretnutiach cítiť alkohol, toto otec nepreukázal. Predložil\nsíce súdu kamerový záznam z augusta 2024, na ktorom je matka zachytená ako odpíja z fľaše číru\ntekutinu, avšak zo záznamu nie je zrejmé, o akú tekutinu ide, či o alkohol alebo vodu. Nebolo preukázané,\nžeby sa matka na stretnutiach s maloletou správala voči maloletej agresívne alebo vulgárne. Pokiaľ\nide o požívanie alkoholu zo strany matky, je pravdou, že matka riadila motorové vozidlo pod vplyvom\nalkoholu, avšak táto udalosť sa odohrala ešte v roku 2023, pričom matka pred súdom túto svoju\nchybu uznala. Nebolo preukázané, žeby matka v súčasnosti požívala alkohol vo zvýšenej miere a bola\nnotorická alkoholička. Ako sama uviedla, nikdy sa neliečila na alkoholizmus. Taktiež stará matka zo\nstrany matky vo svojej výpovedi poprela, žeby matka na stretnutia s maloletou chodila pod vplyvom\nalkoholu, nakoľko na stretnutia s maloletou ju vozí a na tieto chodí včas. Aj stará matka zo strany otca\npotvrdila, že matka v poslednom čase chodí na stretnutia včas. Uviedla, že z matky cítiť alkohol, avšak\ntoto tvrdenie sa môže javiť ako účelové, keďže s matkou maloletej nemajú dobrý vzťah.\n82./ Čo sa týka platenia výživného, matka prispieva aj na výživu maloletej dcéry minimálnym výživným,\no čom otec predložil ústrižky poštových poukážok. Čo sa týka nezhôd rodičov v podstatných veciach\n(zdravotná starostlivosť, zmena školy, vybavovanie dokladov, rozhodovanie o financiách a pod.), pokiaľ\nsa rodičia nevedia dohodnúť o týchto záležitostiach, zákon o rodine im dáva možnosť, aby o týchto\nnezhodách rozhodol na základe ich návrhu súd. Súd nepovažoval za potrebné vypočuť v tomto konaní\npsychologičku Referátu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce Mgr. Marcinovu Vanátovu,\nnakoľko táto sa podľa kolízneho opatrovníka mala vyjadriť k tomu, aký má matka vzťah k otcovi, pričom\ntáto skutočnosť by nemala žiadny vplyv na rozhodnutie o obmedzení práv matky k maloletej. Je zrejmé,\nže rodičovský konflikt medzi rodičmi pretrváva.\n83./ Otec v tomto konaní nepreukázal, žeby matka toho času nejakým spôsobom ohrozovala fyzický,\npsychický a emocionálny vývin maloletej. Preto súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s\nprihliadnutím predovšetkým na záujem maloletej návrh otca na obmedzenie rodičovských práv matky\nzamietol.\n84./ Konanie o určenie výživného zastavil, nakoľko otec v tejto časti vzal svoj návrh späť celkom. (§\n29 CMP)\n85./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na\ntunajšom súde.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový\nporiadok).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nAk odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve\nodvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)\nAk podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o\nodvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "31bc254c-5ed0-4ab6-a6e8-d922c656f7d4:0d487b83-6f51-4e90-aa5c-5b0ec073c868", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8715214199.1", "spisova_znacka": "7CoP/26/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 7CoP/26/2016 z 25. 1. 2017", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2017-01-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8715214199.1"}], "citovane_v": []}