{"guid": "609aa94a-b32c-489e-860a-da8e94dc57f6:6a78a30a-2867-4b43-9e0d-9c791e7554a7", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2", "spisova_znacka": "5T/73/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Michalovce sp. zn. 5T/73/2025 z 11. 7. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Michalovce z 11. júla 2025, sp. zn. 5T/73/2025, ECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2", "identifikacne_cislo": "7725010335", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-07-11", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1", "nazov": "§ 211 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-211"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a78a30a-2867-4b43-9e0d-9c791e7554a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n5T/73/2025\n7725010335\n11. 07. 2025\nJUDr. Marek Dorič PhD., LL.M\nECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marekom Doričom, PhD., LL.M., vydáva podľa § 353 ods.\n1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, dňa 11.7.2025\nrozhodol:\nObvinení\n1. A. B., nar. X.X.XXXX v A., trvalé bytom C. X, okr. A., adresa na doručovanie: D. – E. X, okr. Michalovce,\n2. F. B., nar. X.X.XXXX v A., trvalé bytom C. X, okr. A., adresa na doručovanie: D. – E. X, okr. A.,\nsú vinní, že\nako zákonní zástupcovia ml. A. B., nar. X.X.XXXX, ku ktorému mali povinnosť dbať o jeho všestranný\nvývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona\no rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobnom zanedbávali a neprijali\nvoči nemu také opatrenia, ktoré by mu zabránili dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa Trestného zákona\ntrestnými činmi, v dôsledku čoho ml. A. B.\n- dňa 15.07.2023 v čase okolo 00.10 h v obci Oborín, okres A., po predchádzajúcej spoločnej dohode s\nG. E., H. E. a A. I., preskočili cez oplotenie opusteného objektu bývalého denného stacionára, prešli po\npozemku ku vstupným dverám, na týchto odstránili lišty zo sklenenej výplne, kde túto vybrali a cez otvor\nv dverách sa dostali do priestorov objektu bývalého denného stacionára a na prízemí uvedeného objektu\nnašli 1 ks kombinácie kliešte zn. VRC PRO 175 mm, 1 ks ventil na vodu nezistenej značky, 1 ks tesniacu\nteflónovú pásku na vodu zn. Euro - Terno, ktoré z miesta odcudzili, čím uvedeným konaním spôsobili\npre poškodeného B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom J. XXXX/XX, B., škodu vo výške 52,- €, čím sa\ndopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa\n§ 20 Trestného zákona, a za tento skutok právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce\nzo dňa 08.07.2024, sp. zn. 7T/1/2024, odsúdený pre spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k§\n212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona k trestu povinných prác v trvaní 50 hodín,\n- dňa 23.02.2024 v čase okolo 17.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s K. E. a ml. L. E., preliezli\noplotenie rodinného domu č. 6 v obci D.- E., D. A., cez dvor podišli k murovanej dielni, kde násilím\nodstránili drevené debnenie v jej stene, cez takto vzniknutý otvor vošli do jej vnútorných priestorov,\nodkiaľ odcudzili rôzne pracovné náradie, čím pre poškodenú A. M., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom OborinKucany 6, spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 224,50 €, čím sa dopustil prečinu porušovania\ndomovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona formou\nspolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,\n\n- dňa 24.02.2024 v čase okolo 19.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s K. E., preliezli oplotenie\nrodinného domu č. X M. D. D., D. A., cez dvor podišli k murovanej dielni, kde rukami nadvihli drevené\ndosky, ktorými bol zadebnený otvor v jej stene, cez neho vošli do jej vnútorných priestorov, odkiaľ\nodcudzili 2 ks 2 m plastové rúry, čím pre poškodenú A. M., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Oborin-Kucany 6,\nspôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 8,- €, čím sa dopustil prečinu porušovania domovej slobody\npodľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona,\n- a dňa 28.02.2024 v čase okolo 23.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode obv. K. E. s obv. ml.\nL. E., preliezli oplotenie rodinného domu č. XX M. D. D., D. A., pričom obv. ml. A. B. ostal na dvore\nL. E. dávať pozor, aby ich niekto pri tom neprichytil, cez dvor prišli k altánku, z pod ktorého odcudzili\nmotorovú pílu zn. Stihl MS 231, čím pre poškodeného I. E., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom D. 31, spôsobil\nodcudzením škodu vo výške 245,- €, čím sa dopustil prečinu porušovania domovej slobody podľa §\n194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného\nzákona, a bol za tieto skutky právoplatným rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 02.10.2024,\nsp. zn. 8T/81/2024, odsúdený pre spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm.\nb) Tr. zákona a iné k súhrnnému trestu povinných prác v trvaní 120 hodín, pričom trest povinných prác\nv trvaní 50 hodín bol uvedeným rozsudkom podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušený,\nteda\n\n- vydali čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že\njej umožnili dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa Trestného zákona trestnými činmi,\nčím spáchali\n- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,\nza to sa\n\nodsudzujú\n\nA. B.\nPodľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 37 písm. m/, § 54 Trestného\nzákona k súhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 300 ( tristo ) hodín.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu\nMichalovce, sp. zn. 3T 101/2024 zo dňa 13.11.2024, právoplatný dňa 3.12.2024, ktorým mu bol uložený\ntrest povinnej práce vo výmere 200 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nF. B.\nPodľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 37 písm. m/, § 54 Trestného\nzákona k súhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 300 ( tristo ) hodín.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu\nMichalovce, sp. zn. 3T 101/2024 zo dňa 13.11.2024, právoplatný dňa 3.12.2024, ktorým jej bol uložený\ntrest povinnej práce vo výmere 200 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo\nnadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPoučenie:\n\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho\ndoručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak\nzúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na\nverejnom zasadnutí.\nAk proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou\nkvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom\nrozkaze.\nAk je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s\ntrestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku\n1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom\nna hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným\na vykonateľným.\nV A., dňa 11.7.2025\nJUDr. Marek Dorič PhD., LL.M.\nsamosudca\nE.. Doruč:\n- obv. 1 a 2 + výzva a obžaloba\n- OP tu\nsamosudca", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}