Trestný rozkaz Okresného súdu Michalovce sp. zn. 5T/73/2025 z 11. 7. 2025
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Michalovce z 11. júla 2025, sp. zn. 5T/73/2025, ECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2
Okresný súd Michalovce | 5T/73/2025 | ECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2 | 2025-07-11 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež
Citované ustanovenia: § 211 ods. 1 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a78a30a-2867-4b43-9e0d-9c791e7554a7
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Michalovce
5T/73/2025
7725010335
11. 07. 2025
JUDr. Marek Dorič PhD., LL.M
ECLI:SK:OSMI:2025:7725010335.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marekom Doričom, PhD., LL.M., vydáva podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku, dňa 11.7.2025
rozhodol:
Obvinení
1. A. B., nar. X.X.XXXX v A., trvalé bytom C. X, okr. A., adresa na doručovanie: D. – E. X, okr. Michalovce,
2. F. B., nar. X.X.XXXX v A., trvalé bytom C. X, okr. A., adresa na doručovanie: D. – E. X, okr. A.,
sú vinní, že
ako zákonní zástupcovia ml. A. B., nar. X.X.XXXX, ku ktorému mali povinnosť dbať o jeho všestranný
vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jeho výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení Zákona
o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa závažným spôsobnom zanedbávali a neprijali
voči nemu také opatrenia, ktoré by mu zabránili dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa Trestného zákona
trestnými činmi, v dôsledku čoho ml. A. B.
- dňa 15.07.2023 v čase okolo 00.10 h v obci Oborín, okres A., po predchádzajúcej spoločnej dohode s
G. E., H. E. a A. I., preskočili cez oplotenie opusteného objektu bývalého denného stacionára, prešli po
pozemku ku vstupným dverám, na týchto odstránili lišty zo sklenenej výplne, kde túto vybrali a cez otvor
v dverách sa dostali do priestorov objektu bývalého denného stacionára a na prízemí uvedeného objektu
našli 1 ks kombinácie kliešte zn. VRC PRO 175 mm, 1 ks ventil na vodu nezistenej značky, 1 ks tesniacu
teflónovú pásku na vodu zn. Euro - Terno, ktoré z miesta odcudzili, čím uvedeným konaním spôsobili
pre poškodeného B. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom J. XXXX/XX, B., škodu vo výške 52,- €, čím sa
dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona, a za tento skutok právoplatným trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce
zo dňa 08.07.2024, sp. zn. 7T/1/2024, odsúdený pre spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k§
212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona k trestu povinných prác v trvaní 50 hodín,
- dňa 23.02.2024 v čase okolo 17.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s K. E. a ml. L. E., preliezli
oplotenie rodinného domu č. 6 v obci D.- E., D. A., cez dvor podišli k murovanej dielni, kde násilím
odstránili drevené debnenie v jej stene, cez takto vzniknutý otvor vošli do jej vnútorných priestorov,
odkiaľ odcudzili rôzne pracovné náradie, čím pre poškodenú A. M., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom OborinKucany 6, spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 224,50 €, čím sa dopustil prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

- dňa 24.02.2024 v čase okolo 19.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s K. E., preliezli oplotenie
rodinného domu č. X M. D. D., D. A., cez dvor podišli k murovanej dielni, kde rukami nadvihli drevené
dosky, ktorými bol zadebnený otvor v jej stene, cez neho vošli do jej vnútorných priestorov, odkiaľ
odcudzili 2 ks 2 m plastové rúry, čím pre poškodenú A. M., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom Oborin-Kucany 6,
spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 8,- €, čím sa dopustil prečinu porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,
- a dňa 28.02.2024 v čase okolo 23.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode obv. K. E. s obv. ml.
L. E., preliezli oplotenie rodinného domu č. XX M. D. D., D. A., pričom obv. ml. A. B. ostal na dvore
L. E. dávať pozor, aby ich niekto pri tom neprichytil, cez dvor prišli k altánku, z pod ktorého odcudzili
motorovú pílu zn. Stihl MS 231, čím pre poškodeného I. E., nar. XX.X.XXXX, tr. bytom D. 31, spôsobil
odcudzením škodu vo výške 245,- €, čím sa dopustil prečinu porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona, a bol za tieto skutky právoplatným rozsudkom Okresného súdu Michalovce zo dňa 02.10.2024,
sp. zn. 8T/81/2024, odsúdený pre spolupáchateľstvo prečinu krádeže podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm.
b) Tr. zákona a iné k súhrnnému trestu povinných prác v trvaní 120 hodín, pričom trest povinných prác
v trvaní 50 hodín bol uvedeným rozsudkom podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušený,
teda

- vydali čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že
jej umožnili dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa Trestného zákona trestnými činmi,
čím spáchali
- prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona,
za to sa

odsudzujú

A. B.
Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 37 písm. m/, § 54 Trestného
zákona k súhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 300 ( tristo ) hodín.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu
Michalovce, sp. zn. 3T 101/2024 zo dňa 13.11.2024, právoplatný dňa 3.12.2024, ktorým mu bol uložený
trest povinnej práce vo výmere 200 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
F. B.
Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, § 37 písm. m/, § 54 Trestného
zákona k súhrnnému trestu povinnej práce vo výmere 300 ( tristo ) hodín.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu
Michalovce, sp. zn. 3T 101/2024 zo dňa 13.11.2024, právoplatný dňa 3.12.2024, ktorým jej bol uložený
trest povinnej práce vo výmere 200 hodín, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
V A., dňa 11.7.2025
JUDr. Marek Dorič PhD., LL.M.
samosudca
E.. Doruč:
- obv. 1 a 2 + výzva a obžaloba
- OP tu
samosudca