{"guid": "e492fa60-d46a-4600-a5c1-822ef713f2ff:7e089d05-c226-428e-88b6-f9706eeb7129", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7725010397.2", "spisova_znacka": "8T/70/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 8T/70/2025 z 3. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 3. novembra 2025, sp. zn. 8T/70/2025, ECLI:SK:OSMI:2025:7725010397.2", "identifikacne_cislo": "7725010397", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Vojtko", "sudca_id": 2694, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-vojtko-2694", "datum_vydania": "2025-11-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e089d05-c226-428e-88b6-f9706eeb7129", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7725010397.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725010397.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725010397.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n8T/70/2025\n7725010397\n03. 11. 2025\nJUDr. Stanislav Vojtko\nECLI:SK:OSMI:2025:7725010397.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce samosudca JUDr. Stanislav Vojtko, na hlavnom pojednávaní konanom dňa\n3.11.2025 takto\nrozhodol:\nobžalovaný\nA. B., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom C. XXXX/XX, D.,\n\nje\n\nvinný, že\n\ndňa 28.07.2025 v čase o 07.10 hod., po tom čo požil alkoholické nápoje, viedol osobné motorové\nvozidlo zn. KIA Sportage, ev.č. D., po ceste II/582 od obce Vinné v smerom na mesto Michalovce,\nkde bol hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu Michalovce zastavený z dôvodu plnenia úloh\npredpísanej inštruktáže pri vykonávaní dohľadu nad bezpečnosťou cestnej premávky a podrobený\nkontrole na zistenie spôsobilosti viesť motorové vozidlo prostredníctvom elektronického meracieho\nprístroja AlcoQuant 6020 Plus, výrobné číslo: A409189, pričom v čase o 07:10 hod. mu bola nameraná\nhodnota 0,59 mg/l (t.j. 1,23 %o) etanolu vo vydychovanom vzduchu a pri opakovanej dychovej skúške\ndňa 28.07.2025 v čase o 7.26 hod. mu bola nameraná hodnota 0,64 mg/l (t.j. 1,33 %o) etanolu vo\nvydychovanom vzduchu,\nteda\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím\n\nspáchal\n\n- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.\nZa\n\nto sa\n\nodsudzuje\n\nPodľa § 289 ods. 1 za použitia § 56 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona na peňažný\ntrest vo výške 2.500 ,- € (dvetisícpäťsto eur).\n\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ustanovuje obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu\nmohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní\n3 (troch) mesiacov.\nPodľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nDňa 29.7.2025 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce obžalobu na A. B. pre prečin\nohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť\ntak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nSúd na hlavnom pojednávaní umožnil obžalovanému urobiť niektoré z vyhlásení v zmysle § 257 ods. 1\nTrestného poriadku, pričom obžalovaný vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.\nZ tohto dôvodu súd postupoval podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku a kládol\nobžalovanému tieto otázky.\nNa otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obžalovaný odpovedal „áno“.\nNa otázku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obžalovaný\nodpovedal „áno“.\nNa otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obžalovaný odpovedal „áno“.\nNa otázku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený\nza vinu, obžalovaný odpovedal „áno“.\nNa otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako\nurčitý trestný čin, obžalovaný odpovedal „áno“.\nVzhľadom k tomu, že obžalovaný odpovedal na všetky položené otázky „áno“ a k tomu, že prokurátor\nnavrhol prijať vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny, súd prijal toto vyhlásenie obžalovaného\na rozhodol, že sa nebude vykonávať dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie\nskutku, a vykonajú sa len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.\nSúd následne na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a to prečítaním\nlistinných dôkazov.\nPodľa evidenčnej karty vodiča obžalovaný sa doposiaľ dopustil v období od roku 2010 do roku 2015\ncelkovo 7 dopravných priestupkov, za ktoré mu bola v blokovom konaní uložená pokuta, a dňa 5.4.2017\nsa dopustil jedného dopravného priestupku podľa § 22 ods. 1 písm. e/ zákona č. 372/1990 Zb.\no priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 372/1990 Zb.), za ktorý mu bola\nrozhodnutím OR PZ Prešov zo dňa 2.5.2017 č. ORPZ-PO-ODI2-61-001/2017-ZVP uložená pokuta vo\nvýške 500 ,- € a zákaz činnosti v trvaní 4 mesiacov.\nPodľa odpisu registra trestov obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný.\nSúd po právnej stránke kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej\nlátky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa obžalovaný dopustil tým, že viedol motorové\nvozidlo v stave vylučujúcom spôsobilosť, keďže mu bolo v tom čase v dychu namerané 0,59 mg/l\nalkoholu. Tento stav si pritom obžalovaný privodil sám, nakoľko pred jazdou motorovým vozidlom požil\nalkoholické nápoje. Po subjektívnej stránke teda konal obžalovaný v priamom úmysle podľa § 15 písm.\na/ Trestného zákona.\n\nPri rozhodovaní o druhu trestov a ich výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho\nnásledok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho\npomery a možnosť jeho nápravy.\nVzhľadom k tomu, že obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný, súd mal zato, že obžalovanému postačí\nza spáchaný trestný čin uložiť peňažný trest.\nPri určovaní výmery peňažného trestu súd prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich\na priťažujúcich okolností. Súd zistil u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/ Trestného\nzákona, keďže doposiaľ viedol riadny život, ako aj poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného\nzákona, nakoľko obžalovaný priznal a úprimne oľutoval svoj skutok. Priťažujúcu okolnosť súd nezistil\nžiadnu.\nPo prihliadnutí na všetky vyššie uvedené kritéria na ukladanie trestu dospel súd k záveru, že peňažný\ntrest vo výške 2.500 ,- € bude primerane odzrkadľovať závažnosť spáchaného trestného činu ako aj to,\nže obžalovaný už raz bol postihnutý v priestupkovom konaní za jazdu pod vplyvom alkoholu. Pre prípad,\nže by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovil súd obžalovanému náhradný\ntrest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov.\nNakoľko obžalovaný spáchal trestný čin v súvislosti s riadením motorového vozidla, bolo potrené mu\nuložiť aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu. Súd mu uložil tento trest\nna dolnej hranici trestnej sadzby v trvaní 12 mesiacov a to s ohľadom na doterajšiu trestnoprávnu\nbezúhonnosť obžalovaného ako aj na výšku uloženého peňažného trestu, kde obe tieto tresty\npredstavujú spolu podľa názoru súdu dostatočnú formu potrestania obžalovaného za spáchaný trestný\nčin. V neposlednom rade súd pri ukladaní trestu zákazu činnosti zohľadnil aj to, že od posledného\nspáchaného dopravného priestupku (5.4.2017) uplynulo už 8 a pol roka, počas ktorých sa obžalovaný\nnedopustil žiadneho priestupku a viedol riadny život. Obžalovaný tak počas tejto doby preukázal, že na\njeho nápravu postačí uložiť mu trest zákazu iba v trvaní 12 mesiacov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením\nrozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok\nvyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa podáva na\nOkresnom súde Michalovce.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}