{"guid": "c5a8229b-ad87-4e61-ad73-80a0430226f0:4f90f12c-958c-4ecb-8a5b-e4a6c959963c", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7725200748.2", "spisova_znacka": "11P/18/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 11P/18/2025 z 28. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 28. apríla 2025, sp. zn. 11P/18/2025, ECLI:SK:OSMI:2025:7725200748.2", "identifikacne_cislo": "7725200748", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Michal Guľaš", "sudca_id": 2500, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-gulas-2500", "datum_vydania": "2025-04-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f90f12c-958c-4ecb-8a5b-e4a6c959963c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7725200748.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725200748.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725200748.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n11P/18/2025\n7725200748\n28. 04. 2025\nJUDr. Michal Guľaš\nECLI:SK:OSMI:2025:7725200748.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudcom JUDr. Michalom Guľašom, v právnej veci maloletého dieťaťa: Roman\nTancoš, nar. 01.12.2010, zastúpený v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Michalovce, dieťa rodičov: matka Beáta Demeterová, nar. 10.01.1982, trvale bytom Petrovce\nnad Laborcom 233, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Levoča a otec Roman Vašek (pred\nzmenou Tancoš), nar. 02.02.1974, t.č. bytom Bratři Čapku 25, Jihlava, Česká republika, za účasti Sáry\nTancošovej, nar. 01.07.2004, trvale bytom Petrovce nad Laborcom 233, v konaní o zverenie maloletého\ndo náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Zveruje sa maloletý Roman Tancoš, nar. 01.12.2010 do náhradnej osobnej starostlivosti Sáry\nTancošovej, nar. 01.07.2004, ktorá je oprávnená a povinná maloleté dieťa zastupovať a spravovať\njeho majetok v bežných veciach v rozsahu práv a povinností rodičov, počnúc od právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nII. Matka, Beáta Demeterová, nar. 10.01.1982, j e p o v i n n á prispievať na výživu mal.\nRomana Tancoša, nar. 01.12.2010 výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa , ktoré je matka povinná uhrádzať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nMichalovce, počnúc od právoplatnosti rozsudku do budúcna, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca.\nIII. Otec, Roman Vašek, nar. 02.02.1974, j e p o v i n n ý prispievať na výživu mal. Romana Tancoša,\nnar. 01.12.2010 výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa ,\nktoré je otec povinný uhrádzať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, počnúc od\nprávoplatnosti rozsudku do budúcna, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca.\nIV. Týmto sa r u š í rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn.: 17P/174/2011-23 zo dňa\n19.10.2011 v časti úpravy rodičovských práv a povinnosti vo vzťahu k maloletému Romanovi\nTancošovi, nar. 01.12.2010.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce , sociálnych vecí a rodiny Michalovce doručil súdu dňa 20.2.2025 návrh, z ktorého súd\nzistil, že matka maloletého, ktorej bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti bola dňa 27.1.2025\npríslušníkmi Policajného zboru vzatá do výkonu trestu odňatia slobody, pričom toho času sa nachádza\nv Ústave na výkon trestu odňatia slobody Levoča. Otec maloletého má toho času žiť v Českej\nrepublike, kde má mať novozaloženú rodinu, pričom so svojim synom má byť len v sporadickom\nkontakte prostredníctvom sociálnych sietí, t.j. toho času maloletému Romanovi osobnú starostlivosť\n\nnezabezpečuje. Záujem o vykonávanie náhradnej osobnej starostlivosti o maloletého prejavila jeho\nsestra Sára Tancošová, nar. 1.7.2004.\n2. Na základe vyššie uvedených skutočností tunajší súd začal konanie bez návrhu uznesením vydaným\ndňa 27.2.2025, č.k. 11P/18/2025-6.\n3. Matka maloletého dieťaťa písomným podaním doručeným súdu 7.3.2025 vyjadrila súhlas so zverením\nsvojho maloletého syna do náhradnej osobnej starostlivosti svojej dcére Sáre Tancošovej, nar. 1.7.2004.\n4. Otec maloletého dieťaťa elektronickým podaním doručeným súdu dňa 11.3.2025 súhlasil so\nzverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti svojej dcére Sáre Tancošovej, nar. 1.7.2004.\nZároveň uviedol, že je poberateľom dôchodku a manželka je nezamestnaná, poberá rodinné dávky, žijú\nv nájomnom byte. Svojej dcére Sáre posiela mesačné výživné na maloletého Romana v sume 30 Eur.\n5. Sára Tancošová ,nar. 1.7.2004 písomným podaním doručeným súdu dňa 13.3.2025 uviedla, že sa\no maloletého dlhodobo stará a zabezpečuje jeho potreby. Vie mu poskytnúť stabilné rodinné prostredie,\nvýchovu a starostlivosť, ktorú potrebuje.\n6. Súd vykonal dokazovanie v neprítomnosti rodičov maloletého, výsluchom účastníkov konania,\noboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený nasledujúci skutkový a právny stav:\n7. Zo záveru správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov zo dňa 15.1.2025 vyplýva, že\npri šetrení v rodine neboli zistené zjavné nedostatky v zabezpečovaní starostlivosti o mal. Romana.\nSestra mal., pani Sára uviedla, že sa vie o dieťa postarať po všetkých stránkach, je ochotná a schopná\nzabezpečovať starostlivosť o maloletého aj do budúcna, je medzi nimi vytvorený obojstranne pekný\nvzťah a pekný vzťah má dieťa aj k ostatným členom domácnosti. Pri zhodnotení situácie dieťaťa a rodiny\nv oblasti sociálnych a ekonomických podmienok p. Sára má pre maloletého Romana vytvorené stabilné\nbytové podmienky v podobe bývania v prístavbe rodinného domu s kútikom pre maloletého Romana.\nIzba je kompletne zariadená s hygienou bývania na požadovanej úrovni, kde má dieťa vytvorené v rámci\nmožnosti komunity vhodné podmienky, ktoré zodpovedajú jeho potrebám. Dieťa si na rodinné prostredie\nu sestry zvyklo, nakoľko zostalo bývať na tom istom sústredení ako žilo s matkou. V domácnosti\nmá vytvorené podmienky pre svoj zdravý rast a vývoj. P. Sára má vytvorené vhodné podmienky k\ntomu, aby jej bol mal. Roman zverený do náhradnej osobnej starostlivosti. Príjem rodiny je využívaný\nna zabezpečenie potrieb členov rodiny vrátane mal. Romana. V oblasti vývinových potrieb dieťaťa\nsú primárne uspokojované potreby dieťaťa. Sestra Sára pozná režim dieťaťa a jeho potreby, ktoré\nuspokojuje na požadovanej úrovni. Na dieťati nie je badať známky jeho zanedbávania.\n8. Sára Tancošová na pojednávaní konanom dňa 28.4.2025 uviedla, , že maloletý Roman navštevuje\nšpeciálnu školu, chodí do nej pravidelne, denne. Dochádza autobusom, sám nie je odprevádzaný. Doma\nv domácnosti žijú štyria, majú vytvorené podmienky, hygienické zariadenie. Maloletému nakupuje veci,\nstará sa o neho, odkedy matka odišla z domácnosti, odkedy nastúpila na výkon trestu odňatia slobody.\n9. Kolízny opatrovník na danom pojednávaní navrhol, aby bol maloletý zverený do starostlivosti Sáry\nTancošovej a rodičov navrhol zaviazať minimálnym zákonným výživným.\n10. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť,\nsa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.\n11. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa stanovené predpoklady.\n12. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n\n13. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej\nosobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému\ndieťaťu výživné, rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné\npoukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.\n14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.\n15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n16. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo\nsumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n17. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej\nmiere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť o domácnosť.\n18. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní\nschopností, možností, majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného\nrodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n19. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopností, možností, majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n20. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n21. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n22. Súd mal za preukázané, že bude v najlepšom záujme maloletého, aby bol zverený do náhradnej\nosobnej starostlivosti svojej sestre Sáre Tancošovej, nar., 1.7.2004, ktorá má vytvorené všetky\npodmienky pre jeho zdravý fyzický i psychický vývoj, ako aj zázemie. Takisto dieťa s ňou má vytvorený\nveľmi dobrý vzťah. Matka maloletého sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.\nOtec maloletého sa zdržiava v Českej republike, s maloletým nie je v žiadnom kontakte. Zákonodarca\npri výbere osoby, ktorej sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti preferuje\npríbuzného, ak spĺňa zákonné predpoklady. U takejto osoby sa predpokladá, že má vybudovaný vzťah\ns maloletým dieťaťom na takej úrovni, že táto podstatná zmena v jeho živote bude pre neho menej\nzaťažujúcu a stresujúca. V danej situácii je využitie náhradnej osobnej starostlivosti najlepším možným\nprostriedkom zabezpečenia starostlivosti o maloleté dieťa s dôrazom na to, že ju bude vykonávať blízka\nosoba, ktorej domáce prostredie maloleté dieťa pozná. Rodičov maloletého dieťaťa súd zaviazal\npovinnosťou prispievať na jeho výživu v minimálnom rozsahu. Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu\nako aj názoru kolízneho opatrovníka, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\n23. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od\ndoručenia na tunajšom súde.\n\njeho\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}