{"guid": "8ea810e5-ab80-4ead-a8c5-1666d6cab203:7d6d8c76-8998-49ba-8b86-17d17bbab4aa", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7725201493.3", "spisova_znacka": "27C/20/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 27C/20/2025 z 30. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 30. septembra 2025, sp. zn. 27C/20/2025, ECLI:SK:OSMI:2025:7725201493.3", "identifikacne_cislo": "7725201493", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Marcel Kirnág", "sudca_id": 2581, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marcel-kirnag-2581", "datum_vydania": "2025-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/95/87", "nazov": "/SK/ZZ/95/87", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/95/87", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7d6d8c76-8998-49ba-8b86-17d17bbab4aa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201493.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201493.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201493.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n27C/20/2025\n7725201493\n30. 09. 2025\nJUDr. Marcel Kirnág\nECLI:SK:OSMI:2025:7725201493.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudca JUDr. Marcel Kirnág, v spore žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa\na.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX,\nbytom C. XX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie 164,42 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 164,42 € s 5 % úrokom z omeškania ročne\nzo sumy 164,42 € od 3.1.2025 do zaplatenia, náklady vo výške 2,60 €, to všetko v lehote do 3 dní odo\ndňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á n á r o k vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2025 domáha proti\nžalovanému zaplatenia sumy 164,42 € s príslušenstvom. Žalobný návrh odôvodnil žalobca tým, že\nžalobca sa z oznámenia zdravotníckeho zariadenia dozvedel o poskytnutí zdravotnej starostlivosti , ktorá\nbola poskytnutá žalovanému v súdvislosti s užitím alkoholu dňa 08.09.2024. Nakoľko žalovaný bol v čase\nposkytnutia zdravotnej starsotlivosti poistencom žalobcu , žalobca uhradil zdravotníckym zariadeniam\nnáklady za zdravotnú straostlivosť v súvislosti s požitím alkoholu a následným zranením celkovo vo\nvýške 164,42 €.\n2. Podľa §-u 9 ods.7 písm. a,b zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších\npredpisov, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť si nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú\nstraostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej\nnávykovej látky a rovnako ak sa mu posdkytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu.\n3. Podľa §-u 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení\núroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov\nz omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n4. Podľa §-u 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej\nsadzby určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu.\n5. Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko zdravotná starostlivosť bola poskytnutá žalovanému\npreukázateľne v súvislosti s užitím alkoholu dňa 08.09.2024 súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi\n\nsumu 164,42 € s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 164,42 € od 03.01.2025 do zaplatenia, náklady\nvo výške 2,60 € ,to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\n6. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu\ntrov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n7. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n8. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane\nnáhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n9. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku a úspešnému žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Michalovce.\nOdvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}