{"guid": "716b5430-5b33-44d6-9358-2cbf66f2720c:6d54e878-c7ab-4d7e-baca-484446475d8d", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7725201591.2", "spisova_znacka": "12C/33/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 12C/33/2025 z 21. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 21. októbra 2025, sp. zn. 12C/33/2025, ECLI:SK:OSMI:2025:7725201591.2", "identifikacne_cislo": "7725201591", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Martin Lopuch, PhD.", "sudca_id": 2719, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-lopuch-phd-2719", "datum_vydania": "2025-10-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6d54e878-c7ab-4d7e-baca-484446475d8d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201591.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201591.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201591.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n12C/33/2025\n7725201591\n21. 10. 2025\nJUDr. Martin Lopuch, PhD.\nECLI:SK:OSMI:2025:7725201591.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Martin Lopuch, PhD., v právnej veci žalobcu: Slovenská\ntelevízia a rozhlas, so sídlom Mlynská, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX E., o zaplatenie 119,08 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 119,08 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky\n2,40 EUR, na účet žalobcu vedený v F. G., číslo účtu H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko v lehote\n3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu 100 % vynaložených trov konania.\nIII. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce č. k. 12C/37/2025 – 16 zo dňa 15.05.2025\nv plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.04.2025 domáhal, aby súd zaviazal\nžalovaného na zaplatenie sumy 119,08 Eur, náhrady poštovného vo výške 2,40 Eur a náhrady trov\nkonania.\n2. Na odôvodnenie uplatneného nároku poukázal na § 30 ods. 1 a 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o\nSlovenskej televízii a rozhlase. Aktívna vecná legitimácia na podanie tohto návrhu mu vyplýva z § 4\nods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 340/2012 Z. z.).\nŽalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona vo výške 4,64\neur s periodicitou platenia úhrad mesačná a v zmysle § 7 uvedeného zákona. Kontrolou úhrad v zmysle\n§ 8 predmetného zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil úhrady v zmysle zákona\nza kontrolované obdobie od 01.05.2014 - 31.05.2020 celkovo vo výške 102,08 Eur. Písomnou výzvou\nz 13.09.2023, odoslanou prostredníctvom pošty, vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a\nna zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaný nezaplatil úhradu a poštové\nsadzby v lehote do 30 dní, preto je povinný zaplatiť aj pokutu v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.\nz. vo výške 17 Eur. Dlh žalovaného predstavuje 102,08 Eur a pozostáva z 22 neuhradených mesačných\npredpisov v období od 01.05.2014 - 31.05.2020. Pohľadávka žalobcu tak predstavuje sumu 102,80 Eur\na pokutu výške 17 Eur, spolu 119,08 Eur a zaplatené poštovné sadzby 2,40 eur.\n3. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil prehľad predpisov a platieb evidovaných na\nžalovaného, výzvu na úhradu pre žalovaného a hromadný elektronický podací hárok.\n\n4. Súd podľa návrhu žalobcu vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť,\npreto ho v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\n„CSP“) zrušil. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a dňa 21.10.2025 bol vo veci verejne vyhlásený rozsudok\nbez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP v nadväznosti na ustanovenie\n§ 297 CSP.\n5. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:\n6. Zo žalobného návrhu a jeho príloh súd zistil, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby\nverejnosti podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad\nmesačne podľa § 7 citovaného zákona.\n7. Zo sumáru predpisov VS: 0040298308 súd zistil, že celková suma predpisov bola 512,80 Eur a\ncelková suma platieb bola 408,32 Eur. Na základe uvedeného vznikol rozdiel vo výške 104,48 Eur medzi\npredpismi RTVS a platbami žalovaného, z toho 2,40 Eur je poštovné.\n8. Listom z 13.09.2023 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie sumy 104,48 eur, vrátane poštových sadzieb\n2,40 eur, v lehote do 30 dní od doručenia výzvy s upozornením, že ak dlžnú sumu neuhradí, žalobca si\nuplatní nárok na zaplatenie nedoplatku spolu so zmluvnou pokutou 17 eur. Zároveň bol priložený prehľad\npredpisov a platieb za kontrolované obdobie. Žalovaný si zásielku doručovanú 22.9.2023 neprevzal.\n9. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:\n10. Podľa § 30 ods. 1 zákona č 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase rozhlas a televízia\nSlovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská\ntelevízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie\nSlovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.\n11. Podľa § 30 ods. 18 zákona č 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase výber a vymáhanie\núhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového\nvysielania a televízneho vysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č.\n340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný\nzaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia\ntejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č.\n340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady,\nako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné\nzabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.\n12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je a) fyzická osoba,\nktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ\nelektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a\ntelevízia Slovenska.\n14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý\naj začatý kalendárny mesiac.\n15. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho\nmesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný\ndeň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.\n16. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny\nmesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.\n\n17. Podľa § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. kontrolu platenia úhrady vykonáva vyberateľ úhrady. 16. Podľa §\n10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením\núhrady.\n18. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so\nzaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.\n19. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové\nsadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi\núhrady aj pokutu 17 eur.\n20. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,\npokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n21. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný je zo zákona osobou povinnou platiť\núhradu za služby verejnosti poskytované žalobcom podľa § 3 písm. a) zákona. Ide o fyzickú osobu, ktorá\nje evidovaná ako odberateľ elektriny, preto je povinná hradiť úhrady za služby verejnosti. Z prehľadu\npredloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný nezaplatil zákonné úhrady za obdobie od 01.05.2014 31.05.2020 úhrady v celkovej sume 102,08 Eur (22 mesiacov x 4,64 Eur).\n22. Z prehľadu ďalej vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžných úhrad, preto mu podľa\nustanovenia § 10 ods. 2 zákona patrí aj úhrada poštovného v preukázanej výške 2,40 Eur.\n23. Žalovaný doposiaľ nezaplatil žalobcovi úhrady za služby verejnosti, preto je podľa ustanovenia § 10\nods. 3 zákona ako fyzická osoba odoberajúca elektrinu povinná uhradiť aj pokutu 17,00 Eur.\n24. Nárok žalobcu tak pozostáva z mesačných úhrad za služby verejnosti v sume 102,08 Eur, z nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky 2,40 Eur a z pokuty 17,00 Eur, spolu 119,08 Eur.\n25. Na základe uvedeného súd žalovaného zaviazal na zaplatenie 119,80 Eur a náklady spojené s\nuplatnením pohľadávky 2,40 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.\n26. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n27. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n28. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žalobcovi ako úspešnej strane v spore priznal\nvoči žalovanému nárok na náhradu 100 % vynaložených trov konania. O výške náhrady trov konania\nrozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Michalovce\nv dvoch vyhotoveniach s prílohami.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\nRozsah, v akom sa odvolanie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk strana konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na exekúciu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}