{"guid": "8de22f89-758b-4d36-9be9-05bb332a43bf:7b252b83-b1e6-4d00-83ac-4e432e84b213", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2025:7725201609.2", "spisova_znacka": "7C/22/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 7C/22/2025 z 10. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 10. decembra 2025, sp. zn. 7C/22/2025, ECLI:SK:OSMI:2025:7725201609.2", "identifikacne_cislo": "7725201609", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Milan Mitterpák", "sudca_id": 2933, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-mitterpak-2933", "datum_vydania": "2025-12-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-5.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 5 písm. d) zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-5.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b252b83-b1e6-4d00-83ac-4e432e84b213", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201609.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201609.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201609.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n7C/22/2025\n7725201609\n10. 12. 2025\nJUDr. Milan Mitterpák\nECLI:SK:OSMI:2025:7725201609.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia a\nrozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nC. XXX/XXX, XXX XX D. E. F. o zaplatenie 81,96 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e\nsa Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č. k. 7C 22/2025 - 14 zo dňa 30.\n4. 2025 v plnom rozsahu.\nII. Žalovaný j e p o v i n n ý\nzaplatiť žalobcovi sumu 81,96 EUR a náhradu poštových výdavkov\n2,40 EUR a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému\nv plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\nKoncept – Príprava rozsudku\n\n1. Žalobca návrhom došlým na tunajší súd dňa 28. 4. 2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného\npovinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 81,96 EUR s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že\nžalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z. z.. Kontrolou\núhrad žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania návrhu nezaplatil úhradu za obdobie 1. 4. 2014 – 31.\n5. 2023 / 14 mesačných neuhradených predpisov / s tým, že výška nedoplatku za uvedené obdobie\npredstavuje sumu 64,96 EUR a zároveň si žalobca uplatňuje pokutu vo výške 17,- EUR podľa § 10\nzákona č. 340/2012 s uplatnením aj úhrady poštovného vo výške 2,40 EUR.\n2. Súd vo veci vydal Platobný rozkaz sp. zn. 7C 22/2025 zo dňa 30. 4. 2025, ktorým zaviazal žalovaného\nna zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom.\n3. Podľa § 116 ods. 2 CSP bola žaloba žalovanému doručená vyvesením oznámenia o podanej žalobe\nna Úradnej tabuli súdu na č. l. 22.\n4. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom na\nustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 10. 12. 2025 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia\nústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej\ntabuli Okresného súdu Michalovce dňa 19. 11. 2025.\n\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to výzvou na zaplatenie nedoplatku, podacím hárkom\na prehľadom predpisov a platieb.\n6. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z.z. Rozhlas a televízia Slovenska vykonáva svoju činnosť\nvo vlastnom mene, na vlastný účet a na vlastnú zodpovednosť a nemôže svoje práva a povinnosti\nvysielateľa rozhlasovej a televíznej programovej služby previesť zmluvou ani iným právnym úkonom na\ninú právnickú osobu alebo fyzickú osobu.\n7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. Platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní\nso zaplatením úhrady.\n8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so\nzaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.\n9. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové\nsadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi\núhrady aj pokutu 17 eur.\n10. Podľa § 10 ods. 4 zákona č. 340/2012 Z. z. Ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové\nsadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi\núhrady aj pokutu\na) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a),\nb) 66 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. b),\nc) 100 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. c),\nd) 133 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. d),\ne) 166 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. e).\n11. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,\npokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n12. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 340/2012 Z. z. Vyberateľ úhrady nie je povinný postupovať podľa odseku\n5, ak tak rozhodne generálny riaditeľ Rozhlasu a televízie Slovenska a\na) je zrejmé, že vzhľadom na majetkové pomery platiteľa vymáhanie nebude viesť ani k čiastočnému\nuspokojeniu nároku,\nb) vymáhanie je spojené s nadmernými ťažkosťami, pričom je zrejmé, že ďalšie vymáhanie nebude viesť\nani k čiastočnému uspokojeniu nároku, alebo\nc) s ohľadom na výšku vymáhanej sumy a predpokladané náklady na jej vymoženie by bolo vymáhanie\nnehospodárne.\n13. Podľa § 6, ods. 5 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z. z. Platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý\naj začatý kalendárny mesiac, b) 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,\n14. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. Povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho\nmesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný\ndeň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.\n15. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny\nmesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.\n16. Vzhľadom na nemožnosť doručenia Platobného rozkazu žalovanému súd najskôr podľa § 266 ods.\n3 CSP zrušil Platobný rozkaz v plnom rozsahu.\n17. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný má postavenie platiteľa úhrady za služby\nverejnosti podľa zákona č. 340/2012 Z. z. . Z tohto titulu je povinný platiť žalobcovi túto úhradu vo výške\n4,64 Eur mesačne. V období od 1. 4. 2014 do 31. 5. 2023 / 14 neuhradených mesačných predpisov / ju\n\nvšak neplatil a neuhradil ju ani po doručení písomnej výzvy žalobcu. Za uvedené obdobie je výška dlhu\nžalovaného 81,96 EUR, z toho istina vo výške 64,96 EUR, pokuta vo výške 17,- EUR a príslušenstvo\npohľadávky / poštovné/ vo výške 2,40 EUR. Súd teda návrh žalobcu považoval za dôvodný a vyhovel\nmu v celom rozsahu.\n18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd priznal\nnárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania\nbude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}