Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 15P/64/2025 z 5. 11. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Michalovce z 5. novembra 2025, sp. zn. 15P/64/2025, ECLI:SK:OSMI:2025:7725201709.2
Okresný súd Michalovce | 15P/64/2025 | ECLI:SK:OSMI:2025:7725201709.2 | 2025-11-05 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/44d67d05-a620-420c-ad87-42603b859772
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2025:7725201709.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Michalovce
15P/64/2025
7725201709
05. 11. 2025
JUDr. Mária Hirjaková
ECLI:SK:OSMI:2025:7725201709.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Mária Hirjaková, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar.
X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce,
dieťa rodičov maloletej matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., G. XX, toho času bytom E. F.,
G. XX a A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F., G. XX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Košice – Šaca, za účasti zákonnej zástupkyne maloletej matky C. H., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom E. F., G. XXXX/XX, otec I. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, o priznanie rodičovských
práv a povinností, takto
rozhodol:
I. P r i z n á v a maloletej matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., G. G. XX, toho času G. XX, E.
F., rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar. X.X.XXXX.
II. Žiaden z účastníkov n e m á

n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:

1./ Maloletá navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 5.5.2025 domáhala, aby jej súd
priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého A. B., nar.
X.X.XXXX.
2./ Zákonná zástupkyňa maloletej navrhovateľky s návrhom súhlasila.
3./ Otec maloletého sa k návrhu nevyjadril.
4./ Kolízny opatrovník navrhol priznať maloletej matke rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa, nakoľko maloletá matka je schopná zabezpečiť starostlivosť o maloleté
dieťa.
5./ Vykonaným dokazovaním a to výsluchom účastníkov konania ako aj oboznámením sa s listinnými
dôkazmi bolo zistené, že maloletý A. sa narodil dňa X.X.XXXX maloletej matke C. D., nar. XX.XX.XXXX.
J.. Otcovstvo k maloletému pri narodení dieťaťa nebolo uznané. Dieťa malo v rodnom liste zapísané
priezvisko D.. V priebehu konania bolo otcovstvo k maloletému uznané, maloleté dieťa má zapísané
zmenené priezvisko po otcovi B. a ako otec je v rodnom liste uvedený A. B., nar. XX.X.XXXX. Maloletá
navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s matkou otca F. B., ktorá jej pomáha so starostlivosťou
o dieťa. Otec maloletého sa toho času nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.

6./ Z rodného listu maloletého vydaného Matričným úradom Mesta Veľké Kapušany dňa 21.5.2025 bolo
zistené, že maloletý A. sa narodil dňa X.X.XXXX, priezvisko je uvedené B., ako otec je uvedený A. B.,
nar. XX.X.XXXX a ako matka je uvedená C. D., nar. XX.XX.XXXX.
7./ Podľa § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.
8./ V danom prípade je preukázané, že matka maloletého dieťaťa spĺňa predpoklady, aby jej súd priznal
rodičovské práva a povinnosti a výkon tohto práva je schopná zabezpečiť v záujme maloletého dieťaťa,
preto súd návrhu vyhovel.
9./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).