{"guid": "71cf5aad-fccd-43b9-935d-54e89e62a7f7:ad149036-fa66-4a56-9e9d-24d22d62c029", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:6125280976.2", "spisova_znacka": "10Csp/61/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 10Csp/61/2025 z 12. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 12. januára 2026, sp. zn. 10Csp/61/2025, ECLI:SK:OSMI:2026:6125280976.2", "identifikacne_cislo": "6125280976", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Zdenko Švárny", "sudca_id": 2590, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenko-svarny-2590", "datum_vydania": "2026-01-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-371", "nazov": "§ 371 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-371", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-371"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-371", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ad149036-fa66-4a56-9e9d-24d22d62c029", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:6125280976.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:6125280976.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:6125280976.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n10Csp/61/2025\n6125280976\n12. 01. 2026\nJUDr. Zdenko Švárny\nECLI:SK:OSMI:2026:6125280976.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu BENCONT FINANCE,\na.s. , Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-NovéMesto, IČO: 47 697 692, zastúpeného KOVAL &\nspol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti\nžalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX A., v konaní o zaplatenie 1.097,83 Eur\ns príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.097,83 Eur s úrokom z omeškania 5% ročne zo\nsumy 32,05 Eur od 13.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 99,78 Eur od\n13.1.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 42,-Eur od 13.2.2024 do zaplatenia,\ns úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 42,- Eur od 14.3.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania\n5% ročne zo sumy 42,-Eur od 13.4.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 42,Eur od 14.5.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy 798,-Eur od 13.6.2024 do\nzaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 100% náhradu trov konania o ktorej výške bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia súdnym úradníkom.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 9.9.2025 z Okresného súdu Banská Bystrica, žiadal\nžalobca, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalovanú sumu 1.097,83€ s prísl., a trovami konania.\n2. Uviedol, že dňa 18.10.2024 mu ako žalobcovi v tomto konaní bola postúpená pohľadávka vyplývajúca\nzo zmluvy o poskytnutí verejných služieb so spoločnosťou O2 Slovakia s.r.o., ktorá mu bola postúpená\npod ref.č.86418987. Medzi O2 a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb resp.\nkúpna zmluva. Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodať\nelektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie\nverejných služieb podľa cenníka alebo splácanie kúpnej ceny elektronického zariadenia.\n3. O2 podľa uzavretej zmluvy poskytol žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie.\nŽalovaný si neplnil svoje zmluvné povinnosti tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry, pričom O2 ho\nupomienkami opakovane vyzvalo k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo.\nŽalobcovi teda vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek\nupomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil, a žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Preto si\nžalobca uplatnil aj zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti\nvystavených faktúr.\n\n4. Predchodca žalobcu O2 a.s. vyúčtoval žalovanému cenu poskytnutých služieb a to faktúrami zo\ndňa 27.11.2023 pod VS :1501463241 vo výške 32,05€ s lehotou splatnosti 12.12.2023, faktúrou zo\ndňa 29.12.2023 pod VS: 1431479693 vo výške 99,78€ s lehotou splatnosti 12.1.2024, faktúrou zo dňa\n26.1.2024 pod VS: 1511457457 vo výške 42,-€ s lehotou splatnosti 12.2.2024, faktúrou zo dňa 28.2.2024\npod VS:1561468972 vo výške 42,-€ s lehotou splatnosti 13.3.2024, faktúrou zo dňa 28.3.2024 pod VS:\n1321518675 vo výške 42,-€ s lehotou splatnosti 12.4.2024, faktúrou zo dňa 26.4.2024 vedenou pod VS:\n1541635879 vo výške 42,-€ s lehotou splatnosti 13.5.2024 a faktúrou zo dňa 28.5.2024 vedenou pod\nVS: 1581556991 vo výške 798,-€ s lehotou splatnosti 12.6.2024. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť\na cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, čím porušil povinnosti dohodnuté v zmluve\na dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu neuhradených faktúr vo výške 1.097,83€\ns príslušenstvom. A nakoľko je žalovaný s úhradou sumy v omeškaní, uplatnil si žalobca voči nemu,\nokrem nároku na zaplatenie dlžnej sumy aj zákonný úrok z omeškania z jednotlivých dlžných súm\nvyúčtovaných vo faktúrach, v zákonnej výške 5% ročne.\n5. Dňa 30.4.2025 pôvodne Upomínací Okresný súd Banská Bystrica na základe predloženej žaloby, ako\naj listinných dokladov žalobcu, vydal vo veci platobný rozkaz pod č. 29Up 506/2025, ktorým zaviazal\nžalovaného na zaplatenie dlžnej sumy spolu s príslušenstvom a vzniknutými trovami konania v zmysle\npodanej žaloby. Uvedený platobný rozkaz sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk\nna adresu jeho trvalého bydliska zrejmú z REGOB SR, nakoľko bolo zistené, že sa na uvedenej\nadrese nezdržiava. Preto žalobca súhlasil a navrhol postúpiť vec na prejednanie a rozhodnutie miestne\npríslušnému Okresnému súdu Michalovce.\n6. Tunajší súd vo veci dňa 11.11.2025 vyvesil na úradnej tabuli a zverejnil na webe súdu Oznámenie\no podanej žalobe spolu s prílohami, postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, ktoré zvesil dňa 26.11.2025.\n7. Následne súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 12.1.2026, kde bol vyhlásený rozsudok.\n8. Zmluva, dodatky k zmluve, všeobecné zmluvné podmienky, ako aj právny vzťah medzi žalovaným\na žalobcom, ktoré nie sú v zmluvách a všeobecných podmienkach vyslovené priamo sa riadia ust.\nZákona o elektronických komunikáciách č.452/2021 Z.z. v znení neskorších predpisov, ktoré sú\nsúčasťou zmluvy, a ak tieto nie sú upravené v cit.zákone, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných\nprávnych predpisov.\n9. Z Oznámenia o postúpení pohľadávok zo dňa 8.11.2024 súd zistil, že právny predchodca žalobcu\noznámil žalovanému, že pohľadávky voči jeho osobe pochádzajúce z neuhradených elektronických\nkomunikačných služieb poskytovaných spoločnosťou O2 Slovakia na základe zmluvy o pripojení resp.\nzmluvy o poskytnutí verejných služieb a kúpnej zmluvy s ref.č. 86418987 postúpila zmluvou o postúpení\npohľadávok č. 6385 zo dňa 18.10.2024 na postupníka spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s..\nCelková výška pohľadávky ku dňu postúpenia predstavuje sumu 1.097,83€ s prísl.\n10. Z Predžalobnej výzvy zo dňa 20.1.2025 súd zistil, že právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na\nuhradenie žalovanej sumy do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že v prípade ak\nneuhradí uvedenú sumu pristúpi k vymáhaniu pohľadávky súdnou cestou, prostredníctvom advokátskej\nkancelárie.\n11. Podľa § 84 ods. 1 zákona o elektronickej komunikácii, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby\nprístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n12. Podľa ods. 2 cit. ust., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy\no poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej\norganizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu, to neplatí pre\npredplatné služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva\no poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné\nstrany dohodnú. To neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa OZ možno dojednať aj v písomnej forme.\n13. Podľa § 86 ods. 1 cit.zákona, podnik má právo\na/ na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,\nb/ na náhradu škodu spôsobenú na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,\n\nc/ odmietnuť uzavretie o poskytovaní verejne dostupných služieb ak\n1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo požadovanom rozsahu je\ntechnicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a/ alebo\nby bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov\n2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného\npodniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním, alebo vypovedal s ním\nzmluvu alebo nachádza sa v zozname dlžníkom podľa osobitného predpisu\n3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb.\nd/ dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby.\n14. Podľa ods. 4 cit. ust., účastník je povinný\na/ používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb/ platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb a ak to povaha\nslužby umožňuje až na základe predloženej faktúry,\nc/a používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,\nd/ v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,\npredložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého\npodniku alebo neziskovej organizácie.\n15. Podľa ods. 5 cit.ust., ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v\nomeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú\npohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu\núčastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil\npodniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky\nje podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe\nvznikla postúpená pohľadávka.\n16. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n18. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o\npäť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n19. Podľa § 1 ods. 1,2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného ku dňu uzavretia zmluvy, (1)\nTento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe\nzmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy\no spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním\nspotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,\npodmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa, (2) Spotrebiteľským\núverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy\no spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci\nposkytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť\nfinančnými prostriedkami v hotovosti.\n20. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu predloženými listinnými dokladmi a riadne\nvykonaným dokazovaním zistil skutkový stav v súlade s tým, ako ho žalobca opísal v podanej žalobe.\nŽalovaný a žalobca uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, vrátane dodatku podľa zákona\n\nč. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. Teda v danom prípade sa nejedná o spotrebiteľskú\nzmluvu uzavretú v zmysle zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z uzavretej zmluvy a jej dodatku vyplynula\npovinnosť žalobcu dohodnuté služby v zmysle jednotlivých zmlúv a dodatkov poskytovať žalovanému\na tento sa zaviazal za tieto ním využívané služby riadne a včas zaplatiť. Preto mu za poskytnuté služby\nboli vyúčtované jednotlivé faktúry.\n21. Žalovaný porušil zmluvné povinnosti, keďže vyúčtované faktúry za poskytnuté verejné služby v lehote\nich splatnosti nezaplatil. Žalobca mu doručil predžalobnú výzvu ako pokus o pokonávku v ktorej mu\noznámil výšku neuhradených služieb s tým, že mu určil dodatočnú lehotu na plnenie. Ani na tento\npokus žalovaný nereagoval. Keďže celková výška nedoplatku za poskytnuté služby predstavuje sumu\n1.097,83€ súd tak žalovaného zaviazal na zaplatenie tejto dlžnej sumy žalobcovi. Pretože sa s plnením\ndlžnej sumy dostal do omeškania, zaviazal ho tiež zaplatiť žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo\nvýške 5% ročne z jednotlivých dlžných súm vyúčtovaných faktúr dňom nasledujúcim po dni ich splatnosti,\naž do zaplatenia v súlade s výrokovou časťou tohto rozsudku. Výška úroku z omeškania vyplýva z ust.\n§ 3 Nar. Vlády č. 87/1995 Z.z.\n22. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP tak, že\núspešnému žalobcovi v konaní priznal 100% náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému.\nO výške tejto náhrady bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením\ns poukazom na § 262 ods. 2 CSP, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie\ndôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania ( § 364 CSP ).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť\npráva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}