{"guid": "b6969e6e-c8c9-4b0f-a02f-581fef6a1def:8a470046-92d8-4d82-9371-acb3dc7e3133", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:7707206401.2", "spisova_znacka": "12Er/232/2007", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 12Er/232/2007 z 10. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Michalovce z 10. septembra 2026, sp. zn. 12Er/232/2007, ECLI:SK:OSMI:2026:7707206401.2", "identifikacne_cislo": "7707206401", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Martin Lopuch, PhD.", "sudca_id": 2719, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-lopuch-phd-2719", "datum_vydania": "2026-09-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "nazov": "§ 243h ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a470046-92d8-4d82-9371-acb3dc7e3133", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:7707206401.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7707206401.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7707206401.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n12Er/232/2007\n7707206401\n10. 09. 2026\nJUDr. Martin Lopuch, PhD.\nECLI:SK:OSMI:2026:7707206401.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra\nSlovenskej republiky, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Kuzmányho 8, 040 01 Košice,\nIČO: 00 735 868, proti pôvodnému povinnému: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX,\nzomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. E. XX/XXX, XXX XX F. G., o vymoženie 33,19 eur, pôvodne\n1.000,- Sk, s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Špičkom,\nExekútorský úrad Vranov nad Topľou, Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. Ex 739/07,\no návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na strane povinného, takto\nrozhodol:\nI. P r i p ú š ť a zmenu účastníka konania na strane povinného tak, že namiesto pôvodného povinného:\nneb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. E. XX/XXX, XXX XX F. G.,\nvstupujú do konania ako povinní:\n1/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H., I. G. XXX/XX,\n2/ J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H., I. G. XXX/XX,\n3/ mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H., I. G. XXX/XX, zastúpený matkou G. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom G. H., I. G. XXX/XX,\nktorí zodpovedajú za dlhy poručiteľa podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu,\nnajviac do výšky ceny nadobudnutého dedičstva, podľa uznesenia Okresného súdu Michalovce sp.\nzn. 12D/506/2019, Dnot 140/2019 zo dňa 30.10.2019, vydaného prostredníctvom povereného súdneho\nkomisára A. C. K., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2019.\nII. Exekúciu z a s t a v u j e.\nIII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Špičkovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému A. B. na\nvymoženie pohľadávky vo výške 1.000,- Sk, t. j. 33,19 eur, s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na\npodklade exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1601581 zo dňa 22.03.2005,\nvydaného Obvodným oddelením Policajného zboru v Michalovciach, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa\n23.03.2005 a vykonateľnosť dňa 06.04.2005.\n2. Okresný súd Michalovce poverením č. 5807 024378 zo dňa 14.05.2007 poveril vykonaním exekúcie\nsúdneho exekútora B. L. M.. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že poverenie bolo súdnemu exekútorovi\ndoručené dňa 22.05.2007. Exekúcia je v súčasnosti vedená súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom\nŠpičkom pod sp. zn. EX 739/2007.\n3. Súdny exekútor JUDr. Jaroslav Špička podaním zo dňa 22.11.2019, doručeným tunajšiemu súdu dňa\n22.11.2019, navrhol pripustenie zmeny účastníka konania na strane povinného. Návrh odôvodnil tým,\nže pôvodný povinný A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX a po jeho\nsmrti bolo právoplatne skončené dedičské konanie.\n4. K návrhu súdny exekútor predložil uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 12D/506/2019,\nDnot 140/2019 zo dňa 30.10.2019, vydané prostredníctvom povereného súdneho komisára A. C. K..\n\nZ uvedeného uznesenia súd zistil, že poručiteľom bol pôvodný povinný A. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č.\nXXXXXX/XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX.\n5. Z uznesenia o dedičstve súd zistil, že všeobecná hodnota majetku poručiteľa bola určená sumou\n12.000,- eur, výška dlhov poručiteľa sumou 5.476,58 eur a čistá hodnota dedičstva sumou 6.523,42 eur.\n6. Z obsahu dedičského rozhodnutia ďalej vyplýva, že medzi dlhmi poručiteľa bola uvedená aj\npohľadávka prihlásená súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Špičkom, vedená pod sp. zn. EX\n739/2007, vo výške 73,03 eur.\n7. Z uvedeného dedičského rozhodnutia súd zároveň zistil, že účastníkmi dedičského konania boli G.\nB., J. N., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX, a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Na základe schválenej\ndohody dedičov nadobudla dedičstvo G. B., J. N., s povinnosťou vyplatiť maloletým dedičom hodnotu\nich zákonných dedičských podielov.\n8. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /\nExekučný poriadok/, ak tento zákon v § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté\npred 01.04.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.03.2017.\n9. Keďže predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 01.04.2017, súd pri rozhodovaní postupoval\npodľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.\n10. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu,\nkto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí\noznačený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť\nalebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na základe ktorých dochádza\nk prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, účastníci konania sú\npovinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť\ndoložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie\nzmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto\nskutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.\n11. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak k prevodu alebo\nprechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,\nexekútor pokračuje vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál\nprávoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.\n12. Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého\ndedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho\nprešli poručiteľovou smrťou.\n13. Podľa § 470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady\nporučiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.\n14. Smrťou povinného po začatí exekučného konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne\npredpisy spájajú prechod povinností poručiteľa na jeho dedičov, a to v rozsahu ich zákonnej\nzodpovednosti podľa § 470 Občianskeho zákonníka.\n15. Vzhľadom na to, že predmetné exekučné konanie je starou exekúciou podľa zákona č. 233/2019 Z.\nz., súd sa zaoberal aj tým, či nebol daný dôvod na postup podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení\nniektorých exekučných konaní.\n16. Podľa § 4 ods. 2 písm. e) zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako\n12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť,\nrozhoduje o návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu\núčastníka exekučného konania povolí.\n17. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka\nkonania na strane povinného bol súdu doručený dňa 22.11.2019, teda pred nadobudnutím účinnosti\nzákona č. 233/2019 Z. z. Ku dňu 01.01.2020 tak súd rozhodoval o návrhu na pripustenie zmeny\núčastníka exekučného konania na strane povinného.\n18. Keďže súd týmto uznesením zmenu účastníka konania na strane povinného povolil, v predmetnej\nveci je potrebné prihliadnuť na § 4 ods. 2 písm. e) zákona č. 233/2019 Z. z. Súd preto nerozhodol\no určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z., ale po procesnom\nusporiadaní okruhu účastníkov konania na strane povinného skúmal, či nie je daný dôvod na zastavenie\nexekúcie podľa Exekučného poriadku.\n19. V danom prípade bolo uznesením Okresného súdu Michalovce sp. zn. 12D/506/2019, Dnot\n140/2019 zo dňa 30.10.2019 preukázané, že dedičské konanie po pôvodnom povinnom bolo právoplatne\nskončené a že dedičmi po poručiteľovi boli G. B., J. N., J. B. a A. B..\n20. Súd mal z predloženého uznesenia o dedičstve preukázané, že na dedičov pôvodného povinného\nprešla zodpovednosť za dlhy poručiteľa, a to podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému\n\ndedičstvu, najviac do výšky ceny nadobudnutého dedičstva. Skutočnosť, že na základe schválenej\ndohody dedičov nadobudla majetok patriaci do dedičstva G. B., J. N., s povinnosťou vyplatiť maloletým\ndedičom hodnotu ich zákonných dedičských podielov, neznamená, že J. B. a A. B. prestali byť dedičmi po\nporučiteľovi. Preto boli splnené zákonné podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania na strane\npovinného vo vzťahu ku všetkým dedičom.\n21. Súd preto pripustil zmenu účastníka konania na strane povinného tak, že namiesto pôvodného\npovinného A. B. bude v konaní pokračované s jeho dedičmi G. B., J. B. a maloletým A. B., ktorí\nzodpovedajú za dlhy poručiteľa podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu,\nnajviac do výšky ceny nadobudnutého dedičstva.\n22. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n23. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia\nzaniklo právo ním priznané.\n24. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania\nexekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade\ntrov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.\n25. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. V prípade\npreklúzie súd prihliada na zánik práva z úradnej povinnosti, aj keď to účastník konania nenamietne.\nPrekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už ju nemožno nútene vymáhať.\n26. Ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch bolo novelou zákona č. 298/2008 Z. z. vypustené z\ntextu zákona o priestupkoch s účinnosťou od 01.09.2008. Zákonodarca však pri prijatí novely nezakotvil\nprechodné ustanovenia, ktoré by určovali, či sa nová právna úprava použije aj na rozhodnutia vydané\npred účinnosťou tejto novely. Pri výklade je preto potrebné prihliadať na požiadavku právnej istoty,\nzásadu zákazu retroaktivity právnej normy a zásadu, že právne účinky právnych vzťahov sa posudzujú\npodľa právnej úpravy účinnej v čase ich vzniku.\n27. V oblasti správneho trestania platí, že neskoršia právna úprava sa použije spätne len vtedy, ak je pre\nadresáta priaznivejšia. Ak je neskoršia právna úprava pre adresáta nevýhodnejšia, nemožno ju použiť\nna právne vzťahy vzniknuté pred jej účinnosťou, ak zákon jej spätnú účinnosť výslovne neustanovuje.\n28. Aplikácia právnej úpravy účinnej od 01.09.2008, ktorá už neobsahuje trojročnú prekluzívnu lehotu\nna výkon rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok, by bola pre povinného nevýhodnejšia. Preto bolo\npotrebné posúdiť preklúziu podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania\nexekučného titulu.\n29. Exekučný titul - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1601581 zo dňa 22.03.2005 nadobudol právoplatnosť dňa 23.03.2005 a vykonateľnosť dňa 06.04.2005. Trojročná prekluzívna lehota\nna vykonanie rozhodnutia uplynula dňa 06.04.2008. Uplynutím tejto lehoty zaniklo právo priznané\nexekučným titulom.\n30. Nakoľko právo priznané exekučným titulom zaniklo uplynutím času dňa 06.04.2008, teda skôr, ako\nby prichádzal do úvahy postup podľa zákona č. 233/2019 Z. z., súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods.\n1 písm. f) Exekučného poriadku.\n31. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n32. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n33. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na\nnáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n34. Podľa § 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 01.04.2017, ak sa exekúcia\nzastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu dôvody\nhodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so\nzákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.03.2017.\n35. V zmysle § 243j Exekučného poriadku je súdu daná možnosť nepriznať exekútorovi trovy exekúcie\nv exekučných konaniach začatých pred 01.04.2017 v prípade, ak sa exekúcia zastavila a existujú\ndôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré takýto postup súdu odôvodňujú. Takýmto dôvodom môže byť\naj skutočnosť, že exekútor nepredložil súdu vec na zastavenie bezodkladne po tom, čo zistil alebo pri\nnáležitej odbornej starostlivosti mal zistiť existenciu dôvodu na zastavenie exekúcie.\n36. V predmetnej veci došlo k prekludovaniu vymáhaného nároku dňa 06.04.2008. Od vzniku uvedenej\nskutočnosti uplynul značne dlhý čas, pričom súdny exekútor nepredložil súdu vec na zastavenie\n\nexekúcie z dôvodu zániku práva priznaného exekučným titulom pre uplynutie prekluzívnej lehoty. Súd\npreto dospel k záveru, že sú splnené podmienky podľa § 243j Exekučného poriadku, keďže sú tu\ndôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v tom, že exekútor nekonal hospodárne a bez zbytočných\nprieťahov a nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom\ndo 31.03.2017.\n37. Súd preto súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Špičkovi náhradu trov exekúcie nepriznal.\n38. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\n1./ Proti výroku II. tohto uznesenia o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia na Okresný súd Michalovce.\n2./ Proti výroku I. tohto uznesenia o pripustení zmeny účastníka konania na strane povinného a proti\nvýroku III. tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ\ndomáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}