{"guid": "c947da50-1f8f-43af-8769-3a0be92b7ac5:0500ba9f-086c-4d53-85c9-89e46dde9d87", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:7725202913.2", "spisova_znacka": "7Csp/51/2025", "nazov": "Rozhodnutie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 7Csp/51/2025 z 20. 5. 2026", "citacia": "rozhodnutie Okresného súdu Michalovce z 20. mája 2026, sp. zn. 7Csp/51/2025, ECLI:SK:OSMI:2026:7725202913.2", "identifikacne_cislo": "7725202913", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Milan Mitterpák", "sudca_id": 2933, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-mitterpak-2933", "datum_vydania": "2026-05-20", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0500ba9f-086c-4d53-85c9-89e46dde9d87", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:7725202913.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7725202913.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7725202913.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n7Csp/51/2025\n7725202913\n20. 05. 2026\nJUDr. Milan Mitterpák\nECLI:SK:OSMI:2026:7725202913.2\n\nRozhodnutie\nOkresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci žalobcu: Energetika Slovensko a.s.,\nIČO: 444 83 767, Čulenova 6, 811 09 – Bratislava, zast.: JUDr. Marek Hrouda, advokát, IČO: 35 571 195,\nKrmanova 16, 040 01 Košice proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX E. F.\no zaplatenie 1 113,77 € s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Z r u š u j e sa Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č.k . 7Csp\n51/2025-89 zo dňa 24. 9. 2025 v plnom rozsahu.\nII.\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1 113,77 EUR, úrok z omeškania 5 % ročne\nzo sumy 1 113,77 EUR od 4. 8. 2025 do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nIII.\nŽalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu\ns tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 4. 8. 2025 domáhal proti žalovanému zaplatenia\nsumy 113,77 € s príslušenstvom z dôvodu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie, ako aj trov\nkonania.\n2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že strany konania uzavreli dňa 4. 11. 2022 zmluvu o dodávke\nelektriny pre domácnosť na základe ktorej žalovaný ako odberateľ odoberal elektrinu z distribučnej\nsústavy na odbernom mieste žalovaného. Žalovaný ako odberateľ sa zaviazal za odberanú elektrinu\nuhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb. Za obdobie od 5. 1. 2022 do 3. 7. 2023\nbola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7040016867 zo dňa\n17. 7. 2023 na sumu 1 334,79 EUR s lehotou splatnosti do 31. 8. 2023. žalobca si uplatnil nárok vo výške\naktuálneho nedoplatku v sume 602,82 EUR. Za obdobie od 4. 7. 2023 do 9. 1. 2024 bola vyúčtovaná\nspotreba elektriny na predmetnom odbernom faktúrou č. 7284322280 zo dňa 22. 1. 2024 na sumu 471,35\nEUR s lehotou splatnosti do 5. 2. 2024. Faktúrou za službu č. 007100013038 zo dňa 6. 12. 2023 bola\nžalovanému vyúčtovaná náhrada za odpojenie na sumu 39,60 EUR s lehotou splatnosti do 31. 1. 2024\na to v súlade s cenníkom služieb Východoslovenskej distribučnej a. s. bod 3. Spolu to predstavuje\nžalovanú sumu 1 113,77 EUR.\n3. Okresný súd Michalovce dňa 24. 9. 2025 vydal Platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného na\nzaplatenie žalovanej sumy. Vzhľadom na skutočnosť, že skôr uvedený Platobný rozkaz nebolo možné\ndoručiť žalovanému Okresný súd Michalovce výrokom I. tohto rozsudku podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil\npredmetný Platobný rozkaz Okresného súdu v plnom rozsahu.\n\n4. Žalovanému bola žaloba a jej prílohy doručená podľa § 116 ods. 2 CSP a to oznámením o podanej\nžalobe na Úradnej tabuli súdu na č. l. 96 spisu.\n5. Podľa § 180 CSP súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu\na žalovaného.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom na č. l. 1 - 3 spisu, so\nzmluvou o združenej dodávke elektriny zo dňa 4. 11. 2022 na č. l. 72-74 spisu, s upomienkou na č. l.\n6-17 spisu, s faktúrami na č. l. 44, 51, 59.\n7. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z. z. Ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ\nplynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného\ndňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti\nalebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý\nnesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti\nalebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa\nplynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny\nv domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.\n8. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 251/2012 Z. z. Odberateľ elektriny v domácnosti je povinný\na) umožniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy montáž určeného meradla a nevyhnutný prístup k\nurčenému meradlu,\nb) udržiavať odberné elektrické zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave,\nc) spĺňať technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia do sústavy,\nd) prijať zodpovedajúce technické opatrenia oznámené prevádzkovateľom distribučnej sústavy na\nzabránenie možnosti ovplyvniť kvalitu dodávanej elektriny,\ne) uhradiť odvod určený osobitným predpisom 35) spôsobom podľa osobitného predpisu. 36)\n9. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. Neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny\na) bez uzavretej zmluvy o\n1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto\nzmluvou,\n2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,\n3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo\n4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii\nelektriny,\nb) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu\nodberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,\nc) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a\nktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré\nnebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,\nd) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve\nprevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe\nžiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa\npovažuje za neoprávnený odo dňa, keď odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo\nneumožnil prerušenie distribúcie elektriny.\n\n10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n11. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n12. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n13. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n14. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len\njednotlivých plnení.\n15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n17. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania, oboznámením sa so zmluvou o združenej dodávke\nplynu, č. 7040016867 zo dňa 17. 7. 2023 na sumu 1 334,79 EUR, nedoplatok 602,82 EUR , faktúrou\nč. 7284322280 zo dňa 22. 1. 2024 na sumu 471,35 EUR súd mal za preukázané nezaplatenie\nskôr uvedených faktúr, ktorými bola vyúčtovaná spotreba elektriny a zároveň faktúrou za službu č.\n007100013038 zo dňa 6. 12. 2023, na sumu 39,60 EUR mal súd preukázané zo strany žalovaného\nnezaplatenie náhrady nákladov za odpojenie od odberu elektrickej energie na odbernom mieste\nžalovaného, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle výroku tohto\nrozsudku, celkovo v sume 1 113,77 EUR.\n18. Keďže žalovaný sa nezaplatením skôr uvedených faktúr dostal do omeškania, z uvedeného dôvodu\nsúd následne zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania od 4. 8. 2025 do zaplatenie\nv zmysle uplatneného nároku zo strany žalobcu, tak ako si to uplatnil žalobca v zmysle žalobného návrhu.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd priznal\nnárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov konania\nbude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nMichalovce.\nOdvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\n\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}