{"guid": "0b474ca8-ea56-498d-803a-a0cc65b0f90f:241a2c89-d94d-4861-af47-c54115319110", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:7726010164.2", "spisova_znacka": "5T/29/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Michalovce sp. zn. 5T/29/2026 z 22. 4. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Michalovce z 22. apríla 2026, sp. zn. 5T/29/2026, ECLI:SK:OSMI:2026:7726010164.2", "identifikacne_cislo": "7726010164", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-04-22", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/241a2c89-d94d-4861-af47-c54115319110", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:7726010164.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726010164.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726010164.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n5T/29/2026\n7726010164\n22. 04. 2026\nJUDr. Marek Dorič PhD., LL.M\nECLI:SK:OSMI:2026:7726010164.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marekom Doričom, PhD., LL.M., vydáva podľa § 353 ods.\n1 Tr. poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. poriadku dňa 22.4.2026\nrozhodol:\nObvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v Bratislave, trvale bytom C. C., t.č. UVV a UVTOS Košice\nje vinný, že\ndňa 30.3.2026 v čase okolo 21:50 h dňa 2.4.2026 v čase okolo 17:00 h opakovanie vstupoval do\nrodinného domu a na pozemky prislúchajúce k nemu na adrese C. C. XXX, D. A., kde opakovane\nnereagoval na výzvu poškodenej, aby opustil rodinný dom a pozemok, aj napriek tomu, že bol obvinený\ndňa 30.3.2026 v čase o 16:45 h vykázaný zo spoločného obydlia, z adresy C. C. XXX, D. A. po dobu\n14 dní a kde je povinný nepribližovať sa k ohrozenej osobe na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov, čím\ntýmto konaním sa dopustil opakovaného konania, kde maril vykázanie zo spoločného obydlia vydané\npodľa zákona o Policajnom zbore\nteda\n- maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil opakovaného konania, aby zmaril\nvykázanie zo spoločného obydlia vydané podľa osobitného právneho predpisu,\nčím spáchal\n- prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. h/ Tr. zákona\n\nza to sa odsudzuje\nPodľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2, § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona k trestu odňatia slobody\nv trvaní 10 ( desať ) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 ( pätnásť ) mesiacov.\n\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech\nodvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho\ndoručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada\nškody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak\nzúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na\nverejnom zasadnutí.\nAk proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou\nkvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom\nrozkaze.\nAk je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s\ntrestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku\n1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom\nna hlavnom pojednávaní ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným\na vykonateľným.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}