{"guid": "9a41a990-e3b4-4680-a84e-b911e040f902:1a9de186-db3c-4e15-b909-38c2fef1d802", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:7726200070.4", "spisova_znacka": "9C/2/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 9C/2/2026 z 27. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 27. mája 2026, sp. zn. 9C/2/2026, ECLI:SK:OSMI:2026:7726200070.4", "identifikacne_cislo": "7726200070", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Šarišský", "sudca_id": 3909, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-sarissky-3909", "datum_vydania": "2026-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a9de186-db3c-4e15-b909-38c2fef1d802", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:7726200070.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726200070.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726200070.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n9C/2/2026\n7726200070\n27. 05. 2026\nJUDr. Tomáš Šarišský\nECLI:SK:OSMI:2026:7726200070.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce sudcom JUDr. Tomášom Šarišským v právnom spore žalobcu: Dopravný\npodnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, B., IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr. Peter\nFrajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: C. D., nar.\nXX.XX.XXXX, E. XXXX/X, XXX XX F., v konaní o zaplatenie 61,00 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 61 EUR spolu s 8,15 % ročným úrokom\nz omeškania od 17.1.2025 a náhradu poštových výdavkov vo výške 2,20 EUR, to všetko do 3 dní od\nprávoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 9.1.2026 sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo\nvýške 61 eur s 8,15 % ročným úrokom z omeškania od 17.1.2025 do zaplatenia, titulom nezaplatenia\ncestovného. Uviedol, že žalovaný dňa 16.1.2025 cestoval jeho dopravným prostriedkom (autobusom) v\nKošiciach bez platného cestovného lístka. Súčasne požadoval náhradu trov konania.\n2. Tunajší súd vo veci vydal dňa 4.2.2026 platobný rozkaz č. k. 9C/2/2026-28, ktorý sa žalovanému\nnepodarilo doručiť do vlastných rúk, z ktorého dôvodu uznesením zo dňa 20.4.2026 predmetný platobný\nrozkaz zrušil.\n3. Žalovaný sa v mieste svojho trvalého bydliska nezdržiava, vykonaním šetrením sa súdu nepodarilo\nzistiť iný jeho pobyt, preto mu súd žalobu spolu s procesnými poučeniami v súlade s ust. § 116 ods. 2\nCSP doručil oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Oznámenie\no podanej žalobe bolo zverejnené dňa 28.4.2026.\n4. Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, pojednávanie\nnie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.\n5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,\nskutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur, súd vo veci\nrozhodol bez nariadenia pojednávania.\n\n6. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej\ntabuli súdu 18.5.2026, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219\nods. 3 CSP).\n7. Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:\n8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 16.1.2026, variabilný symbol\n259400 súd zistil, že v tento deň bola prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola žalovaného.\nUvedeného dňa v čase o 13:00 hod. žalovaný cestoval autobusom č. 71 bez platného cestovného lístka.\nSankčnú úhradu v sume 60,- eur a cestovné v sume 1 eur na mieste nezaplatil.\n9. Výzvou zo dňa 23.1.2025 žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy, ktorú do dnešného\ndňa nezaplatil.\n10. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach, platnej v čase vykonania kontroly žalovaného\nrevíznym orgánom žalobcu, sadzby a tarifné podmienky MHD pre jednorazové cestovné lístky obyčajné\nv 1. pásme predstavovali 1 EUR.\n11. Súd takto zistený skutkový stav posúdil podľa nasledujúcich právnych predpisov:\n12. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „OZ“), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný\nprostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.\n13. Podľa § 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase vykonania\nkontroly, tento zákon upravuje\na) podmienky prevádzkovania verejnej osobnej dopravy,\nb) práva a povinnosti dopravcov a cestujúcich,\nc) zabezpečovanie dopravnej obslužnosti územia dopravnými službami vo verejnom záujme1) v\npravidelnej doprave,\nd) pôsobnosť orgánov verejnej správy a zodpovednosť za porušenie povinností ustanovených týmto\nzákonom.\n14. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v\nčase vykonania kontroly, na účely tohto zákona sa rozumie dopravcom prevádzkovateľ cestnej dopravy,\ndráhový podnik alebo iný podnikateľ,2) ktorý je držiteľom povolenia na prevádzkovanie linky, licencie3)\nalebo iného oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na poskytovanie dopravných služieb na základe zmluvy\no preprave osôb, dopravným prostriedkom autobus, autokar, iné cestné motorové vozidlo a prípojné\nvozidlo konštruované a vybavené na prepravu osôb, dráhové vozidlo alebo plavidlo.\n15. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase\nvykonania kontroly, prevádzkovať verejnú osobnú dopravu možno na účely tohto zákona ako\na) autobusovú dopravu,\nb) železničnú dopravu,\nc) mestskú trolejbusovú dopravu a mestskú električkovú dopravu (ďalej len \"mestská dráhová doprava\"),\nd) dopravu na špeciálnych dráhach,\ne) dopravu na lanových dráhach a\nf) lodnú dopravu.\n16. Podľa § 9 ods. 2 písm. c) zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom\nv čase vykonania kontroly, vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec\ndopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným\nlístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť\núdaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.\n17. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) a e) zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom\nv čase vykonania kontroly, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena posádky\n\ndopravného prostriedku, oprávneného zamestnanca dopravcu alebo dispečera preukázať sa platným\ncestovným lístkom, dodržať podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.\n18. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase\nvykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku alebo bezprostredne po vystúpení\nz dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom oprávnenému zamestnancovi\ndopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od nástupnej stanice alebo\nzastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na\nzaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného v rozsahu meno a\npriezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu\ntotožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi. Ak\ncestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici\nalebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a cestovného do stanice\nalebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.\n19. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v\nčase vykonania kontroly, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného\nje cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok obsahuje\nobchodné meno dopravcu alebo organizátora, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh\ncestovného lístka, čas a podmienky jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.\nĎalšie údaje, ako aj forma cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný\nporiadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.\n20. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase\nvykonania kontroly, cestujúci je povinný\na) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný\nlístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný\nlístok vo forme aktivovaného elektronického média,\nb) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom\ndopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky\ndopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie,\nc) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného\nporiadku,\nd) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z\ndopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému\nzamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.\n21. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v čase\nvykonania kontroly, tarifa cestovného (ďalej len \"tarifa\") obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä\nzákladné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so\nšpeciálnym výcvikom (ďalej len \"osobitné cestovné\"), sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 5 a úhrady\nza prepravu batožiny, bicyklov, kolobežiek, živých spoločenských zvierat, motorových vozidiel a zásielok,\nvrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.\n22. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z. z. o verejnej osobnej doprave v znení účinnom v\nčase vykonania kontroly, sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je najviac\nstonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa na účely výpočtu\nsankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku osobnej dopravy.\n23. Podľa čl. 12 ods. 2 Prepravného poriadku Dopravného podniku mesta Košice, a.s. platného v\nčase vykonania kontroly, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným lístkom,\nzaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo\nvýške 100 násobku stanoveného základného cestovného.\n24. V zmysle čl. E bod 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonania\nkontroly, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí stanovené základné cestovné\nplus sankčnú úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného.\n\n25. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Košiciach platnej v čase vykonanej kontroly žalovaného,\nhodnota základného cestovného lístka predstavovala 1 eur.\n26. Podľa § 215 ods. 1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n27. Podľa § 215 ods. 2 CSP, skutkový stav sa zisťuje procesným postupom podľa tohto zákona.\n28. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval dňa 16.1.2026 dopravným\nprostriedkom žalobcu (autobusom) na linke č. 71, keď pri vykonávaní kontroly revízorom sa nevedel\npreukázať platným cestovným lístkom. Cestovné v sume 1 eur a sankčnú úhradu pri nepreukázaní\nsa platným cestovným lístkom v sume 60,- eur žalobcovi nezaplatil na výzvu revízora uvedeného\ndňa 16.1.2026 a následne pohľadávku neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy žalobcu zo dňa\n23.1.2025.\n29. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 772 Občianskeho zákonníka, základnú úpravu zmluvy o\npreprave obsahuje Občiansky zákonník, ktorý v podrobnostiach odkazuje na osobitnú úpravu, ktorou je\nv danom prípade zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Tento v ust. § 4 úpravu podmienok, za ktorých\nsa prepravujú osoby, ich batožina a veci, ponecháva prepravným poriadkom. Z Prepravného poriadku,\nvydaného žalobcom, platného v čase vykonania revíznej kontroly je zrejmé, že cestujúci uzatvára\nzmluvu o preprave osôb okamihom nastúpenia do vozidla MHD. Platný cestovný lístok je potvrdením\no uzatvorení tejto zmluvy, tak ako to vyplýva aj z vyššie citovaného zákona. Z uvedeného vyplýva,\nže žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o preprave okamihom nastúpenia do vozidla MHD, pričom\nbol povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným lístkom. Táto jeho\npovinnosť vyplýva z ust. § 13 ods. 2 citovaného zákona, ako aj z Prepravného poriadku. Oprávnenie\ndopravcu uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné, ako\naj úhradu až do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav, vyplýva z ust. § 13, v spojení\ns ust. § 14 ods. 5 citovaného zákona. Žalovaný nezaplatil ani úhradu, ktorú mu uložil revízor z dôvodu\nnepreukázania sa platným cestovným lístkom\nvo výške 60 EUR.\n30. Žalovaný nerozporoval žiadne z tvrdení žalobcu, a preto súd považoval všetky jeho tvrdenia za\nnesporné.\n31. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovaných zákonných ustanovení súd dospel\nk záveru, že žaloba je skutkovo a právne dôvodná, preto jej vyhovel.\n32. Žalobca sa popri istine domáhal aj priznania úrokov z omeškania ako aj priznania sumy vo výške 2,20\nEUR, titulom nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavuje poštovné za doručovanie\nupomienky – výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 23.1.2025.\n33. Súd mal z obálky z výzvy k úhrade pohľadávky za preukázané, že poštovné predstavovalo sumu vo\nvýške 2,20 EUR. V zmysle uvedeného súd vo vzťahu k nákladom spojeným s uplatnením pohľadávky\n(poštovné) považoval za nevyhnutné priznať žalobcovi poštovné vo výške 2,20 EUR, ktoré účelne\nvynaložil.\n34. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n35. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n36. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n\n37. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom 17.1.2026, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval\ndopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený\na riadne označený cestovný lístok v hodnote 1 eur a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal po celý\nčas prepravy.\n38. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania žalovaného\ns plnením peňažného dlhu, t.j. k 17.1.2026, predstavovala 0,15 %, t.j. zákonná výška úrokov z omeškania\npredstavovala 8,15 %. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške 8,15 % ročne\nod uvedeného dňa až do zaplatenia dlžnej sumy.\n39. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n40. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n41. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane,\nktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti neúspešnej strane. Úspech vo veci sa\nzisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. Strana,\nktorá mala plný úspech vo veci má nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov proti strane,\nktorá vo veci úspech nemala.\n42. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a\nv konaní úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému vo výške 100%.\n43. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len\nv rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom\nodvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ\ndomáha (ust. § 363 C.s.p.).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti\nrozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré\npredchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na\nrozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}