{"guid": "573099bd-41a0-4dfa-b96a-5aaafb699f7f:98088b75-de9c-4635-9050-f875fa978c68", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:7726201334.2", "spisova_znacka": "14C/18/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 14C/18/2026 z 21. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Michalovce z 21. mája 2026, sp. zn. 14C/18/2026, ECLI:SK:OSMI:2026:7726201334.2", "identifikacne_cislo": "7726201334", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Červeňák", "sudca_id": 2295, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-cervenak-2295", "datum_vydania": "2026-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "nazov": "§ 132 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "nazov": "§ 127 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98088b75-de9c-4635-9050-f875fa978c68", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201334.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201334.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201334.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n14C/18/2026\n7726201334\n21. 05. 2026\nJUDr. Vladimír Červeňák\nECLI:SK:OSMI:2026:7726201334.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C. proti\nžalovaným: 1/. D. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., 2/. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nXX, XXX XX C., 3/. D. D. B., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX D., 4/. F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom\nG. XXX/XX, XXX XX H., o vrátenie vlastníckeho práva k domu takto\nrozhodol:\nOdmieta podanie žalobcu zo dňa 02.04.2026, označené ako „Žaloba“.\nodôvodnenie:\n1 Žalobca podal dňa 02.04.2026 na tunajší súd podanie označené ako „Žaloba“, ktoré však nespĺňa\nvšetky náležitosti žaloby podľa ust. § 132 a nasl. CSP, a preto ho súd považoval za neúplné. Predmetné\npodanie žalobcu neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti v súlade s ust. § 127 ods. 1 v spojení\ns § 132 CSP.\n2. Súd, preto postupoval podľa ustanovenia § 129 ods. 2 CSP a uznesením zo dňa 09.04.2026 vyzval\nžalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje písomné podanie zo dňa 02.04.2026\na odstránil jeho vady tým, že označí strany spor (žalobca, žalovaný), opíše rozhodujúce skutočnosti\ntak, aby bolo zrejmé, z akých dôvodov podáva žalobu, označí dôkazy, ktorých sa ako žalobca dovoláva\na navrhuje vykonať na preukázanie ním tvrdených skutočností, opíše rozhodujúce skutočnosti, o\nktoré opiera svoje nároky, ktoré žalobu odôvodňujú, ako aj skutkový stav a označí dôkazné prostriedky.\nUrčito, presne a zrozumiteľne uvedie, čoho sa v konaní domáha, z akých dôvodov podáva žalobu\na zároveň predloží listinné dôkazy a upresní petit žaloby, t.j. výrok rozhodnutia súdu vo veci samej,\nkeďže petit návrhu musí byť určitý, konkrétny, presný, zrozumiteľný a hlavne spôsobilý na vymoženie.\nOpravenú a doplnenú žalobu predloží spolu s prílohami v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa\njeden rovnopis s prílohami mohol byť založený do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal\njeden rovnopis s prílohami. Zároveň bol žalobca poučený o následkoch neodstránenia vád podania.\nPredmetné uznesenie prevzal dňa 17.04.2026.\n3. Svoje podanie v zmysle vyššie uvedeného uznesenia doposiaľ nedoplnil a neodstránil vytýkané vady,\na to ani podaniami doručenými súdu dňa 04.05.2026, označeným ako „doplnenie podania“ a podaním\ntiež z uvedeného dňa, označeným ako „Žalobca“ . Súd preskúmal tieto podania a zistil, že žalobca v nich\nuvádza viaceré navrhované výroky rozsudku, pričom súdu nie je zrejmé, či sa ich vydania domáha v\ntomto konaní, alebo ide o navrhované petity v iných konania, ktoré vo svojom doplnení uvádza (viď čl.\n10 a 12 spisu).\n4. Podľa článku 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo\nveci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.\n5. Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak\n\nide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky\ntohto konania.\n6. Podľa § 132 ods. 1, 2 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.\n7. Jednou z procesných podmienok konania pred súdom je aj návrh na začatie konania, ktorý musí\nobsahovať všetky zákonom stanovené náležitosti.\n8. Súd preskúmal doplnené podanie žalobcu zo dňa 04.05.2026, ako aj pôvodný návrh zo dňa\n02.04.2026 a dospel k názoru, že podanie žalobcu, ako aj jeho doplnenie, nespĺňa požiadavky kladené\nna návrh ustanoveniami Civilného sporového poriadku. Vady podania neboli žalobcom odstránené. Z\npodania žalobcu nie je zrejmé, čoho sa domáha, a tiež nie je zrejmý dôvod podania zo dňa 04.05.2026,\noznačený ako „Žalobca“. Podania trpia vadami, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať.\n9. Každé podanie adresované súdu musí spĺňať kritéria správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou\npožiadavkou je, aby podanie malo všeobecné aj osobitné náležitosti predpísané zákonom. Neopravenie\nalebo nedoplnenie návrhu v sporovom konaní, ktoré sa môže začať len na návrh a nedostatočné\nrešpektovanie poučenia súdu má za následok nemožnosť v konaní pokračovať, kým sa návrh neopraví\nalebo nedoplní.\n10. Žalobca vo všeobecnosti je povinný v žalobe svoj žalobný nárok riadne špecifikovať, individualizovať\na konkretizovať. Predmet civilného sporu zásadne neurčuje súd, ale žalobca ako tzv. dominus litis.\nTo vyplýva predovšetkým z dispozičného princípu sporového konania, podľa ktorého žalobca zasadne\ndisponuje konaním a jeho predmetom. Žalobca tak musí jednak uviesť relevantné skutkové tvrdenia, z\nktorých vyvodzuje ohrozenie alebo porušenie svojho subjektívneho práva materiálnej povahy, ako aj\nkonkretizovať návrh na poskytnutie súdnej ochrany - návrh na rozhodnutie súdu. Opis rozhodujúcich\nskutočností je dôležitou súčasťou žaloby, pričom vecnému prejednaniu žaloby bráni skutočnosť, ak\nžaloba neobsahuje popísanie skutočností, resp. aj to, ak je ich popísanie natoľko neúplné, neurčité či\nnezrozumiteľné, že nemožno bez ďalšieho určiť, aký presný skutok má byť predmetom konania. Žalobca\npre perfektnosť žaloby musí uviesť základné skutočnosti, ktoré súd musí mať k dispozícii, aby mohol\nposúdiť, o čom a na akom podklade má rozhodnúť. Tieto skutočnosti slúžia k individualizácii nároku\na musia byť vymedzené v takom rozsahu a takým spôsobom, aby bolo možné určiť dôvody podania\nžaloby, identifikovať nárok a aby mal súd jasno v tom, aké skutočnosti žalobcu viedli k podaniu žaloby,\na čím žalobca odôvodňuje opodstatnenosť svojho nároku.\n11. Žalobný petit, resp. žalobný návrh (návrh na výrok rozsudku súdu) musí byť presný, určitý a\nzrozumiteľný. Je to nutné z toho dôvodu, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a\nrozhodnúť, lebo súd nemôže stranám priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované.\nPokiaľ je žalobný petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom\nobsiahnutých je nepresné, neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho\nrozhodnutia by malo za následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné. Uvedené požiadavky nie sú\nformálne, ale nevyhnutné pre výsledok konania, teda pre to, aby rozhodnutie bolo vykonateľné, a aby\nmohli nastať účinky žalobcom zamýšľané (I. ÚS 233/97).\n12. Vady podania neboli žalobcom odstránené, a to ani podaniami zo dňa 04.05.2026. Podľa názoru\nsúdu ide o také nedostatky podania žalobcu, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, a preto súd,\npri konštatovaní splnenia podmienok na odmietnutie podania v zmysle ustanovenia § 129 ods. 2CSP,\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Súd má za to, že podane žalobcu, označené\nako „žaloba“ nespĺňa podstatné náležitosti a tiež neobsahuje určitý, jasný, zrozumiteľný a vykonateľný\npetit (žalobný návrh), tak aby z neho jednoznačne vyplývalo, ako žalobca požaduje, aby súd o jeho\nžalobe rozhodol, tak, aby bol petit zrozumiteľný, určitý a materiálne vykonateľný .\n13. Keďže podanie žalobcu trpí vadami, pre ktoré súd o žalobe vo veci samej nemôže konať a rozhodnúť\n(žalobný návrh je nezrozumiteľný, neúplný a neurčitý) súd v súlade s ust. § 129 ods. 3 CSP podanie\nžalobcu, označené ako „žaloba“ zo dňa 02.04.2026 odmietol.\n\n14. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že nie je povinnosťou súdu namiesto strany sporu a v jej\nzáujme zostavovať skutkové tvrdenia z pripojených dôkazov alebo zisťovať a konkretizovať tieto tvrdenia\nnamiesto žalobcu, pretože by tým došlo k narušeniu ústavnej zásady rovnosti subjektov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,\nproti ktorého rozhodnutiu smeruje.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nvakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}