{"guid": "2db085af-68bc-49dd-ba3d-329728ec8c16:8d239fde-2ae3-4c36-9114-fa55697b036b", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:7726201544.2", "spisova_znacka": "15P/52/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Michalovce sp. zn. 15P/52/2026 z 12. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Michalovce z 12. júna 2026, sp. zn. 15P/52/2026, ECLI:SK:OSMI:2026:7726201544.2", "identifikacne_cislo": "7726201544", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Mária Hirjaková", "sudca_id": 2245, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-hirjakova-2245", "datum_vydania": "2026-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d239fde-2ae3-4c36-9114-fa55697b036b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201544.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201544.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201544.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n15P/52/2026\n7726201544\n12. 06. 2026\nJUDr. Mária Hirjaková\nECLI:SK:OSMI:2026:7726201544.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Michalovce, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpený v konaní\nkolíznym opatrovníkom C. D. E., pracovníčkou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa\nmatky F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. X, toho času C. H. XX, I. a otca: neuvedený, o návrhu\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U k l a d á\nmaloletému A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. X, okr. I., naposledy bytom\nC. H. XX, I. výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, za\núčelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a to pobyt v zariadení\nv Centre pre deti a rodiny, Kpt. Nálepku č. 369/5, 068 01 Medzilaborce pobytovou formou najdlhšie na\ndobu šesť mesiacov.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1./ Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa\n21.4.2026 domáhal uloženia výchovného opatrenia maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX v zmysle § 37\nods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych\npomerov maloletého dieťaťa a to pobyt v zariadení, v Centre pre deti a rodiny, Kpt. Nálepku č. 369/5,\n068 01 Medzilaborce pobytovou formou najdlhšie na dobu šesť mesiacov.\n2./ Maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX bol umiestnený v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce na\nzáklade uznesenia Okresného súdu Michalovce č. k. 15P/52/2026-11 zo dňa 23.4.2026. Toto uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 20.5.2026, vykonateľným sa stalo dňa 23.4.2026.\n3./ Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že dňa 11.2.2026 bol požiadaný o súčinnosť zo strany\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately z dôvodu, že sa matka s maloletým A. presťahovala k svojmu\nsúčasnému partnerovi J. B., na adresu C. XX, I.. Úrad v rodine F. B. dlhodobo vykonával opatrenia\nSPODaSK. F. B., nar. XX.X.XXXX žila so svojim synom A. B. v meste Medzilaborce do júna 2025.\nDňa 13.6.2025 sa presťahovali do obce Olejníkov k blízkym príbuzným. V mesiaci október 2025 odišla\nso synom A. bývať ku priateľovi J. B. do mesta Sobrance. Maloletý A. má ešte ďalších súrodencov a\nto K. B., nar. XX.X.XXXX, K. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým bola nariadená\nústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny, kpt. Nálepku 369/5, 068 01 Medzilaborce a L. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, ktorá je zverená do pestúnskej starostlivosti od 28.11.2020. Maloleté deti Kotlárove\nboli umiestnené do centra z dôvodu, že matka mala problém so zabezpečovaním starostlivosti o\nmaloleté deti, nemala podporu blízkeho okolia, dostávala sa do finančnej tiesne z dôvodu neefektívneho\nhospodárenia s finančnými prostriedkami. Rodina žije na nízkej sociálnej a kultúrnej úrovni a nemá\n\nstabilné bývanie. Matka býva spolu so svojim synom A., nar. XX.X.XXXX u svojho terajšieho priateľa J.\nB., pričom uviedla, že jej partner je násilný voči jej osobe, z tohto dôvodu jej bolo poskytnuté sociálne\nporadenstvo a telefonické kontakty OZ pomoc rodine a políciu, bola tiež informovaná o možnosti podania\ntrestného oznámenia vo veci násilného správania jej partnera, matka túto pomoc odmietla. Matka\nmaloletého bola upozornená na nevhodnosť prostredia pre maloletého A., avšak následne uviedla, že\njej partner má maloletého veľmi rád. V rodine sa realizuje odborný program akreditovaného subjektu\nCDR Tenenet o.z.. Dňa 7.3.2026 bolo zaslané odporúčanie na dobrovoľný pobyt matky a maloletého A.\nv CDR Remetské Hámre, s ktorým matka súhlasila, ale v deň odchodu, to odmietla. Matka uviedla, že\nje tehotná, otcom dieťaťa je J. B., gynekológa nenavštívila.\n4./ Dňa 15.4.2026 o 8:40 hod. sa dostavila na ÚPSVaR Michalovce, odd. SPODaSK, pracovisko\nSobrance matka maloletého F. B. spolu so synom A. a oznámila sociálnym pracovníkom, že jej\npartner J. B., ju dňa 14.4.2026 a 15.4.2026 udieral po hlave, pravom ramene, ľavej strane hrudníka,\nudrel ju sekerou do ľavého predkolenia, údajne jej niečo pichol do žily pravej ruky, pričom svojmu\npartnerovi uviedla, že je tehotná. Matka následne uviedla, že jej partner udrel aj maloletého A. päsťou\ndo tváre, pričom po údere bolo prítomné krvácanie z nosa. Na pracovisko tunajšieho úradu boli prizvané\nzáchranné zložky RZP a hliadka OO PZ SR Sobrance. Po príchode RZP bola matke a maloletému A.\nposkytnutá neodkladná zdravotnícka starostlivosť a boli odvezení na vyšetrenie ÚPS úrazovej chirurgie\nNemocnice s poliklinikou M. B. C. v doprovode terénnych sociálnych pracovníčok. Po zdravotnom\nošetrení bola matka s maloletým synom A. na základe dohody umiestnená na dobrovoľný pobyt v\nzariadení, ktoré poskytuje CDR Remetské Hámre na adrese M. XX, I.. Dňa 17.4.2026 matka spolu\ns maloletým A. odišla z dobrovoľného pobytu v domčeku v I. a vrátila sa naspäť k jej partnerovi J.\nB.. Matka s maloletým neabsolvovala potrebné vyšetrenie, nenavštívila detskú pediatričku, po útoku\njej partnera. Ďalším rizikovým faktorom u maloletého A. je nedostatočná zdravotná starostlivosť zo\nstrany matky. Matka po presťahovaní nepredložila zdravotnú dokumentáciu k spádovému pediatrovi,\nktorý by dojča v pravidelných intervaloch sledoval na pravidelných detských poradniach, odborných\nvyšetreniach, je potrebné sprevádzanie a dohľad. Matka maloletého sa dohodla na zmene pediatra\nvo Všeobecnej ambulancii pre deti a dorast C. F. M., Sobrance. Uvedená pediatrička si vyžiadala\nzdravotnú dokumentáciu maloletého A. od C. C. C. z obce Olejníky, kde mali matka s maloletým\npredchádzajúci pobyt. Maloletý A. má za sebou prvé oneskorené očkovanie. Dieťa v minulosti nebolo\nsledované pediatrom.\n5./ Ako kolízny opatrovník ďalej uviedol, matka maloletého A. je nezamestnaná, poberá invalidný\ndôchodok v sume 336 Eur mesačne, rodičovský príspevok v sume 345,20 Eur mesačne a prídavky\nna dieťa v sume 60 Eur mesačne. Platí výživné na maloleté deti K. B., K. B. a B. B. v sume\n30% zo sumy životného minima na každé nezaopatrené dieťa. Rodičovský príspevok a prídavok na\ndieťa, podľa slov matky ide na účet strýka jej partnera J. B.. V súčasnej dobe má matka problém\nso zabezpečovaním starostlivosti o maloleté dieťa. Rodina žije na nízkej sociálnej a kultúrnej úrovni.\nDomácnosť je zanedbaná, vybavená len nevyhnutným nábytkom. Hygiena domácnosti je na nízkej\núrovni. Dom je vo vlastníctve rodičov partnera matky. V domácnosti býva matka maloletého, maloletý\nA. a J. B., dom pozostáva z jednej izby.\n6./ Z vykonávanej opakovanej sociálnej práce a monitorovania rodiny, ako aj z došlých správ,\nkolízny opatrovník skonštatoval, že starostlivosť matky o maloleté dieťa má klesajúcu tendenciu. U\nmatky nie sú vytvorené trvalo udržateľné zručnosti v oblasti zvládania rodičovských kompetencií.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti úrad zastáva názor, že matka, F. B., z dôvodu jej súčasnej úrovne\nrodičovských zručností a jej prístupu k starostlivosti o maloleté dieťa, nie je schopná maloletému dieťaťu\nzabezpečiť primeranú starostlivosť a niet žiadnej inej fyzickej plnoletej osoby, ktorá by maloletému\ndieťaťu poskytovala adekvátnu starostlivosť. Pri prehodnotení aktuálnej životnej situácie bol maloletý\nvyhodnotený vo vysokej miere ohrozenia.\n7./ Matka sa k návrhu nevyjadrila.\n\n8./ Kolízna opatrovníčka na pojednávaní vyjadrila súhlas s tým, aby bolo maloletému uložené výchovné\nopatrenie v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce, najdlhšie na dobu šesť mesiacov.\n9./ Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutočný stav:\n10./ Maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX bol umiestnený v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce na\nzáklade uznesenia Okresného súdu Michalovce č. k. 15P/52/2026-11 zo dňa 23.4.2026. Toto uznesenie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 20.5.2026, vykonateľným sa stalo dňa 23.4.2026.\n11./ Na pojednávaní konanom dňa 12.6.2026 zástupca navrhovateľa zotrval na svojom návrhu v celom\nrozsahu.\n12./ Matka maloletého dieťaťa F. B., nar. XX.X.XXXX sa na pojednávanie nedostavila napriek riadnemu\npredvolaniu a svoju neúčasť nijakým spôsobom neospravedlnila.\n13./ Navrhovateľ k návrhu pripojil kópiu rodného listu maloletého dieťaťa (čl. 9 spisu).\n14./ Podľa § 37 ods. 1 z.č. 36/2005 Z.z. /ďalej Zákona o rodine/ nevhodné správanie sa detí,\nako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo\nzneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.\nRovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť\npovinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.\n15./ Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,\nsúd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo\nodbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.\n16./ Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §\n103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\na) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,\nb) pobyt v špecializovaných zariadeniach najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.\n17./ Podľa odseku 4, 5 citovaného zákonného ustanovenia ak súd rozhodne o uložení výchovných\nopatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v\nodseku 2. Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej\nochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.\n\n18./ Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na uloženie\nvýchovného opatrenia maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX je dôvodný, nakoľko v konaní bolo\npreukázané, že uloženie výchovného opatrenia pobytom maloletého dieťaťa v špecializovanom\nzariadení prinesie výrazný pozitívny vplyv na priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého\ndieťaťa, nakoľko matka nie je schopná maloletému dieťaťu poskytnúť primeranú starostlivosť, jej\nrodičovské kompetencie sú na veľmi nízkej úrovni a vo svojom okolí nemá osobu, ktorá by maloletému\ntúto starostlivosť poskytovala. Z uvedeného dôvodu súd v súlade s vyššie citovaným zákonným\nustanovením o uložení výchovného opatrenia maloletému dieťaťu podľa ustanovenia § 37 ods. 3 písm.\nb/ Zákona o rodine rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n19./ O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}