{"guid": "44ad101c-6479-4064-a030-36dee2e386b2:132c3692-f2cd-464f-9997-25514a78312f", "ecli": "ECLI:SK:OSMI:2026:7726201679.2", "spisova_znacka": "6C/22/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 6C/22/2026 z 18. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Michalovce z 18. augusta 2026, sp. zn. 6C/22/2026, ECLI:SK:OSMI:2026:7726201679.2", "identifikacne_cislo": "7726201679", "sud": {"guid": "sud_151", "nazov": "Okresný súd Michalovce", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-michalovce"}, "sudca": "JUDr. Ana Blahuczová", "sudca_id": 2968, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ana-blahuczova-2968", "datum_vydania": "2026-08-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-18", "nazov": "§ 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-6", "nazov": "§ 7 ods. 6 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2024/157#paragraf-30", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/132c3692-f2cd-464f-9997-25514a78312f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201679.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201679.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMI:2026:7726201679.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Michalovce\n6C/22/2026\n7726201679\n18. 08. 2026\nJUDr. Ana Blahuczová\nECLI:SK:OSMI:2026:7726201679.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Michalovce sudcom JUDr. Ana Blahuczová v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,\nso sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom B. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 54,12 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 54,12 eur spolu s nákladmi spojenými s uplatnením\npohľadávky vo výške 2,40 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 13.04.2026 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu\nsumu 54,12 eur s nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 eur z titulu nedoplatku na\núhradách za služby verejnosti poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho\nvysielania a pokuty. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou úhrad v zmysle § 8 zákona č. 340/2012 Z. z.\no úhrade za služby verejnosti a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.06.2023\n(ďalej len „zákon č. 340/2012 Z. z.“) zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle\nzákona za obdobie od 01.11.2022 – 30.06.2023.\n2. V posudzovanom prípade boli splnené podmienky uvedené v § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.\nCivilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd preto vydal platobný rozkaz č. k. 6C/22/2026-13 zo\ndňa 30.04.2026, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, že s uplatneným\nnárokom nesúhlasí, nakoľko mal konkurz a bol oddlžený (Okresný súd Prešov sp. zn. 3Odk/435/2021).\n3. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 11.06.2026 uviedol, že na majetok žalovaného bol dňa 21.12.2021\nvyhlásený konkurz pod sp. zn. 3OdK/435/2021. V zmysle ustanovenia § 166a ods. 1 písm. a) zákona č.\n7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ďalej len\n„ZKR“): „Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom\nmôžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v\nktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“)“.\nŽalobca poukázal na skutočnosť, že žalovaným obdobím je obdobie od 11/2022 do 06/2023, a teda dlh\nžalovaného za služby verejnosti poskytované RTVS vznikol po vyhlásení konkurzu a preto na žalovanej\nsume trvá.\n4. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie dňa 18.08.2026 v súlade s § 177 ods. 1\nC.s.p., na ktoré predvolal obe sporové strany. Dňa 11.08.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcu,\nktorým ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím veci v jeho\nneprítomnosti. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani nežiadal pojednávanie odročiť. Súd\n\npreto v súlade s § 180 C.s.p. vykonal pojednávanie v neprítomnosti sporových strán a vo veci rozhodol\nrozsudkom.\n5. Podľa § 267 ods. 4 C.s.p., ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,\nplatobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné\nspoločenstvo podľa § 76.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so všetkými predloženými listinnými dôkazmi:\nvýzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18.10.2023 spolu s poštovou obálkou, prehľad predpisov a\nplatieb za kontrolované obdobie, potvrdenie Slovenskej pošty, a.s. o tarifnej cene za úradnú zásielku od\n01.07.2024, oznam zo dňa 25.10.2022 o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje\nnáklady konkurzu a uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 3OdK/435/2021.\n7. Na základe vykonaného dokazovania z predložených listinných dôkazov a z nesporných skutkových\ntvrdení žalobcu súd zistil, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 157/2024\nZ. z. o Slovenskej televízií a rozhlase a o zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 157/2024 Z.z.“)\na zároveň je aktívne vecne legitimovaný subjekt na vymáhanie úhrady podľa § 30 ods.18 zákona č.\n157/2024 Z.z. Žalovaný bol zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (podľa § 3 písm. a) zákona\nč. 340/2012 Z. z.) vo výške 4,64 eur (podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.) s mesačnou periodicitou\nplatenia úhrad (v zmysle § 7 zákona č. 340/2012 Z. z.), a to na odbernom mieste: Beša 131. Z prehľadu\npredpisov a platieb za kontrolované obdobie od 01.11.2022– 30.06.2023 vyplýva, že žalovaný neuhradil\nza toto obdobie dlh vo výške 37,12 eur, ktorý pozostáva z 8 neuhradených mesačných predpisov v tomto\nkontrolovanom období (4,64 eur x 8 mesiacov). Výzvou zo dňa 18.10.2023 žalobca vyzval žalovaného\nna zaplatenie nedoplatku 39,52 eur (úhrad vo výške 37,12 eur a poštovného vo výške 2,40 eur). Z\npotvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku Slovenskej pošty zo dňa 22.04.2024 vyplýva, že cena za\núradnú zásielku (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) platná od 01.07.2024 je vo výške 2,40 eur.\n8. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z., Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších\npredpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti\ntohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a\npovinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.\n9. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z., výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti\nposkytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho\nvysielania (ďalej len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za\nslužby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna\n2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva\nodo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade\nza služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné\npohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej\nčinnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.\n10. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,\nktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ\nelektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n11. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a\ntelevízia Slovenska.\n12. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý\naj začatý kalendárny mesiac.\n13. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 6 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa\nkalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,\na zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa\n\nplatí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa\npríslušného kalendárneho mesiaca. Úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.\n14. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je\nv omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením\núhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady\na na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa\n§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku\n2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Podľa odseku 5 tohto ustanovenia,\nnárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových\nsadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n15. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze\nalebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred\nkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej\nlen „rozhodujúci deň“).\n16. Podľa § 166e ods. 1 ZKR, pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené len v konkurze alebo splátkovým\nkalendárom (§ 166a), sa neuspokojením v konkurze alebo neuspokojením v splátkovom kalendári\nstávajú voči dlžníkovi neuspokojiteľné.\n17. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú\núroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n18. Aplikáciou citovaných ustanovení právnych predpisov na zistený skutkový stav dospel súd k záveru,\nže žalobou uplatnený nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný. V konaní bolo nesporné, že žalobca\nje zákonom poverený subjekt na kontrolu platenia úhrady a na vymáhanie úhrady za služby verejnosti\nposkytované v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. Medzi stranami bolo takisto nesporné, že žalovaný bol\nplatiteľom úhrady za služby verejnosti (podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z.) vo výške 4,64 eur\n(podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.) s mesačnou periodicitou platenia úhrad (v zmysle § 7 zákona\nč. 340/2012 Z. z.). Táto povinnosť totiž vzniká platiteľovi, ktorým je v zmysle § 3 písm. a) zákona č.\n340/2012 Z. z. každá fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov\nelektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte\nalebo v rodinnom dome. Žalobca si podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie úhrady za 8 mesiacov\nkontrolovaného obdobia od 01.11.2022– 30.06.2023 vo výške 37,12 eur. Z vykonaného dokazovania\nje nesporné, že na majetok žalovaného bol dňa 20.12.2021 vyhlásený konkurz. Pre posúdenie, ktoré\npohľadávky podliehajú účinkom oddlženia, je rozhodujúce obdobie pred vyhlásením konkurzu, resp.\nrozhodujúci deň podľa § 166a ods. 1 ZKR. Pohľadávky vzniknuté po tomto dni nie sú pohľadávkami,\nktoré by podliehali oddlženiu podľa § 166e ZKR. Predmetom tohto konania je pohľadávka žalobcu za\nobdobie od 01.11.2022 do 30.06.2023. Jednotlivé nároky žalobcu sa teda týkajú obdobia nasledujúceho\npo vyhlásení konkurzu na majetok žalovaného a ide o pohľadávku vzniknutú po rozhodujúcom dni, ktorá\nnepodlieha účinkom oddlženia. Skutočnosť, že žalovaný bol v minulosti oddlžený, preto sama osebe\nnebráni uplatneniu pohľadávky, ktorá vznikla až po vyhlásení konkurzu, keďže účinky oddlženia sa na\ntakéto pohľadávky nevzťahujú. Oddlženie nezbavuje dlžníka povinnosti plniť záväzky, ktoré mu vznikajú\npo rozhodujúcom dni. Námietku žalovaného, že predmetná pohľadávka bola dotknutá jeho oddlžením,\npreto súd vyhodnotil ako nedôvodnú\n19. Žalovanému tak zostáva zaplatiť úhradu za 8 mesiacov vo výške 37,12 eur. Keďže žalovaný doposiaľ\ntúto sumu žalobcovi nezaplatil, súd žalobe v časti o zaplatenie úhrady vo výške 37,12 eur v celom\nrozsahu vyhovel. Žalovaný tým, že nezaplatil žalobcovi úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od\ndoručenia písomnej výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18.10.2023, vznikla mu povinnosť zaplatiť\nžalobcovi tiež pokutu vo výške 17,- eur v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. Súd preto žalobe\nvyhovel aj v časti o zaplatenie pokuty vo výške 17,- eur, čo spolu činí sumu 54,12 eur, ktorú súd uložil\nžalovanému zaplatiť žalobcovi.\n20. Súd priznal žalobcovi taktiež nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo\nvýške 2,40 eur, spočívajúcich v zaplatených poštových sadzbách za doručovanie písomnej výzvy na\nzaplatenie nedoplatku zo dňa 18.10.2023. Ide o preukázané a účelne vynaložené náklady spojené\n\ns uplatnením pohľadávky, ktoré tvoria príslušenstvo uplatnenej pohľadávky v zmysle § 121 ods. 3\nObčianskeho zákonníka.\n21.O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení § 262 ods. 1\nC.s.p. tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.\npo právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nMichalovce. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}