{"guid": "ea46a8f2-8669-46ba-98ab-fd3136b69d99:2066b841-14de-4c44-a710-b24de953dfdb", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:2124202998.2", "spisova_znacka": "27Em/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 27Em/1/2024 z 21. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 21. novembra 2024, sp. zn. 27Em/1/2024, ECLI:SK:OSMT:2024:2124202998.2", "identifikacne_cislo": "2124202998", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Miriam Štillová", "sudca_id": 1422, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-stillova-1422", "datum_vydania": "2024-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2066b841-14de-4c44-a710-b24de953dfdb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:2124202998.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:2124202998.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:2124202998.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n27Em/1/2024\n2124202998\n21. 11. 2024\nJUDr. Miriam Štillová\nECLI:SK:OSMT:2024:2124202998.2\n\nUznesenie\n3 27Em/1/2024\nOkresný súd Martin vo veci oprávnenej matky: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX,\nXXX XX D., právne zastúpená JUDr. Jurajom Jurovským, advokátom so sídlom Vajanského 1955/58,\n92101 Piešťany, IČO: 33 496 668 a povinného otca: C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XX, XXX\nXX D., v konaní o návrhu oprávnenej matky na výkon rozhodnutia o úprave styku matky s maloletým\ndieťaťom: B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nMartin, takto\nrozhodol:\n2\n\n27Em/1/2024\n\nKonanie z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n2\n\n27Em/1/2024\n\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 11.04.2024, postúpeným Okresnému súdu Martin\ndňa 09.09.2024, sa oprávnená matka domáhala súdneho výkonu rozhodnutia vo veci úpravy styku\nmatky s maloletým dieťaťom na základe uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k. XX/XXXX/XXXXXX G. H. XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave XXXXX/XX/XXXX-XXX G. H.\nXX.XX.XXXX, právoplatného dňa 18.11.2022.\n2. Listom zo dňa 12.09.2024 súd vyzval oprávnenú matku, či trvá na podanom návrhu, nakoľko súd po\npredbežnom právnom posúdení veci vyhodnotil jej návrh ako zjavne nedôvodný.\n3. Podaním doručeným súdu dňa 31.10.2024 oprávnená matka zobrala svoj návrh na začatie konania\nv celom rozsahu späť. Otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu/zastavením konania súhlasili.\n4. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku\n(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom\nalebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\n\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany oprávnenej matky mal. dieťaťa v súlade s ustanovením\n§ 29 ods. 1 CMP súd konanie zastavil, nakoľko nezistil dôvody pre ktoré by mal v konaní pokračovať,\npričom kolízny opatrovník a otec so zastavením konania súhlasili.\n8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n9. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.\nPoučenie:\n3\n\n27Em/1/2024\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,\nktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /\nďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nV Martine, 21. novembra 2024\nJUDr. Miriam Štillová\nsudca", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}