{"guid": "611062a6-af66-4378-b2f5-9d9dc1239244:b5a8f926-d917-45ce-bd50-b905f8baf4bd", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5124201723.2", "spisova_znacka": "9P/87/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 9P/87/2024 z 19. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Martin z 19. augusta 2024, sp. zn. 9P/87/2024, ECLI:SK:OSMT:2024:5124201723.2", "identifikacne_cislo": "5124201723", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "Mgr. Peter Majcher", "sudca_id": 2372, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-majcher-2372", "datum_vydania": "2024-08-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-1", "nazov": "§ 38 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-38", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5a8f926-d917-45ce-bd50-b905f8baf4bd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5124201723.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5124201723.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5124201723.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n9P/87/2024\n5124201723\n19. 08. 2024\nMgr. Peter Majcher\nECLI:SK:OSMT:2024:5124201723.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté\ndieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa\nmatky: C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. – D., E. F. XXXX/XX, a otca: G. B., narodený\nXX.XX.XXXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v H. I. H. J., K. L. M. XX, o návrhu matky na zmenu\núpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nNávrh matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu podaný na\nsúd dňa 06.02.2024 zamieta.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka svojím návrhom, ktorý bol na Okresný súd Žilina podaný dňa 06.02.2024 žiadala súd, aby\nzmenil rozhodnutie o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že zverí maloletú\ndo jej osobnej starostlivosti, zaviaže otca platením výživného vo výške 150 eur mesačne a upraví styk\notca s maloletou na každý druhý týždeň od soboty od 15.00 hod. do nedele do 15.00 hod.\nSvoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že rozsudkom Okresného súdu Žilina bolo manželstvo rodičov\nrozvedené č.k. 37P/288/2018 a maloletá bola zverená do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch\nrodičov. Časom po manipulácii otca jej nebol umožňovaný styk s maloletou ani po podaní návrhu na\nvýkon rozhodnutia. Maloletá bola zverená do starostlivosti otca. V roku 2018 podala trestné oznámenie\nna otca za zločin týrania blízkej a zverenej osoby pod spis. zn. č. 2T/15/2022, práve prebiehajú súdne\nkonania. V roku 2018 bol vydaný zákaz priblíženia k jej osobe spis. zn. č. 9CoP/58/2018. Momentálne je\nvedené vyšetrovanie a podané trestné oznámenie voči otcovi za nelegálne držanú zbraň. Má informáciu,\nže otec je vo väzbe ako zákonný zástupca, preto žiada súd o prezverenie maloletej. Informovala sociálnu\nkuratelu N., keďže maloletá sa nachádza momentálne na prechodnom pobyte. Tento byt mal otec\nv prenájme ako zamestnanec J., byt sa mu bude odoberať pre porušenie nájomnej zmluvy.\n2. Otec sa k návrhu písomne vyjadril vo Vyhlásení o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch,\nktoré bolo na súd prijaté dňa 19.03.2024. Uviedol, že nesúhlasí, aby maloletá bola zverená do\nstarostlivosti matky, nakoľko súd už rozhodol kvôli vážnym dôvodom jej neschopnosti v roku 2021\ndo starostlivosti otca. Momentálne sa rieši sociálna kuratela, ktorá má na starosti maloletú. Ak bude\npretrvávať jeho väzba naďalej, tak je toho názoru, aby maloletá bola pridelená starej matke, prípadne\nplnoletej dcére G. alebo A.. Každopádne by rešpektoval názor maloletej už bude mať 17 rokov.\n3. Na pojednávaní konanom dňa 19.08.2024 boli prítomní matka, otec a maloletá. Kolízny opatrovník\nsa na pojednávaní nezúčastnil, termín pojednávania mal doručený riadnym spôsobom. Nežiadal\no odročenie pojednávania. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku\n\n(ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej\nlen „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec prejednal v jeho neprítomnosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie:\n- výsluchom matky, otca a maloletého dieťaťa,\n- návrhom č. l. 1,\n- rodným listom maloletého dieťaťa č. l. 3,\n- potvrdením bývalého zamestnávateľa otca o príjme,\n- vyhlásením o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch matky č. l. 32,\n- vyhlásením o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch otca č. l. 36,\n- oznámením bývalého zamestnávateľa matky o pracovnom pomere č. l. 39,\n- oznámením bývalého zamestnávateľa otca o príjme č. l. 41,\n- pracovným hodnotením bývalého zamestnávateľa otca č. l. 42,\n- oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin o poberaní dávok zo strany matky č. l. 43\na nasledujúce,\n- správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina zo dňa 11.03.2024 č. l. 57,\n- správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča zo dňa 07.02.2024 č. l. 61,\n- správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin zo dňa 16.02.2024 č. l. 63,\n- zmluvou o nájme bytu zo dňa 15.12.2019 a dodatkami,\n- rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 9P/46/2021-286 zo dňa 28.06.2021, právoplatný a vykonateľný\ndňa 15.07.2021.\na zistil nasledovný skutkový stav:\n5. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 9P/46/2021-286 zo dňa 28.06.2021, právoplatný 15.07.2021\nbola schválená rodičovská dohoda, ktorou bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca, obaja\nrodičia boli oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, matka bola zaviazaná platiť\nvýživné vo výške 40 eur a bol upravený styk matky s maloletou.\n6. Otec pracoval v spoločnosti O., C., kde jeho čistý priemerný mesačný príjem za obdobie od 01/2023\ndo 10/2023 bol vo výške 637,20 eur. Otec je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody v H. I. H. J..\nPracuje v J. – J., jeho čistý priemerný mesačný príjem za obdobie od 01/2023 do 12/2023 bol vo výške\n1.392,91 eur.\nZ pracovného posudku zamestnávateľa na otca vyplýva, že pracuje v trvalom pracovnom pomere od\n22.08.1994. Odbornú skúšku na typovú pozíciu výpravca absolvoval 21.11.2011, v ktorej postupne\npracoval v J. N., P. K. I. P. F. J. J.. Jedná sa o skúseného zamestnanca, na vysokej odbornej úrovni\ns primeranými pracovnými výsledkami vzhľadom na dĺžku pracovného pomeru. Je ústretový, pracovným\npovinnostiam sa nevyhýba. S kolegami vychádza veľmi dobre, nezaznamenali žiadne problémy vo\nvzťahu k spolupracovníkom. Oznámenie o jeho zadržaní ich nepríjemne prekvapilo.\nOtec uviedol, že s návrhom nesúhlasí. Pokiaľ sa týka podaného návrhu zo strany jeho matky, teda starej\nmatky maloletej, v ktorej starostlivosti maloletá aktuálne je, samozrejme tam súhlasí s tým, aby bola\nzverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\n7. Matka je na rodičovskej dovolenke, žije s partnerom A. D., s ktorým majú 2 maloleté deti C. D.\na C. D.. Poberá prídavky na deti vo výške 120 eur mesačne a rodičovský príspevok vo výške 473,30\neur mesačne. Matka pracovala v spoločnosti Q., C. so sídlom A., E. M. I. M. X, kde je od 30.11.2019\nna materskej dovolenke, potom na rodičovskej dovolenke. Od 23.06.2021 bola opäť na materskej\ndovolenke a od 16.02.2023 čerpá rodičovskú dovolenku. V ich spoločnosti z toho dôvodu od 30.11.2019\nnepoberá žiaden príjem. Pracovný pomer sa skončil 19.09.2023 po vzájomnej dohode.\nMatka uviedla, že prečo podala tento návrh, je to najmä z toho dôvodu, že sa bojí, že maloletá skĺzne\ndo užívania pervitínu ako jej ďalšie plnoleté sestry. Pokiaľ sa týka tohto, chce, aby maloletá bola v jej\nstarostlivosti, aby sa o ňu zabezpečila starostlivosť a nejakým spôsobom ju vedela uchrániť pred týmto\nkonaním. Nesúhlasí s tým, aby bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke.\nVoči nej je tiež vedené trestné stíhanie pre psychické týranie mojej osoby.\nZákonný sudca kladie otázku matke, akým spôsobom chce zabezpečovať osobnú starostlivosť o\nmaloletú, keďže maloletá s ňou ísť nechce, nechce byť v jej starostlivosti, matka presne uviesť nevedela.\n\n8. Maloletá uviedla, že o podanom návrhu má vedomosť. Mamu kontaktovala zhruba pred pol rokom s\ntým, že teda otec išiel do výkonu trestu s tým, že treba jej poplatiť a povybavovať nejaké veci, keďže\nona výživné neplatí, že či by teda nebola ochotná nejakým spôsobom jej poskytnúť finančné prostriedky.\nUviedla jej, že jej peniaze do ruky nedá, ale že ak by chcela, môže jej napr. dobiť kartičku na MHD s tým,\nže sa teda stretnú, čo teda odmietla, pretože ona sa s ňou stretnúť nechce. Pred touto komunikáciou\ns mamou v podstate s ňou nebola v žiadnom kontakte dva roky. Stane sa sem tam, že jej napíše smsku na narodeniny, ale aj to skôr tak zriedkavejšie, ale s mamou nie je aktuálne v žiadnom kontakte.\nAktuálne žije u starej matky. Chce, aby bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Asi vo veci\nviac nemá čo uviesť.\n9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča zo dňa 11.03.2024\nvyplýva, že rodičia maloletej nie sú manželia, nežijú v spoločnej domácnosti. Rozsudkom OS Žilina,\nč.k. 37P/288/2018-207 zo dňa 23.09.2019, právoplatným dňom 16.10.2019 bolo manželstvo rozvedené.\nSúd schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností na čas po rozvode manželstva nasledovného\nznenia:\n- Mal. A. sa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, že maloletá bude v striedavej\nstarostlivosti otca vždy v nepárnom týždni v roku a v osobnej starostlivosti matky vždy v párnom týždni\nv roku,\n- K striedaniu osobnej starostlivosti bude dochádzať v pondelok 0 9:00 hod.\n- Táto všeobecná úprava sa neuplatní počas letných prázdnin, keď bude maloleté dieťa počnúc prvým\npondelkom v júli počas ôsmich týždňov v osobnej starostlivosti rodičov v intervale dvoch týždňov,\n- Obaja rodičia budú mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.\n- Počas trvania striedavej osobnej starostlivosti o mal. dieťa sa výživné neurčuje.\nOtec dňa 11.03.2021 podával návrh na Okresný súd Žilina o úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu\na žiadal zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti. OS Žilina, rozsudkm č.k. 9P/46/2021 zo dňa\n28.06.2021, právoplatný dňa 15.07.2021 schválil rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodič mal. dieťaťa\ntak, že maloletá sa zveril do osobnej starostlivosti otca, matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletej\nvýživným vo výške 40 eur mesačne a matka na základe dohody bola oprávnená stretávať sa s maloletou\nkaždý prárny týždeň od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod. Matka si dieťa od otca prevezme\nv mieste jeho trvalého bydliska a následne ho odovzdá otcovi v mieste jeho trvalého bydliska.\nPri návšteve domácnosti na adrese K. M. XX, N., kde zastihli sestru maloletej G. B., nar. XX.XX.XXXX\ns jej dieťaťom. Byt, v ktorom bývajú má ich otec v prenájme od J. – je trojizbový. Maloletá obývala jednu\nizbu. Sestra maloletej uviedla, že maloletá tam nebýva od 19.01.2024. Býva u ich starej matky F. B. v A..\nOna a jej syn, otec, sestra majú trvalé pobyty na tejto adrese. Má vedomosť, že si starká podala návrh\nna zverenie do jej starostlivosti. Otec je vo výkone stretu odňatia slobody.\nDňa 31.01.2024 matka zaslala na ÚPSVaR Žilina, pracovisko Bytča e-mail, v ktorom oznamuje závažné\nskutočnosti. Zo strany úradu bolo vykonané sociálne zisťovanie na adrese K. XX. Nakoľko v domácnosti\nnebol nikto zastihnutý, kontaktovali p. B. — neúspešne. Následne kontaktovali G. B., sestru mal. A.\na dohodli stretnutie na úrade. Pri pohovore uviedla: „ Otec je od 19.01.2024 vo výkone trestu odňatia\nslobody. Maloletá je u starej matky F. B. v A.. Maloletá chodí na Strednú zdravotnú školu do J.. Odchod\notca ťažko znáša. S matkou nemá vybudovaný vzťah a keď spolu hovorili, že po odchode otca by mala\nbyť zrejme u matky, uviedla, že k nej ísť nechce“.\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča na základe doterajších zistených\nskutočností a vyjadrenia maloletej pred pracovníčkami úradu, nedoporučuje návrhu matky vyhovieť\nz dôvodu, že matka s dcérou nemá vytvorený vzťah. Maloletá podľa vyjadrenia sestry matku\nnenavštevovala, nemá s ňou dobrý vzťah a maloletá chce byť zverená do starostlivosti starej matky.\nMajú za to, že zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky by bolo v jej prospech\na toto by nebránilo ani v stretávaní s matkou.\n10. V správe Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, pracovisko Bytča zo dňa 07.02.2024 vyplýva,\nže táto správa je obsahovo totožná so správou pod bodom č. 8 rozsudku a je adresovaná Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Martin.\n\n11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny A. zo dňa 16.02.2024 súd zistil, že pani F. B. žije v\nstaršom poschodovom 5-izbovom plne zariadenom rodinnom dome na vyššie uvedenej adrese, ktorý\nbol v jej osobnom vlastníctve, ale stará matka ho už prepísala na svojich dvoch synov O. B., ktorý má\nvlastné bývanie v R. S. a G. B., ktorý je otcom mal. A.. Dom je čiastočne prerobený, rozdelený na\ndve domácnosti, pričom prízemie obýva stará matka a poschodie jej vnučka A. B. spolu so svojim 4ročným synom A. a partnerom G. T.. Hygiena domácnosti v čase šetrenia bola na požadovanej úrovni.\nOd posledných Vianoc sa v domácnosti zdržuje aj mal. A., ktorá obýva prízemie spolu so starou matkou,\nkde majú k dispozícii obývačku, spálňu a veľkú kuchyňu. V domácnosti starej matky sú vytvorené vhodné\npodmienky pre trvalý pobyt mal. dieťaťa. V čase neohláseného sociálneho zisťovania dňa 15.02.2024\nbola v domácnosti zastihnutá stará matka F. B., jej vnučky plnoletá A. s mal. synom A. a mal. A., ktorá z\ndôvodu choroby od 13.02. nebola v škole. Mal. A. je prváčka na Strednej zdravotnej škole v J., kde denne\ndochádza. Cestovanie z A. jej nerobí problém, podľa jej vyjadrenia trvá rovnako dlho ako z obce K.. V\nškole jej darí, aj keď sa jej na polročnom vysvedčení „pritrafila“ 4 z anatómie. Mal. A. im počas rozhovoru\nuviedla, že s matkou sa nestretáva, naposledy ju videla asi pred mesiacom, keď sa náhodne stretli v OC\nR. v A., pričom sa jej len pozdravila. U matky v domácnosti bola naposledy asi pred dvoma rokmi. Matka\nju sama od seba nekontaktuje, nezaujíma sa o ňu. V občasnom telefonickom kontakte boli dovtedy,\nkým ju mal. A. nepožiadala o peniaze. Nakoľko bol jej otec vzatý do väzby a potrebovala si zaplatiť\npoplatky v škole a cestovné, bola nútená požiadať o finančnú podporu matku, ktorá s ňou však odvtedy\nvôbec nekomunikuje. Všetko potrebné jej platí a zabezpečuje stará matka. So starou matkou a staršími\nsestrami má veľmi dobrý vzťah. Mal. A. sa jednoznačne vyjadrila, že ku matke nepôjde, lebo jej zničila\ndetstvo. Keď u nej bývali spolu so sestrami, boli hladné, nemali čo jesť. Matka hrávala automaty, kde\nminula všetky peniaze, ktoré jej dával otec pre deti. Matka im povedala, že ide na nákup a namiesto toho\nšla hrať. Údajne ich nedávala ani do školy z dôvodu, že nemali peniaze na cestovné a desiatu. Matka\nsa pred mal. A. vyjadrila, že ju nechcela, že pochádza zo znásilnenia. So starou matkou je jej dobre a\nchce u nej zostať. Nevylučuje možnosť jej zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti najstaršej sestry\nA.. Všetko však závisí od toho, ako dopadne trestné konanie vo veci jej otca, ktoré sa má konať dňa\n26.02.2024. Starej matke, mal. A. i jej sestre A. bolo zo strany orgánu SPODaSK poskytnuté sociálne\nporadenstvo o možnosti podania návrhu na zverenie mal. A. do náhradnej osobnej starostlivosti blízkych\npríbuzných.\n12. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej\nlen „Zákon o rodine“ ), ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone\nrodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n13. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj\nnázor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich\nsa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť\nvenovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.\n14. Podľa § 38 ods. 1 a 2 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj\nnázor, súd na jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku\na vyspelosti. Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.\n15. Na základe zisteného skutkového stavu súd rozhodol a zamietol návrh matky na zmenu úpravy\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, ktorý by znamenal zveriť maloletú do osobnej\nstarostlivosti matky. Zásadnou skutočnosťou, ktorá ovplyvnila rozhodnutie súdu bol názor maloletej\n(v čase vyhlásenia rozsudku dovŕšila skoro 17 rokov), ktorá sa jednoznačne opakovane vyjadrila,\nže s matkou nie je v kontakte už dlhšiu dobu, nemá s ňou vytvorený vzťah, nechce byť zverená\nv jej starostlivosti. Matka sama v minulosti súhlasila so zverením maloletej do osobnej starostlivosti\notca, práve pre minimálny vzťah maloletej k matke – bola schválená rodičovská dohoda. Aktuálne je\nv starostlivosti starej matky, ktorá podala návrh na jej zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.\nSkutočnosti uvedené matkou sa nijakým spôsobom nepodarilo aj pri opakovaných šetreniach preukázať.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu\ntrov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania\nniektorému z účastníkov.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nMartin.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a\nak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nOdvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil.\nAk sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná\nako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať\nuspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a\nnasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}