{"guid": "ff80d719-3613-482f-a62b-7fa52f949e42:5e8f5a8c-7bf5-4e6c-b7c2-24f9eb2c11a5", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5705201877.3", "spisova_znacka": "21Er/351/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 21Er/351/2005 z 3. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 3. júna 2024, sp. zn. 21Er/351/2005, ECLI:SK:OSMT:2024:5705201877.3", "identifikacne_cislo": "5705201877", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e8f5a8c-7bf5-4e6c-b7c2-24f9eb2c11a5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5705201877.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5705201877.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5705201877.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n21Er/351/2005\n5705201877\n03. 06. 2024\nJUDr. Zuzana Slovíková\nECLI:SK:OSMT:2024:5705201877.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom\nPanónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A., B., C. C. D. X, XXX XX E.,\nF.: XXXXXXXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3372,07 € a trov exekúcie, o námietkach proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 98/2005 zo dňa 21.05.2020\n\nz r u š u j e.\n\nII. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie sp. zn. EX 98/2005 ex lege podľa § 2 ods.\n1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. dňom 01.01.2020.\nIII. Súd námietky obchodnej spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814\n99 Bratislava, IČO: 35776005 zo dňa 23.06.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.\nzn. EX 98/2005 vydanom dňa 21.05.2020 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, so sídlom\nExekútorského úradu ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka sa pod sp. zn. EX 98/2005 vedie exekúcia na\nnávrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 11.02.2005 na podklade exekučného titulu\n– platobného výmeru oprávneného č. 1239/2004/1 zo dňa 28.06.2004.\n2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci\npoverením č. 5506030864 zo dňa 22.02.2005.\n3. Dňa 21.05.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle zákona\nč. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia\npoverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby\nnedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.\n4. Dňa 09.07.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky obchodnej spoločnosti\nSlovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005 zo dňa\n23.06.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podané v zmysle ZoUNEK. Slovenská\nkonsolidačná, a.s. vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie namieta\naktívnu legitimáciu Slovenskej konsolidačnej, a.s. v danom exekučnom konaní, tvrdiac, že v predmetnom\nkonaní sa nikdy nestala účastníkom konania a že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo\nvydané v rozpore so zákonom a to osobe, ktorá nie je účastníkom konania. Slovenská konsolidačná a.s.\npoukázala na ustanovenie § 37 ods. 3, 4 a 5 Exekučného poriadku, § 80 ods. 1 a 2 CSP a na judikát\nNajvyššieho súdu SR sp. zn. 2M Cdo 14/2009 zo dňa 28.10.2010. Slovenská konsolidačná, a.s. má za\nto, že k zmene účastníka na strane oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia\n\nsúdu a až po právoplatnosti tohto rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným.\nĎalej Slovenská konsolidačná, a.s. citovala ustanovenie § 5 ods. 2 písm. a), § 6 ods. 1,4 a § 7\nods. 1 ZoUNEK, v zmysle ktorých je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu bolo zjednodušiť a zrýchliť\nrozhodovanie o trovách pri hromadnom zastavení starých exekúcií na základe zákona. Stanovením\npaušálnej sumy a osoby zaviazanej na úhradu trov starej exekúcie neponechal zákonodarca žiadne\nmiesto na pochybnosti, kto a akú sumu má pri zastavení starej exekúcie zaplatiť. Z uvedeného dôvodu\nje logické, že v samotnom zákone je ustanovená neprípustnosť podať námietky proti paušálnym trovám.\nInú situáciu však predstavuje nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie. Je toho názoru, že\nuž samotné znenie zákona pripúšťa námietky pri nároku na paušálne trovy. Z formulácie ustanovenia\n§ 7 ods. 1 ZoUNEK – námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné – je možné gramatickým\nvýkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné podať proti paušálnym trovám ako takým, teda\nvoči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom, avšak samotný nárok na ich úhradu\nuž spochybniteľný je, nakoľko tu môže nastať situácia predpokladaná ustanovením § 6 ods. 4 ZoUNEK\n(súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote alebo stará\nexekúcia nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií). Slovenská konsolidačná a.s. poukázala\nna Dôvodovú správu k ZoUNEK, podľa ktorej námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie\nmajú slúžiť ako opravný prostriedok pre prípad jeho vydania v rozpore s týmto zákonom. Slovenská\nkonsolidačná, a.s. je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na\nnáhradu paušálnych trov, nakoľko ide o exekúciu, ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií\nv zákonom stanovenej lehote. Ďalej poukázala na ustanovenie § 211a ods. 5 Exekučného poriadku\na ustanovenie § 1 ods. 1 Vyhlášky č. 355/2014 Z.z. o centrálnom registri exekúcií, podľa ktorého sa\nzápis, zmena, výmaz údajov o právoplatne neskončenej exekúcii vykoná do siedmich dní, odkedy sa\nsúdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo\nvýmaz týchto údajov. V tomto smere Slovenská konsolidačná, a.s. odkázala aj na znenie Dôvodovej\nsprávy k ZoUNEK. Na základe uvedených skutočností Slovenská konsolidačná, a.s. navrhla súdu\nupovedomenie o zastavení starej exekúcie v celom rozsahu zrušiť a určiť, že súdnemu exekútorovi\nnevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.\n5. Podľa § 233a Exekučného poriadku postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom\n2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon (zákona č.\n233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\n6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n7. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a\nvedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“\n8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak\na)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné\nkonanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n9. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.“\n10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje\na) označenie oprávneného a povinného,\nb)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,\nc)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,\n\nd)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu\nzastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,\ne)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,\nf)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,\nnáhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;\nustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,\ng)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením\nstarej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,\nh)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“\n11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému\nnajneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá\nsa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“\n12. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred\nzastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych\ntrov vo výške 35 eur, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych\ntrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu\niných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“\n13. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na\nzaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy\nuplatňuje.“\n14. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu\npaušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného\nkonania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“\n15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:\na) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3\nalebo\nb) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“\n16. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané\nv rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“\n17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.“\n18. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je aj exekučné\nkonanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo\nprechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka na iný subjekt,\nhmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená priamu zmenu v rovine procesnej. V prípade, ak dôjde\nk prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka\nexekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného\nsúdu o pripustení takejto zmeny účastníka.\n19. Súd konštatuje, že kontrolou spisového materiálu zistil, že mu návrh na pripustenie zmeny\núčastníka konania na strane oprávneného doručený nebol, tzn. upovedomenie o zastavení starej\nexekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou\nexekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii\nv prospech iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka\nkonania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka\n\nkonania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému\noprávnenému. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane\noprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Je nepochybné, že účastníkom konania na strane oprávneného je\nVšeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874.\nZ uvedeného vyplýva, že Slovenská konsolidačná, a.s. v danom exekučnom konaní nie je účastníkom\nkonania. Nakoľko súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie nesprávne označil\nako oprávneného obchodnú spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. namiesto správneho právneho\nsubjektu – Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO:\n35 937 874, upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore s ustanovením § 5 ods.\n2 písm. a) ZoUNEK. Súdny exekútor zároveň nesprávne uložil Slovenskej konsolidačnej, a.s. povinnosť\nuhradiť súdnemu exekútorovi paušálne trovy exekúcie. Z uvedených dôvodov súd prvým výrokom tohto\nuznesenia rozhodol tak, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 98/2005 zo dňa\n21.05.2020 zrušil.\n20. Národná rada Slovenskej republiky v snahe riešiť dlhotrvajúce bezúspešné exekúcie prijala zákon\nč. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(ďalej len „ZoUNEK), ktorý v ustanovení § 1 ods. 2 zaviedol legálny pojem „stará exekúcia“ týkajúci\nsa exekúcií začatých pred 01.04.2017 a ktorý zároveň za splnenia zákonom ustanovených podmienok\nstanovil zastavenie starých exekúcií ex lege.\n21. Hlavným účelom ZoUNEK bolo zefektívniť proces zastavovania starých exekúcií. Zákonodarca\ntúto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale samostatným zákonom. ZoUNEK je vo vzťahu\nk Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to\ntak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekúcie, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú\nrieši v porovnané s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom. Za splnenia zákonných predpokladov\nsúdny exekútor vo svojom upovedomení má povinnosť oznámiť oprávnenému, že došlo k zastaveniu\nstarej exekúcie ex lege. Procesný postup súdneho exekútora určuje priamo lex specialis (z uznesenia\nÚS SR sp. zn. I.ÚS 226/2020-18). Druhým výrokom preto súd určil, že predmetná exekúcia bola podľa\n§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavená ex lege ku dňu 01.01.2020 uplynutím rozhodnej doby.\n22. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a paušálnym trovám exekúcie boli\npodané neoprávnenou (treťou) osobou, preto súd tretím výrokom rozhodol tak, že námietky obchodnej\nspoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005\nproti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 98/2005 zo dňa 21.05.2020, ako podané\nneoprávnenou osobou odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355\nods. 2 Civilného sporového poriadku).\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).\nProti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní\nod jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného\nsporového poriadku).\nPodľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§\n127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo\nuznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nPodľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.\nPodľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:58d3c5e1-4c56-4e0c-8e1e-c740864ce76f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:1.US.226.2020.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 226/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 226/2020 z 12. 5. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-05-12", "citacie_n": 32, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:1.US.226.2020.1"}], "citovane_v": []}