{"guid": "9c5952e5-882e-44cd-9a4f-0d56714384f5:9ae13678-0c4d-43d5-a76b-e3c2af390c6a", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5710200599.2", "spisova_znacka": "23Er/71/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 23Er/71/2010 z 3. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 3. júna 2024, sp. zn. 23Er/71/2010, ECLI:SK:OSMT:2024:5710200599.2", "identifikacne_cislo": "5710200599", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "nazov": "§ 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2019/233/#paragraf-7.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-2019/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2019/233#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ae13678-0c4d-43d5-a76b-e3c2af390c6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5710200599.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5710200599.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5710200599.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n23Er/71/2010\n5710200599\n03. 06. 2024\nJUDr. Zuzana Slovíková\nECLI:SK:OSMT:2024:5710200599.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s., v konkurze, so sídlom:\nPodtatranského 1, Bratislava 811 05, IČO: 35 744 715, zastúpený spoločnosťou: alianciaadvokátov\nak, s.r.o., so sídlom: Vlčkova 8/A, Bratislava 811 05, IČO: 36 679 771, proti povinnému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. X/X, XXX XX D., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 55,57 €\ns príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd námietky oprávneného zo dňa 10.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.\nzn. EX 1349/2019 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., nástupcom súdneho\nexekútora JUDr. Mateja Kršiaka, z a m i e t a.\nII. Súd námietky oprávneného zo dňa 10.07.2020 proti paušálnym trovám v upovedomení o zastavení\nstarej exekúcie sp. zn. EX 1349/2019 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,\nnástupcom súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka,o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 066055 * zo dňa 27.01.2010 poveril vykonaním exekúcie\nsúdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 55,57 €\ns príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi\ndoručené dňa 03.02.2010. Exekučným titulom je vykonateľný Platobný rozkaz Okresného súdu Martin\nsp. zn. 10Ro/118/2006 zo dňa 13.07.2006. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka sa stal\nsúdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.\nsa stal súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom Exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01\nBratislava.\n2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 03.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie\nv zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, ktoré doručil oprávnenému.\n3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.\nOprávnený v zásade namieta postup súdneho exekútora. Uvádza, že svojím konaním porušil povinnosti\nvyplývajúce z ustanovenia § 211a ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), teda nevykonal riadny a včasný zápis predmetnej exekúcie do\nCentrálneho registra exekúcií (ďalej len „CRE“). Po začatí exekučného konania hrubo zanedbal svoje\npovinnosti voči oprávnenému nakoľko mu nepodal prvú správu o zisteniach v súvislosti s majetkom\npovinného najneskôr do 3 mesiacov od začatia exekúcie a taktiež ani po 180 dňoch od uplynutia\nlehoty na podanie prvej správy. Oprávnený zároveň uvádza, že v dôsledku opomenutia zákonných\npovinností súdneho exekútora nemohol včas reagovať na vývoj exekučného konania a predísť tým\n\nneopodstatneným a neúčelným trovám exekúcie. Taktiež poukázal na skutočnosť, že súdny exekútor\nmu nedoručil Upovedomenie o začatí exekúcie, Exekučný príkaz a rovnako ani žiadnu správu\no stave exekúcie či majetkových pomeroch povinného, teda podľa oprávneného súdny exekútor\npostupoval neúčelne. Oprávnený uvádza, že nakoľko súdny exekútor bol v danom exekučnom konaní\nnečinný a riadne nevykonával všetky úkony smerujúce k vymoženiu pohľadávky došlo k prieťahom\nv predmetnom exekučnom konaní, na základe čoho pohľadávka oprávneného nebola uspokojená\nriadne a včas. Na podklade uvedeného oprávnený žiada, aby súd vyhovel námietkam a zároveň\noprávneného oslobodil od povinnosti úhrady paušálnych trov súdneho exekútora v súvislosti so\nzastavením exekučného konania.\n4. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene\na doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá\npred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“\n5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak\na) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,\nb) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom\nalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok\nnepatrnej hodnoty,\nc) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo\nd) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;\nna tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.\n6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa\ndoručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak\n§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“\n7. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK „ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,\nplatí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.“\n8. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK „ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť\nrozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený\nalebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia\ndoby, na ktorú je stará exekúcia odložená.“\n9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK „rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti\nrozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o\na) námietkach proti starej exekúcii,\nb) zastavení starej exekúcie,\nc) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,\nd) vylúčení veci zo starej exekúcie,\ne) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka\nexekučného konania povolí,\nf) schválení príklepu,\ng) schválení rozvrhu výťažku.“\n10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie\no zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s\nMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v\nstrojovo čitateľnom elektronickom formáte.“\n11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje\na) označenie oprávneného a povinného,\nb) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,\nc) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,\nd) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu\nzastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,\ne) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,\n\nf) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,\nnáhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;\nustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,\ng) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením\nstarej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,\nh) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení\nstarej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“\n12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému\nnajneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá\nsa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor\noprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“\n13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu\npaušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného\nkonania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.“\n14. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané\nv rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.\nNámietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“\n15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie\no zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.\nNedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému\na exekútorovi.“\n16. Súd po preštudovaní predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, námietok proti\nupovedomeniu o zastavení starej exekúcie a taktiež obsahu ostatného spisového materiálu, dospel\nk záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote, avšak nie sú dôvodné.\nPredmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. zákonnú definíciu starej exekúcie\na ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege zastavená\nz dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a), tzn. uplynula rozhodná\ndoba a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z vyššie uvedených\nustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka oprávneného nebola do ex lege ukončenia predmetného\nexekučného konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil majetok,\nktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich rokov\nuplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by\nbránili súdnemu exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu\npaušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.\nSúd lustráciou CRE zistil, že predmetná exekúcia je v danom registri zapísaná a oprávnený žiadnym\nspôsobom nepreukázal, že súdny exekútor túto exekúciu nezapísal do daného registra riadne a včas,\ntak, ako uvádza v námietkach.\n17. Pre úplnosť súd uvádza, že oprávnený si sám vybral súdneho exekútora, ktorý bol následne poverený\nsúdom na vykonanie exekúcie. Oprávnenému, ak bol s postupom súdneho exekútora nespokojný, nič\nnebránilo aby podal návrh na zmenu súdneho exekútora, čo však oprávnený neurobil.\n18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej\nexekúcie v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné.\n19. Námietky oprávneného ďalej smerovali proti paušálnym trovám starej exekúcie exekútora\nvzniknutým v súvislosti so zastavením starej exekúcie, proti ktorým námietky podľa ustanovenia § 7\nods. 1 druhá veta ZoUNEK nie sú prípustné, preto súd námietky proti paušálnym trovám starej exekúcie\nv súlade s ustanovením § 7 ods. 3 ZoUNEK ako neprípustné odmietol.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355\nods. 2 Civilného sporového poriadku).\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).\nProti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní\nod jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného\nsporového poriadku).\nPodľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§\n127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo\nuznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nPodľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.\nPodľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}