{"guid": "d4bfaff9-d7de-4b5b-900c-f45bdc291473:7cfffd2e-2c3f-4806-9b0c-215edd268725", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5724200060.3", "spisova_znacka": "10C/4/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 10C/4/2024 z 10. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 10. júna 2024, sp. zn. 10C/4/2024, ECLI:SK:OSMT:2024:5724200060.3", "identifikacne_cislo": "5724200060", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Mária Gazdačková", "sudca_id": 2603, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-gazdackova-2603", "datum_vydania": "2024-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1.pismeno-,", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1.pismeno-,", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7cfffd2e-2c3f-4806-9b0c-215edd268725", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5724200060.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724200060.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724200060.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n10C/4/2024\n5724200060\n10. 06. 2024\nJUDr. Mária Gazdačková\nECLI:SK:OSMT:2024:5724200060.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX B., 2/ D.\nE. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F. G. XXX, H. I., D. J., XXX XX, K. L. E., zastúpená splnomocneným\nzástupcom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX D. a 3/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.\nXXX/X, XXX XX M., žalobcovia 1/ - 3/ právne zastúpení: Advokátska kancelária Mgr. Ľubica Dendisová,\nso sídlom Holubyho 51/9, 036 01 Martin, IČO: 50 593 021, proti žalovanému: N. O., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom P. XXXX/XX, XXX XX Q., zastúpený splnomocneným zástupcom: B. K. L., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom I. B. XXXX/XX, XXX XX B., o nahradenie prejavu vôle, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa zastavuje.\nII. Žalobcom 1/ - 3 sa proti žalovanému náhrada trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.01.2024 žalobcovia 1/ - 3/ vo vzťahu k žalovanému žiadali, aby súd\nnahradil vyhlásenie vôle žalovaného ako predávajúceho na kúpnej zmluve, ktorá by mala byť uzatvorená\nso žalobcami ako kupujúcimi, ktorej znenie je obsahom petitu žaloby. Žalobou žalobcovia ďalej žiadali\nnáhradu trov konania v celom rozsahu.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 28.05.2024 žalobcovia 1/ - 3/ vzali žalobu v celom rozsahu späť\na žiadali konanie zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody, ktorej výsledkom bolo uzavretie\nkúpnej zmluvy medzi stranami s tým, že vklad vlastníckeho práva v zmysle kúpnej zmluvy bol povolený\nrozhodnutím katastrálneho odboru Okresného úradu Martin, pričom náhradu trov konania nežiadali.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Ustanovenie § 144 CSP poskytuje žalobcovi kedykoľvek v priebehu konania právo vziať žalobu späť,\nči už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci\nmeritórne nerozhodol. V tomto prípade žalobcovia 1/ - 3/ doručili späťvzatie žalobného návrhu pred\npojednávaním. V zmysle § 146 ods. 2 CSP sa súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nevyžaduje. Po\nnaplnení zákonných predpokladov na zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby súd v zmysle ust.\n§ 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.\n\n7. Podľa § 256 od. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Ďalej súd rozhodoval o náhrade trov konania. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci,\nktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie, t.j. trovy konania je povinná nahradiť\ntá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Vzhľadom k uvedenému, keďže k zastaveniu konania došlo pre\nsprávanie žalovaného z dôvodu, že až po podaní žaloby došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody, právo\nna náhradu trov konania by patril žalobcom 1/ - 3/. S prihliadnutím na návrh žalobcov, ktorí náhradu trov\nkonania nežiadali, súd návrhu žalobcov vyhovel aj v časti náhrady trov konania a náhradu trov konania\nžalobcom nepriznal.\n10. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude súd rozhodovať o vrátení zaplateného súdneho poplatku\npodľa § 11 ods. 3 a nasl. zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}