{"guid": "6791a45c-13f6-44e1-81c8-292e1c1d0970:7fe3d37a-361e-46d6-9027-9d22646eb9e2", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5724201095.2", "spisova_znacka": "9P/74/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 9P/74/2024 z 10. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Martin z 10. júna 2024, sp. zn. 9P/74/2024, ECLI:SK:OSMT:2024:5724201095.2", "identifikacne_cislo": "5724201095", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "Mgr. Peter Majcher", "sudca_id": 2372, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-majcher-2372", "datum_vydania": "2024-06-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "nazov": "§ 24 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7fe3d37a-361e-46d6-9027-9d22646eb9e2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201095.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201095.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201095.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n9P/74/2024\n5724201095\n10. 06. 2024\nMgr. Peter Majcher\nECLI:SK:OSMT:2024:5724201095.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Martin sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B.,\nnarodená XX.XX.XXXX a A. B., narodený XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti rodičov- matka: A. C., narodená\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E. a otec: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G.\nXX, F., právne zastúpený: JUDr. Katarína Turanská, advokátka so sídlom Štúrovo námestie 10520/13B,\nv konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného a úpravu styku, takto\nrozhodol:\nSchvaľuje nasledovnú rodičovskú dohodu o úprave styku:\nOtec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi:\nkaždý nepárny týždeň v kalendárnom roku od piatku od 17:00 hod., kedy si maloleté deti prevezme od\nmatky v mieste jej bydliska do pondelka, kedy otec maloleté deti zavedie pred vyučovaním do školského,\nresp. predškolského zariadenia, v prípade školských prázdnin ich odovzdá matke v mieste jej bydliska\no 09:00 hod.\nMatka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a odovzdať otcovi.\nOtec je povinný maloleté deti po ukončení styku matke vrátiť.\nKonanie v časti návrhu matky na zvýšenie výživného zastavuje.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 15.04.2024 podala matka na súd návrh na zvýšenie výživného, ktorým žiadala, aby súd\nzaviazal otca povinnosťou prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 180,- Eur mesačne a na\nmaloletého A. výživným vo výške 120,- Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec neprispieva\nna výživu mal. detí výživným v sume určenej rozsudkom č. k. 19P/10/2023 zo dňa 20.02.2023,\nprávoplatným dňa 28.03.2023 a aj jeho styk s mal. deťmi sa neuskutočňuje v rozsahu určenom\nuvedeným rozsudkom.\n2. Dňa 10.06.2024 sa matka a otec zúčastnili pojednávania na Okresnom súde Martin. Kolízny\nopatrovník sa pojednávania nezúčastnil, súhlasil s tým, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.\nSúd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) v spojení s § 31\nzákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti\nkonania vec prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.\n\n3. Súd vykonal dokazovanie návrhom č. l. 1 – 9, rozsudkom Okresného súdu Martin č. k. 19P/10/2023-47\nzo dňa 20.02.2023-13, potvrdením o výške príjmu matky za obdobie od 01.02.2024 do 31.03.2024 č.\nl. 28, daňovým priznaním otca č. l. 34, oznámením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin zo\ndňa 25.04.2024 č. l. 46 – 49, potvrdeniami o výdavkoch otca na maloleté deti, vyhlásením o osobných,\nmajetkových a zárobkových pomeroch otca č. l. 65, vyjadrením otca k návrhu č. l. 73 a obsahom\nspisového materiálu vedeného pod sp. zn. 19P/10/2023.\n4. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa,\nktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.\nAk sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä\nurčí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme\nmaloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi\nosobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.\n5. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť\ndohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.\n6. Rodičia v priebehu konania uzatvorili rodičovskú dohodu týkajúcu sa úpravy styku otca s mal. deťmi v\nznení, v akom je uvedená vo výroku tohto rozhodnutia. Súd dohodu rodičov schválil, pretože zodpovedá\nzáujmom maloletým deťom a neodporuje zákonu.\n7. Na pojednávaní matka zobrala svoj návrh v časti na zvýšenie výživného späť a žiadala konanie v tejto\nčasti zastaviť. Otec so späťvzatím návrhu matky a zastavením konania súhlasil.\n8. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie\nkonania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n10. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n11. Vzhľadom na späťvzatie návrhu v časti zvýšenia výživného zo strany matky v súlade s ustanovením\n§ 29 ods. 1 CMP, súd konanie zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať,\npričom otec so zastavením konania súhlasil.\n12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n13. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nMartin.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a\nak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil.\nAk sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo\niná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia\ndomáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370\na nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).\nPodľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,\nnie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}