{"guid": "6e8cd58f-3637-43bd-92fc-b8d8682b5181:ed215cf7-e53d-4f77-92f2-c36132ed0fbe", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5724201113.2", "spisova_znacka": "6C/38/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 6C/38/2024 z 17. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 17. júla 2024, sp. zn. 6C/38/2024, ECLI:SK:OSMT:2024:5724201113.2", "identifikacne_cislo": "5724201113", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "Mgr. Martin Bauer", "sudca_id": 2696, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-martin-bauer-2696", "datum_vydania": "2024-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ed215cf7-e53d-4f77-92f2-c36132ed0fbe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201113.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201113.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201113.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n6C/38/2024\n5724201113\n17. 07. 2024\nMgr. Martin Bauer\nECLI:SK:OSMT:2024:5724201113.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin v spore žalobcu: A. B. C., bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. E., proti žalovanej: F. G.,\nbytom XXX XX H. I. XXX, o nejasnom a neúplnom podaní, takto\nrozhodol:\nSúd odmieta podanie žalobcu zo dňa 15.04.2024, doručené Okresnému súdu Martin dňa 17.04.2024.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 17.04.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené nejasné podanie žalobcu s označením „Žaloba,\nohováranie, osočovanie, podvodné konanie, klamanie štátnym orgánom, falšovanie podpisu predsedu\nspoločenstva vlastníkov bytov“, ktoré by mohlo byť žalobou, avšak nespĺňa predpísané náležitosti\nriadneho návrhu na začatie konania (žaloby).\n2. Uznesením č. k. 6C/38/2023 – 10 zo dňa 29.05.2024 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní\nod doručenia uvedeného uznesenia svoje podanie doplnil o náležitosti, špecifikované v odôvodnení\nuznesenia, a to o riadne a presné označenie strán sporu, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich\nskutočností a doplnenie riadneho, určitého, zrozumiteľného a vykonateľného petitu žaloby. Súd žalobcu\nzároveň poučil, že ak nebude podanie riadne doplnené, súd jeho podanie môže odmietnuť. Žalobca\npredmetné uznesenie prevzal dňa 04.06.2024, avšak do dnešného dňa žiadnym spôsobom svoje\npodanie nedoplnil.\n3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak ide o podanie vo veci samej\nalebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie\nje zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd\nvyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako\ndesať dní.\nPodľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\nPodľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\nPodľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n4. Náležitosti žaloby vymedzuje Civilný sporový poriadok v § 132 a nasl. tak, že v žalobe sa okrem\nvšeobecných náležitostí podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie označenie strán, pravdivé a úplné\nopísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Žaloba vo\nveciach, kedy konanie nemožno začať iným zákonom dovoleným spôsobom, je základnou procesnou\npodmienkou, za splnenia ktorej môže súd konať a rozhodovať vo veci. Jej základnou náležitosťou je\nžalobný petit. Je dôležité, aby v žalobe žalobca jednoznačne formuloval, čoho sa žalobou domáha.\nJednoznačná formulácia samotnej žaloby a petitu žaloby je významná z hľadiska ďalšieho postupu súdu\n\naj preto, že súd žalobu podľa § 167 CSP doručí žalovanému do vlastných rúk a vyzve ho, aby sa k žalobe\npísomne vyjadril. Žalovaný teda má zaujať stanovisko k tomu, čo žalobca žiada, t.j. má možnosť uznať\npríp. neuznať nárok a formulovať obranu s označením dôkazov. Takýto postup je možný len za situácie,\nkeď je zo žaloby jednoznačne zrejmé, čoho a proti komu sa žalobca podanou žalobou domáha. Riadne\noznačenie žalovanej strany je pre konanie dôležité z dôvodu, aby bolo nepochybné, kto je stranou sporu,\naby ju nebolo možné zameniť s inou osobou a aby s ňou mohol súd konať. Žalobca musí v žalobe riadne\noznačiť toho, voči komu jeho žalobný návrh smeruje.\n5. Keďže žalobca aj napriek riadnemu poučeniu svoje podanie v súdom stanovenej lehote nedoplnil\na pre tento nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými\nustanoveniami podanie žalobcu odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd\nMartin.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}