{"guid": "4621ccec-3fa5-434c-ae56-4371da9ce13d:951e1d43-512c-46d0-aef1-d71f9dbe273a", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5724201263.2", "spisova_znacka": "11C/47/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 11C/47/2024 z 18. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 18. júna 2024, sp. zn. 11C/47/2024, ECLI:SK:OSMT:2024:5724201263.2", "identifikacne_cislo": "5724201263", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Alena Káčeriková", "sudca_id": 2856, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-kacerikova-2856", "datum_vydania": "2024-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-122"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-1", "nazov": "§ 250 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-2", "nazov": "§ 250 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-250.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-122", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/951e1d43-512c-46d0-aef1-d71f9dbe273a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201263.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201263.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201263.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n11C/47/2024\n5724201263\n18. 06. 2024\nJUDr. Alena Káčeriková\nECLI:SK:OSMT:2024:5724201263.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin v spore žalobcov 1/ A. B. C., nar. X.XX.XXXX, 2/ D. C., nar. XX.X.XXXX, obaja\nžalobcovia trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., právne zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš\nZboja, advokát s.r.o., so sídlom Kuzmányho 4, 036 01 Martin, IČO: 55 732 453, proti žalovanému: G.\nH., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX XX F., o zriadenie vecného bremena\nrozhodol:\nI. Návrh žalobcov 1/ a 2/ na odpustenie zmeškania lehoty na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby,\ndoručenej súdu dňa 30.4.2024, z a m i e t a .\nII. Sťažnosť žalobcov 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Martin č.k. 11C/47/2024-60 zo dňa\n31.5.2024 z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou súdu dňa 30.4.2024, žalobcovia 1/ a 2/ žiadali, aby súd vydal rozhodnutie,\nktorým by zriadil vecné bremeno in rem, spočívajúce v práve prechodu peši a prejazdu motorovými\nvozidlami cez pozemky parcely registra „C“ par. č. XXXX/XXX - zastavená plocha a nádvorie o výmere\n620 m2 a parc. č. XXXX/XXX - zastavená plocha a nádvorie o výmere 412 m2, zapísané na LV č.\nXXXX, vedenom Okresným úradom Martin, katastrálny odbor, pre k. ú. F., obec F., okres B., a to v\nrozsahu vyznačenom Geometrickým plánom č. 6/2024, vyhotoveným C. I. J. dňa 01.02.2024, za odplatu\n3.764,13 € v prospech každodobého vlastníka stavby – súp. č. XXXX – hala-dyháreň, postavenej na\npozemku parc. č. K. E. XXXX/XXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1.146 m2, nachádzajúcej\nsa v k. ú. F., evidovanej Okresným úradom Martin, katastrálny odbor na LV č. XXXX a súp. č. XXXX –\nprírezovňa, postavenej na pozemku parc. č. XXXX/XX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 3.708\nm,2 nachádzajúcej sa v k. ú. F., evidovanej Okresným úradom Martin, katastrálny odbor na LV č. XXX,\nako aj osôb, ktoré so súhlasom oprávneného z vecného bremena vstupujú na oprávnené nehnuteľnosti.\n2. Uznesením č.k. 11C/47/2024-60 zo dňa 31.5.2024, súd konanie z dôvodu, že žalobcovia 1/ a 2/ súdny\npoplatok zo žaloby v určenej 10-dňovej lehote nezaplatili, zastavil.\n3. Dňa 6.6.2024 doručili žalobcovia 1/ a 2/ súdu podanie, označené ako „Sťažnosť voič uzneseniu\nOkresného súdu Martin sp. zn. 11C/47/2024 A žiadosť o odpustenie zmeškania lehoty“. V podaní\nžalobcovia uviedli, že žalobca 1/, ktorý sa zaviazal súdny poplatok zaplatiť, z dôvodu náhlych\nzdravotných komplikácií, ktoré vyústili až do jeho hospitalizácie, súdom vyrubený súdny poplatok\nnezaplatil včas, pričom tento bol uhradený podľa slov žalobcu 1/ hneď po tom, ako bol prepustený\nz nemocnice. Žalobca 1/ teda uhradil poplatok ihneď po odpadnutí prekážky, ktorá mu v tom bránila.\nV podaní ďalej žalobcovia uviedli, že lehota určená súdom na splnenie poplatkovej povinnosti nie je\nlehotou prepadnou a jej zmeškanie možno odpustiť, ak konajúci súd na základe žiadosti poplatníka\nusúdi, že stanovenú lehotu zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu. Žalobcovia v tejto súvislosti zastávajú\nnázor, že zdravotné komplikácie takýto ospravedlniteľný dôvod predstavujú. K uvedenému podaniu\nžalobcovia pripojili potvrdenie o úhrade platobného predpisu na zaplatenie správneho/súdneho poplatku\ndňa 3.6.2024.\n\n4. Podľa § 122 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju\nstrana, zástupca alebo procesný opatrovník zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený\nz úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do 15 dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i\nzmeškaný úkon.\n5. Z cit. ust. § 122 C. s. p. vyplýva, že odpustenie zmeškania lehoty je možné len na návrh strany sporu,\nzástupcu alebo procesného opatrovníka, pričom naň nie je právny nárok. Kumulatívnymi predpokladmi,\nktoré musia byť splnené na to, aby súd o návrhu na odpustenie zmeškania lehoty rozhodol kladne,\nsú jednak podanie návrhu subjektom, ktorému lehota patrila a ktorý ju zmeškal; ospravedlniteľný\ndôvod omeškania, podanie žiadosti do 15 dní od odpadnutia prekážky vykonania úkonu a pripojenie\nzmeškaného procesného úkonu k žiadosti.\n6. Po preskúmaní návrhu žalobcov 1/ a 2/ na odpustenie zmeškania lehoty na zaplatenie súdneho\npoplatku z podanej žaloby dospel súd k návrhu, že vyššie uvedené podmienky neboli kumulatívne\nsplnené. Žalobcovia 1/ a 2/ síce sú subjektom oprávneným na podanie sťažnosti proti vyššie\noznačenému uzneseniu o zastavení konania, avšak súdu žiadnym spôsobom nimi tvrdenú existenciu\nospravedlniteľného dôvodu zmeškania lehoty na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby na\nstrane žalobcu, a síce hospitalizáciu žalobcu 1/ pre jeho náhle zdravotné komplikácie, nijakým spôsobom\nnepreukázali, a to napr. predložením prepúšťacej správy. I keď teda žalobcovia so svojim návrhom na\nodpustenie zmeškania lehoty spojili i zmeškaný úkon, t.j. súdny poplatok zo žaloby vo výške 90,- Eur dňa\n3.6.2024 zaplatili, nemohol súd s poukazom na vyššie uvedené ich návrhu na odpustenie zmeškania\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku vyhovieť, a preto tento zamietol.\n7. Súčasťou podania žalobcov zo dňa 6.6.2024 bola aj sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu\nMartin, č.k. 11C/47/2024-60 zo dňa 31.5.2024, ktorým uznesením súd konanie pre nezaplatenie súdneho\npoplatku zo žaloby zastavil.\n8. Podľa § 250 ods. 1 C. s. p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\n9. Podľa § 250 ods. 2 C. s. p., ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v\nprípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\n10. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že výzvou zo dňa 3.5.2024 súd žalobcov 1/ a 2/ prostredníctvom\nich zvoleného právneho zástupcu vyzval, aby spoločne a nerozdielne zaplatili súdny poplatok zo žaloby\nv sume 90,- Eur, a to v lehote 10 dní od doručenia uvedenej výzvy. V uvedenej výzve súd žalobcov\nzároveň poučil o tom, že ak súdny poplatok v určenej lehote nezaplatia, súd konanie zastaví. Predmetná\nvýzva bola právnemu zástupcovi žalobcov doručená dňa 13.5.2024, t.j. 10-dňová lehota na zaplatenie\nsúdneho poplatku zo žaloby tak začala žalobcom plynúť dňa 14.5.2024 a táto uplynula dňa 23.5.2024.\nVzhľadom na uvedené vyššia súdna úradníčka postupovala správne, keď napadnutým uznesením č.k.\n11c/47/2024-60 zo dňa 31.5.2024 rozhodla o zastavení konania tak, ako to predpokladá\nust. § 10\nods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. S poukazom\nna uvedené a tiež na tú skutočnosť, že návrh žalobcov 1/ a 2/ na odpustenie zmeškania lehoty súd\nzamietol (odsek 6. odôvodnenia tohto uznesenia), súd konštatuje, že sťažnosť žalobcov proti uzneseniu\no zastavení konania nie je dôvodná, a preto ju súd v zmysle cit. ust. § 250 ods. 1 C. s. p. zamietol.\n11. Pre úplnosť súd uvádza, že o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcom rozhodne po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357\n\nC. s. p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}