{"guid": "f2a90d97-1011-408c-9da9-63ca14235107:1e251137-a722-4957-b31e-f3c444914023", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5724201632.4", "spisova_znacka": "17P/117/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 17P/117/2024 z 26. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 26. júna 2024, sp. zn. 17P/117/2024, ECLI:SK:OSMT:2024:5724201632.4", "identifikacne_cislo": "5724201632", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "Mgr. Katarína Janotová", "sudca_id": 2585, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-janotova-2585", "datum_vydania": "2024-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e251137-a722-4957-b31e-f3c444914023", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201632.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201632.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201632.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n17P/117/2024\n5724201632\n26. 06. 2024\nMgr. Katarína Janotová\nECLI:SK:OSMT:2024:5724201632.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, sociálnych vecí a rodiny Martin, B. X, XXX XX C., dieťa rodičov: matka A. D., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom XXX XX E. XX, F. C. a otec C. A., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom G. G. XXX/X, XXX XX H.,\nokres I. v konaní začatom z úradnej povinnosti o určenie mena maloletej, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matričný úrad Mesta Banská Bystrica doručil Okresnému súdu Martin dňa 10.6.2024 oznámenie, že\ndňa XX.X.XXXX sa v Nemocnici F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici narodilo dieťa ženského pohlavia\ns uvedením priezviska A., ktorému bolo pridelené rodné číslo XXXXXX/XXXX.\n2. Súd Uznesením č. k. 17P/117/2024-6 zo dňa 12.6.2024 začal konanie o určenie mena maloletému\ndieťaťu a Uznesením č. k. 17P/117/2024-7 zo dňa 12.6.2024 maloletému dieťaťu ustanovil v konaní\nkolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C..\n3. Matričný úrad Mesta Banská Bystrica dňa 20.6.2024 oznámil súdu, že dňa 18.6.2024 sa na ich\nmatričný úrad dostavil otec maloletej C. A., nar. X.XX.XXXX a podpísal súhlas k určeniu mena maloletej.\nRodičia určili maloletej meno „A.“. Zároveň doručil súdu rodný list maloletého dieťaťa, v ktorom má\nmaloleté dieťa s priezviskom A., narodená XX.X.XXXX uvedené aj meno A..\n4. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n5. Vzhľadom na určenie mena maloletého dieťaťa rodičmi maloletej priamo na matričnom úrade odpadol\ndôvod, pre ktoré bolo konanie začaté, preto súd pri aplikácii § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil.\n6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,\nani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú\nv odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}