{"guid": "f3731f65-c5e8-4eec-a74e-7a51cfe5701d:88d4c113-6d4b-42df-927b-10926a850bd3", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5724201701.2", "spisova_znacka": "17Pc/30/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 17Pc/30/2024 z 8. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 8. augusta 2024, sp. zn. 17Pc/30/2024, ECLI:SK:OSMT:2024:5724201701.2", "identifikacne_cislo": "5724201701", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2024-08-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88d4c113-6d4b-42df-927b-10926a850bd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201701.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201701.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201701.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n17Pc/30/2024\n5724201701\n08. 08. 2024\nBc. Jana Frnková\nECLI:SK:OSMT:2024:5724201701.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin vo veci navrhovateľa, manžela: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 038 15\nA. XXX, D. E., adresa na doručovanie F. G. X/X, XXX XX E. a manželky navrhovateľa: F. B., C. H., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX A. XXX, D. E., o návrhu manžela na rozvod manželstva, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným na Okresný súd Martin dňa 14.06.2024 sa navrhovateľ domáhal rozvodu\nmanželstva. Návrh vlastnoručne nepodpísal.\n2. Uznesením zo dňa 24.06.2024 súd navrhovateľa vyzval, aby svoj návrh doplnil o chýbajúcu náležitosť\n– podpis. Dňa 04.07.2024 navrhovateľ na súde v informačnom centre svoj návrh na rozvod manželstva\npodpísal.\n3. Súd výzvou zo dňa 12.07.2024 vyzval manžela, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil\nsúdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 100,- Eur a súčasne ho poučil o následkoch jeho\nnezaplatenia. Manžel výzvu na zaplatenie súdneho poplatku za návrh spolu s platobným predpisom\nprevzal dňa 18.07.2024. V lehote určenej súdom, ktorá uplynula dňom 29.07.2024, však súdny poplatok\nnezaplatil, hoci bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení\nkonania.\n4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu\nna začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok\nzaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve\npoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť\npoplatník vo výzve poučený.\n5. Nakoľko manžel v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii\nustanovenia § 10 ods. 1 zákona zastavil.\n6. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden\nz účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu\ntrov konania. Manžel nezaplatením poplatku procesne zavinil zastavenie konania, preto nemá nárok\n\nna náhradu trov konania a manželke v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, preto jej súd náhradu trov\nkonania priznať nemohol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku /ďalej len „CSP“/ v spojení s § 357 CSP).\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej\ninštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.\nAk je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je\nsúdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 CSP a nasl.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}