{"guid": "33752b1c-d552-4695-829a-7a7d84f40bf3:99115199-9e0d-4889-98f7-9727dcbe3e0c", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2024:5724201768.2", "spisova_znacka": "9P/119/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 9P/119/2024 z 6. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 6. septembra 2024, sp. zn. 9P/119/2024, ECLI:SK:OSMT:2024:5724201768.2", "identifikacne_cislo": "5724201768", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "Mgr. Peter Majcher", "sudca_id": 2372, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-majcher-2372", "datum_vydania": "2024-09-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "nazov": "§ 124 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-124.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-124"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "nazov": "§ 9 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97", "nazov": "ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-39.odsek-1", "nazov": "§ 39 ods. 1 ZMPS", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/97/#paragraf-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/97-1963/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-124", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-9", "/SK/ZZ/1963/97#paragraf-39", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99115199-9e0d-4889-98f7-9727dcbe3e0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201768.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201768.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2024:5724201768.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n9P/119/2024\n5724201768\n06. 09. 2024\nMgr. Peter Majcher\nECLI:SK:OSMT:2024:5724201768.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako\nrodičia, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov\n– matky: B. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, t.č. bytom D. X, E. XXXX, F., zastúpená\nJUDr. Ladislavom Mejstríkom, advokátom so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, IČO: 50 412 272\na otca: G. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. X, E. XXXX, F., v konaní o návrhu matky na ustanovenie\nopatrovníka maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nV y h l a s u j e s a , že súd\nopatrovníka maloletému dieťaťu.\n\nnemá\n\nprávomoc\n\nkonať o návrhu matky na ustanovenie\n\nKonanie o návrhu matky na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, podanom na súd dňa\n21.06.2024 z a s t a v u j e.\nŽiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 21.06.2024 podala matka na súd návrh na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu ktorým\nžiadala, aby súd maloletému dieťaťu ustanovil za opatrovníka H. I., narodenú XX.XX.XXXX, ktorá bude\nmaloleté dieťa zastupovať pri uzavretí právneho úkonu – kúpnej zmluvy na spoluvlastnícky podiel\no veľkosti X/XX-XXX v nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v kat. území C., zapísaných na LV č. XXX.\nSvoj návrh odôvodnila tým, že jej syn, ktorému má byť ustanovený opatrovník, je podielovým\nspoluvlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. území C., zapísaných na LV č. XXX o veľkosti\nspoluvlastníckeho podielu X/XX-XXX. Podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností je aj jej manžel\na otec maloletého dieťaťa G. B., ktorému tieto patria do podielového spoluvlastníctva o veľkosti\nspoluvlastníckeho podielu 9/10-ín vzhľadom k celku. Vzhľadom na to, že manžel má záujme odkúpiť\nod syna spoluvlastnícky podiel, je potrebné, aby maloleté dieťa pri uzavretí právneho úkonu zastupoval\nopatrovník, nakoľko pri zastúpení jedným z rodičov ako zákonných zástupcov by mohlo dôjsť ku konfliktu\nzáujmov, keďže navrhovateľka je nielen matka – zákonný zástupca maloletého dieťaťa, ale aj manželka\nG. B.. Dôvod uzavretia kúpnej zmluvy je skutočnosť, že na predmetných nehnuteľnostiach majú záujem\nako rodina v blízkej budúcnosti začať stavať rodinný dom, ktorý bude domovom ich všetkých nakoľko\nplánujú ako rodina žiť na Slovensku. Vzhľadom na skutočnosť, že v banke mienia brať hypotéku na\nvýstavbu bytovej nehnuteľnosti, banka požaduje založenie nehnuteľností na ktorých bude dom stáť. Majú\nza to, že súd by nemusel vidieť najlepší záujme maloletého dieťaťa v prípade, ak by dávali schvaľovať\nprávny úkon – záložnú zmluvu na spoluvlastnícky podiel X/XX-XXX maloletého v nehnuteľnostiach, teda\njeho majetok by bol zaťažený počas celej doby splácania hypotéky. Vzhľadom na uvedené sa rozhodli,\nže manžel odkúpi podiel maloletého dieťaťa, tým sa jednak vyporiada podielové spoluvlastníctvo k\nnehnuteľnostiam na ktorých bude stáť ich rodinný dom a zároveň maloletému dieťaťu kúpnu cenu vloží\nv jeho prospech na účet, ktorý bude mať osobitne zriadený. Matka navrhla, aby bola maloletému dieťaťu\nustanovená za opatrovníčku pri uzavretí právneho úkonu jej sestra H. I..\n\n2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n3. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), každé podanie\nsa posudzuje podľa jeho obsahu.\n5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n7. K procesným podmienkam konania patrí aj právomoc súdu. Pod právomocou súdu sa chápe\nvymedzený rozsah vecí, ktoré je súd oprávnený riešiť v civilnom konaní.\n8. Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie\nbezodkladne zastaví.\n9. Súd mal za to, že v danom prípade nie je možné aplikovať Nariadenie Rady (EÚ) č. 2019/1111\nz 25.06.2019 o právomoci a uznávaní a výkone rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach\nrodičovských práv a povinností a o medzinárodných únosoch detí, nakoľko Švajčiarsko nie je členským\nštátom Európskej únie. Rovnako tak Slovenská republika a Švajčiarsko nemajú uzatvorenú dvojstrannú\nzmluvu o právnej pomoci, ktorá by riešila otázky starostlivosti o maloleté deti.\n10. Podľa ust. § 39 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom\n(ďalej len „ZMPS“), právomoc slovenských súdov vo veciach starostlivosti o maloletých je daná, ak má\nmaloletý na území Slovenskej republiky svoj obvyklý pobyt, jeho obvyklý pobyt nemožno určiť alebo je\nobčanom Slovenskej republiky.\n11. Podľa § 42 ods. 1 ZMPS, vo veciach obmedzenia a pozbavenia spôsobilosti na právne úkony, ako aj\nv poručníckych a opatrovníckych veciach je daná právomoc slovenských súdov, ak má osoba obvyklý\npobyt na území Slovenskej republiky.\n12. Podľa § 28 ZMP, podmienky vzniku a zániku poručníctva a opatrovníctva nad maloletými sa spravujú\nprávnym poriadkom štátu, v ktorom má maloletý obvyklý pobyt. Poručnícka a opatrovnícka starostlivosť\nsa týka zásadne maloletého a jeho majetku, nech je jeho majetok kdekoľvek.\n13. Zo znenia vyššie uvedených ustanovení je zrejmé, že vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti\na rovnako tak v poručníckych a opatrovníckych veciach je daná právomoc slovenského súdu vtedy,\nkeď má maloleté dieťa na území Slovenskej republiky obvyklý pobyt. Obvyklý pobyt treba vykladať tak,\nže mu zodpovedá miesto, ktoré odzrkadľuje istú mieru začlenenia dieťaťa do sociálneho a rodinného\nprostredia; na tento účel treba vziať do úvahy najmä trvanie, pravidelnosť, podmienky a dôvody pobytu\nna území štátu. Rovnako je potrebné zohľadniť ďalšie faktory, z ktorých možno vyvodiť, že prítomnosť\ndieťaťa nemá dočasný alebo príležitostný charakter (Rozsudok Súdneho dvora vo veci C-523/07).\n14. Súd má preukázané, že maloleté dieťa sa narodilo vo Švajčiarsku, kde sa aj dlhodobo spolu so\nsvojimi rodičmi zdržiava. Z návrhu je zrejmé, že rodina plánuje začať na území Slovenska postaviť\nrodinný dom a do budúcnosti sa na územie Slovenska presťahovať. V súčasnosti má však maloleté dieťa\nspolu so svojimi rodičmi svoj obvyklý pobyt na území Švajčiarska, kde je maloleté dieťa začlenené tak\ndo rodinného ako aj sociálneho prostredia. Pre súd nie je v súčasnosti rozhodujúce, že rodina plánuje\ndo budúcna zmeniť miesto svojho pobytu. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, že maloleté dieťa nemá\nsvoj obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky, a teda súd nemá právomoc vo veci ustanovenia\n\nopatrovníka maloletému dieťaťu konať a rozhodovať, súd konanie zastavil. Právomoc na konanie vo veci\nje daná súdu vo Švajčiarsku, na ktorý sa môžu rodičia maloletého dieťaťa so svojim návrhom obrátiť.\n15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu\ntrov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,\nktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /\nďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}