{"guid": "c5f1b28a-73fe-40fa-9c19-aa19365bfddc:83ddb276-1a18-4526-b41b-dd8b0274abc8", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2025:5725010703.1", "spisova_znacka": "1T/37/2025", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/37/2025 z 29. 10. 2025", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Martin z 29. októbra 2025, sp. zn. 1T/37/2025, ECLI:SK:OSMT:2025:5725010703.1", "identifikacne_cislo": "5725010703", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "Mgr. Róbert Veterník", "sudca_id": 2740, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-robert-veternik-2740", "datum_vydania": "2025-10-29", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "nazov": "§ 245 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 353 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-245", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83ddb276-1a18-4526-b41b-dd8b0274abc8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2025:5725010703.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725010703.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725010703.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n1T/37/2025\n5725010703\n29. 10. 2025\nMgr. Róbert Veterník\nECLI:SK:OSMT:2025:5725010703.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde\nMartin dňa 29.10.2025 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento\nrozhodol:\nObvinený\nA. B. C. D. E. , nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom a súčasne adresa na\ndoručovanie písomností Dolná Štubňa, F. X/XX, G. H. H.,\nuznáva\n\nsa\n\nza\n\nvinného ,\n\nže\n\ndňa 01.02.2024 v presne nezistenom čase vo večerných hodinách v I. J., okres Turčianske Teplice,\nkráčajúc po ulici, hliníkovým vrchnákom od fľaše vodky stlačeným do hrotu poškodil zaparkované osobné\nmotorové vozidlá pred bytovým domom s popisným číslom XXXX/X, a to:\n- zadné dvere osobného motorového vozidla zn. PEUGEOT 207 s evidenčným číslom H., patriace E.\nK., nar. XX.XX.XXXX, ktorej takto spôsobil škodu v sume 325,57 €,\n- následne poškodil prednú kapotu osobného motorového vozidla zn. VW PASSAT, s evidenčným číslom\nL., patriace spoločnosti VENDING, s. r. o., so sídlom Medený Hámor 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO:\nXX XXX XXX, čím tejto spoločnosti spôsobil škodu v sume 188,40 € v dôsledku zaplatenia spoluúčasti\npri poistnom plnení v rámci havarijného poistenia, pričom vozidlo bolo havarijne poistené v poisťovni\nWüstenrot poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 17, 852 22 Bratislava 26, IČO:XX XXX XXX, ktorá\nuhradila škodu bez DPH, v sume 492,09 €,\n- potom prešiel k osobnému motorovému vozidlu zn. OPEL Insignia s evidenčným číslom M., na ktorom\npoškodil prednú kapotu tohto vozidla, patriaceho spoločnosti Radix Medical, s. r. o., so sídlom Kremnička\n36, IČO:XX XXX XXX, ktorej spôsobil škodu 519,04 €,\nnásledne pokračoval chôdzou v I. J., kde na parkovacej ploche pred predajňou COOP Jednota,\nprislúchajúcej aj bytovému domu s popisným číslom XXXX/XX, týmto vrchnákom od fľaše vodky z hliníka\nstlačeným do tvaru hrotu, poškodil tam zaparkované motorové vozidlá:\n- prednú kapotu osobného motorového vozidla zn. Mazda 6, evidenčné číslo H., patriaceho N. N., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorému spôsobil škodu v sume 400,- €,\n- potom prešiel k osobnému motorovému vozidlu zn. SUZUKI Ignis, s evidenčným číslom H., patriacemu\nL. O., nar. XX.XX.XXXX, kde poškodil prednú kapotu a spôsobil jej tým škodu na vozidle 236,- €,\n- potom poškodil prednú kapotu osobného motorového vozidla zn. TOYOTA Yaris, evidenčného čísla\nH., patriaceho majiteľovi vozidla P. O., nar. XX.XX.XXXX, ktorému spôsobil škodu v sume 200,- €,\n- následne prešiel k osobnému motorovému vozidlu zn. HYUNDAI i30, evidenčného čísla H., patriaceho\nA. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorému spôsobil škodu 552,41 €,\n- ďalej poškodil prednú kapotu osobného motorového vozidla zn. TOYOTA Auris, s evidenčným číslom\nM., čím spôsobil škodu A. M., nar. XX.XX.XXXX, za zaplatenie spoluúčasti pri poistnom plnení v rámci\nhavarijného poistenia 150,- € pričom vozidlo bolo havarijne poistené v poisťovni Wüstenrot poisťovňa,\n\na. s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO:XX XXX\nXXX, ktorá uhradila škodu v sume 335,09 €,\n- ďalej prešiel k osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Octavia s evidenčným číslom H., patriacemu\nQ. R., nar. XX.XX.XXXX, kde na vozidle poškodil prednú kapotu a takto spôsobil majiteľovi vozidla škodu\n150,- € za zaplatenie spoluúčasti pri poistnom plnení v rámci havarijného poistenia, pričom vozidlo bolo\nhavarijné poistené v poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Pribinova 19, 811 09\nBratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:XX XXX XXX, ktorá uhradila škodu v sume 872,48 €,\n- nakoniec prešiel k osobnému motorovému vozidlu zn. HYUNDAI Tucson, evidenčné číslo H., majiteľa\nP. M., nar. XX.XX.XXXX, na ktorom poškodil prednú kapotu vozidla a takto svojím konaním spôsobil\nškodu majiteľovi vozidla v sume 165,- € za zaplatenie spoluúčasti pri poistnom plnení v rámci havarijného\npoistenia, pričom vozidlo bolo havarijne poistené v poisťovni Generali Česká pojišťovna, a. s., so sídlom\nSpálená 75/16, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO:XXX XX XXX, podnikajúca na\nSlovensku prostredníctvom svojej organizačnej zložky Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného\nčlenského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO:\nXX XXX XXX, ktorá uhradila škodu 608,39 €,\ncelková škoda predstavuje sumu 5 194,47 €,\nteda\n- pokračujúcim konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,\nčím\n\nspáchal\n\n- pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,\n\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje:\n\npodľa § 245 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere\n6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia\nslobody určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá\nochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, ukladá povinnosť nahradiť:\n- poškodenému P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H., I. J. XXXX/XX, škodu vo výške 200,-€\n(slovom: dvesto eur),\n- poškodenej A. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H., I. J. XXXX/XX, škodu vo výške 150,-€ (slovom:\njednostopäťdesiat eur),\n- poškodenému N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H., F. XXX/X, škodu vo výške 400,-€ (slovom:\nštyristo eur),\n- poškodenej L. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H., I. J. XXXX/XX, škodu vo výške 236,-€ (slovom:\ndvestotridsaťšesť eur),\n- poškodenej E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H., I. J. XXXX/XX, škodu vo výške 325,57 €\n(slovom: tristodvadsaťpäť eur a päťdesiatsedem centov),\n- poškodenému Q. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H., I. J. XXXX/XX, škodu vo výške 150,-€\n(slovom: jednostopäťdesiat eur),\n\n- poškodenému P. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., P. L. XXX/X, škodu vo výške 165,-€ (slovom:\njednostošesťdesiatpäť eur),\n- poškodenému A. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. H., I. J. XXXX/XX, škodu vo výške 552,41 €\n(slovom: päťstopäťdesiatdva eur a štyridsaťjeden centov),\n- poškodenej spoločnosti VENDING, s. r. o., so sídlom Medený Hámor 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO:\nXX XXX XXX, škodu vo výške 188,40 € (slovom: jednostoosemdesiatosem eur a štyridsať centov),\n- poškodenej spoločnosti Wüstenrot poisťovňa, a. s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01\nBratislava – mestská časť Petržalka, IČO:XX XXX XXX, škodu v súvislosti s poistným plnením na osobné\nmotorové vozidlo s ev. č. L. vo výške 492,09 € (slovom: štyristodeväťdesiatdva eur a deväť centov) a\nškodu v súvislosti s poistným plnením na osobné motorové vozidlo s ev. č. M. vo výške 335,09 € (slovom:\ntristotridsaťpäť eur a deväť centov),\n- poškodenej spoločnosti Generali Česká pojišťovna, a. s., so sídlom Spálená 75/16, Nové Město,\n110 00 Praha 1, Česká republika, IČO:XXX XX XXX, podnikajúca na Slovensku prostredníctvom\nsvojej organizačnej zložky Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom\nLamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške\n608,39 € (slovom: šesťstoosem eur a tridsaťdeväť centov),\n- poškodenej spoločnosti Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Pribinova 19, 811 09\nBratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO:XX XXX XXX, škodu vo výške 872,48 € (slovom:\nosemstosedemdesiatdva eur a štyridsaťosem centov).\nPoučenie:\nPodľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\nako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný\nrozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech\nobvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.\nPodľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže\npoškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.\nSamosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred\niným príslušným orgánom.\nPodľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote\nodpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods.1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci\nhlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou\nkvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom\nrozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa\nstane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia\nzhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.\nPodľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená\nosoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho\ndoručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná\nsamosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie\nochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa\n§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak\nzúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku\nvzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku\no vine a treste.\nPodľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,\nže odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne\nodpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nPodľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať\nsúhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených\nv odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.\nPodľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,\nkým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný\nrozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného\n\nkonania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil\nuznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.por..\nPodľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,\npoškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať\nodpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,\nkým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor\npodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor\nspäť len s jeho výslovným súhlasom.\nPodľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na\nvedomie.\nPodľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný\nrozkaz sa ruší podľa odseku 3.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}