{"guid": "2ab151a9-1f33-4bf9-9468-fa8892273a38:4bd95bef-a2a8-46f5-acde-3a0541c882f5", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2025:5725200045.4", "spisova_znacka": "28Ps/1/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 28Ps/1/2025 z 10. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Martin z 10. septembra 2025, sp. zn. 28Ps/1/2025, ECLI:SK:OSMT:2025:5725200045.4", "identifikacne_cislo": "5725200045", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Paulína Cubinková", "sudca_id": 2948, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-paulina-cubinkova-2948", "datum_vydania": "2025-09-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami", "Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-244", "nazov": "§ 244 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-244", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "nazov": "§ 248 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "nazov": "§ 248 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-248.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "nazov": "§ 251 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-251.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-244", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-248", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4bd95bef-a2a8-46f5-acde-3a0541c882f5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2025:5725200045.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725200045.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725200045.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n28Ps/1/2025\n5725200045\n10. 09. 2025\nJUDr. Paulína Cubinková\nECLI:SK:OSMT:2025:5725200045.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Martin v konaní pred sudkyňou JUDr. Paulínou Cubinkovou vo veci osoby, o ktorej\nspôsobilosti sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, C., zastúpený procesným\nopatrovníkom: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, C., v konaní o návrhu navrhovateľky:\nE. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, C., právne zastúpená : Mgr. Martina Chorváthová,\nadvokátka so sídlom A. Kmeťa 10511/17, Martin, za účasti F. A. C., o obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony, takto\nrozhodol:\nI. Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony osoby - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, C..\nII. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:\nOsoba, o ktorej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená, nie je spôsobilá na:\n- nakladanie s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 30,- € mesačne,\n- preberanie dôchodku, resp. iných dávok,\n- právne úkony majetkovoprávnej povahy,\n- nakladanie a správu svojho majetku,\n- uzatváranie zmlúv, a to kúpnych, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích a akýchkoľvek\niných zmlúv majetkovoprávnej povahy,\n- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,\n- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,\n- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,\n- doručovanie alebo preberanie písomností a to aj určených do vlastných rúk,\n- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy, samosprávy, verejnej moci, súdom, a k iným\nfyzickým a právnickým osobám.\nIII. Za opatrovníčku ustanovuje E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, C..\nIV. Opatrovníčka ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, je\noprávnená a povinná zastupovať A. B. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, spravovať jeho\nmajetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.\nV. Opatrovníčka je povinná riadne a v najlepšom záujme A. B. vykonávať svoje povinnosti a dbať na\npokyny súdu.\nVI. Opatrovníčka je povinná každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom\nstave A. B. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka\nje povinná predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.\nVII. Náhradu trov štátu sa nepriznáva.\nVIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1.Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 08.01.2025 navrhovateľka žiadala obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná s tým, že bude\nustanovená za opatrovníka. Súčasťou návrhu vo veci samej bol aj návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia.\n2. Navrhovateľka podaný návrh odôvodnila tým, že menovaný jej syn. Syn je liečený v psychiatrickej\nambulancii C. E. D. pre schizoafektívnu psychózu, má aj nariadené ochranné liečenie. V poslednom\nobdobí dochádza uňho k výraznému zhoršeniu zdravotného stavu po telesnej stránke- kardiálne\nťažkosti, urologické obtiaže, dekubity, ktoré sú infikované. Jeho stav sa stále zhoršuje, už ani nechodí.\nOpakovaná snaha o hospitalizáciu a ošetrenie bola neúspešná, nakoľko to odmietol, ale vplyvom svojho\nduševného ochorenia si nevie uvedomiť dôsledky svojho konania, ktoré môžu viesť k závažnému\npoškodeniu zdravia až smrti. Uviedla, že syn nedokáže v takomto zdravotnom stave robiť rozhodnutia,\nprávne úkony len obmedzene , pričom je potrebné robiť za neho rozhodnutia týkajúce sa jeho ďalšej\nliečby, ako i iné bežné veci týkajúce sa majetku, finančných vecí, zastupovanie pred finančnými orgánmi,\norgánmi štátnej správy, doručovanie a preberanie písomnosti. Zdravotný stav svojho syna považuje za\ntak vážny, že navrhuje syna obmedziť spôsobilosti na právne úkony.\n3. K návrhu navrhovateľka pripojila rodný list (čl. 4), súhlas s stanovením za procesného opatrovníka\n(čl. 6), správu psychiatrickej ambulancie (čl. 8), následne doložila správu všeobecného lekára zo dňa\n03.02.2025 (čl. 24).\n4. Uznesením č.k. 28Ps/1/2025-21 zo dňa 13.01.2025 súd ustanovil A. B. za procesného opatrovníka\nD. B., nar. XX.XX.XXXX.\n5. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol súd uznesením č.k. 28Ps/1/2025-28 zo\ndňa 04.02.2025, ktorým dočasne ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná\nopatrovníčku- navrhovateľku, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať A. B. pri právnych úkonoch\nsúvisiacich s rozhodovaním o záležitostiach jeho zdravotnej starostlivosti, a to najmä vyslovovanie\ninformovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej tak aj v ambulantnej\nforme. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom\nsúde Martin pod sp. zn. 28Ps/1/2025.\n6. Súd ďalej konal o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a uznesením č. k.\n28Ps/1/2025-40 zo dňa 12.03.2025, právoplatným 03.04.2025, nariadil vo veci znalecké dokazovanie\na na podanie znaleckého posudku ustanovil znalca C. F. A., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,\nodvetvie psychiatria. Znalec súdu dňa 22.07.2025 doručil Znalecký posudok č. XX/XXXX.\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 10.09.2025, ktoré vykonal za účasti navrhovateľky, procesného\nopatrovníka, súdom ustanoveného súdneho znalca a zástupkyne prokuratúry. Súd vykonal pojednávanie\nv neprítomnosti osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná a v neprítomnosti právnej\nzástupkyne navrhovateľky s odkazom na § 180 CSP. V zmysle záverov Znaleckého posudku č. X/XXXX\nsúd vzhliadol osobu, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná dňa 28.08.2025.\n8. Zo záveru Znaleckého posudku č. XX/XXXX, vypracovaného ustanoveným súdnym znalcom\nvyplýva, že u osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná je prítomné duševné ochorenie,\nmenovaný trpí schizoafektívnou poruchou, depresívny typ F25.1 s postprocesálnou zmenou osobnosti.\nZ adiktologického hľadiska znalec u propanda zistil zneužívanie viacerých psychoaktívnych látok.\nZnalec uvádza, že porucha (schizoafektívna porucha- depresívny typ F25.1) je trvalého charakteru má\nchronický priebeh, často s obdobiami zhoršenia a zlepšenia. Pri relapse poruchy dochádza k zmene\ncelej osobnosti človeka a jeho psychických funkcií (myslenie, vnímanie, správanie, cítenie). Znalec\nďalej uviedol, že v dôsledku chronicky prebiehajúcej duševnej poruchy s pretrvávaním psychotickej\nsymptomatiky s ovplyvňovaním úsudku proband nie je v adekvátnej miere schopný postarať sa\nsám o seba, spravovať svoje záležitosti, nakladať s finančnými prostriedkami vysokej hodnoty,\nspravovať svoj majetok a nakladať s ním. Menovaný nie je spôsobilý zastupovať sa sám pred\n\núradmi, bankami a inštitúciami, nie je schopný samostatne uzatvárať zmluvy (predaj, darovanie, kúpa\na pod.), vybavovať úradné záležitosti pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej moci. Vzhľadom k\npretrvávaniu symptomatiky, absencii postačujúceho náhľadu a vôľových schopností nie je v adekvátnej\nmierne schopný posúdiť potrebu zdravotnej starostlivosti a dodržiavania liečby ako aj samostatne sa\nrozhodovať pri prípadnom umiestnení do zariadenia sociálnej starostlivosti. Vzhľadom na chronicky a\ntrvalo prebiehajúcu duševnú poruchu v pravom zmysle slova s pretrvávaním psychotickej symptomatiky\ns vplyvom na úsudok a autoreguláciu emotivity a správania, má menovaný forenzne významne znížené\novládacie a rozpoznávacie schopnosti, čo je limitujúce pre jeho samostatné fungovanie a je indikáciou\npre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. Vzhľadom na aktuálny zdravotný psychický a somatický\nstav menovaný nie je schopný zúčastniť sa na pojednávaní. Menovaný je schopný vo všeobecnej\nrovine porozumieť doručovanému rozhodnutiu súdu. Doručené rozhodnutie vzhľadom na pretrvávanie\nchronifikovanej psychotickej a depresívnej symptomatiky by mohlo na probanda negatívne vplývať.\n9. Znalec na pojednávaní zotrval na záveroch Znaleckého posudku č. X/XXXX a na doplňujúce otázky\nuviedol, že stav pacienta je chronifikovaný a aj napriek užívaniu medikácie sú u menovaného prítomné\npsychotické fenomény, ktoré pretrvávajú a majú vplyv na jeho úsudok. Menovaný pozná hodnotu peňazí,\nale jeho úsudok je značne ovplyvňovaný, má impulzívne konanie.\n10. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a vyjadrila súhlas, aby bola svojmu\nsynovi ustanovená za opatrovníčku.\n11. Procesný opatrovník rovnako vyjadril súhlas s podaným návrhom.\n12. Zástupkyňa prokuratúry sa na pojednávaní pripojila k záverom Znaleckého posudku, v zmysle\nktorých navrhla menovaného obmedziť v spôsobilosti na právne úkony.\n13. Zo zápisnice o vzhliadnutí osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná zo dňa 28.08.2025\nvyplýva, že A. B. uviedol, že vie o čom je toto konanie, malo by byť podľa jeho slov hlavne ohľadne\nzdravotných vecí s tým by aj súhlasil, aby o tomto rozhodovala mama. Aj ohľadne ostatných právnych\núkonov, rodičom dôveruje a nechá na súd ako rozhodne.\n14. Právne danú vec súd posudzoval nasledovne:\n15. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie\nalkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony,\nsúd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n16. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je\nsúdom ustanovený opatrovník.\n17. Podľa § 231 písm. a/ Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení\nspôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n18. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred\nsúdom v plnom rozsahu.\n19. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.\n20. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n21. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n\n22. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n23. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n24. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.\n25. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n26. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n27. Súd po vykonanom dokazovaní, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení a vyhodnotení\ndôkazov dospel k záveru, že A. B. trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v\ndôsledku ktorej je u neho znížená schopnosť robiť právne úkony. Uvedené bolo jednoznačne preukázané\nprioritne zo záverov znaleckého dokazovania nariadeného v tomto konaní a z výsluchov účastníkov\nkonania a ostatných listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise. Menovaný v dôsledku ochorenia,\nktorým trpí a ktoré je trvalého charakteru (nie je vyliečiteľné) má významne zníženú schopnosť ovládať\nsvoje konanie a schopnosť posúdiť následky svojho konania. Na základe takto vykonaného dokazovania\nsúd posúdil, že menovaný nie je schopný nakladať a spravovať svoj majetok, nie je schopný na\nprávne úkony majetkovoprávnej povahy, preberanie dôchodku a iných dávok a nakladať s finančnými\nprostriedkami s výnimkou disponovania finančnou hotovosťou do výšky 30 € mesačne, vzhľadom na\nto, že menovaný pozná hodnotu peňazí a má znalosti, ktoré ho oprávňujú disponovať s finančnou\nhotovosťou (aj dľa záverov znaleckého posudku nebol u neho zistený taký kognitívny deficit, ktorý\nby mu bránil porozumieť narábaniu s financiami). Avšak súd považoval za potrebné ustáliť finančnú\nhotovosť, s ktorou by bol menovaný schopný nakladať vo výške nie presahujúcej 30 € mesačne\ns prihliadnutím na fakt, že boli u menovaného zistené výrazne znížené ovládacie a rozpoznávacie\nschopnosti, jeho správanie je do značnej miery ovplyvňované duševným ochorením, ktorým trpí a preto\nsúd stanovil predmetný rozsah výšky finančnej hotovosti. Súd pritom prihliadal na jeho záujmy, kde aj\npodľa vyjadrení rodičov menovaný nakupuje online, kupuje si aj alkohol a cigarety, poukazujúc aj na\nzávislosti, ktoré zistil znalec, ktoré majú s medikáciou na menovaného negatívny vplyv. Ďalej súd ustálil,\nže menovaný nie je schopný na uzatváranie zmlúv, ktoré vymedzil súd vo výroku rozhodnutia, rovnako\nnie je schopný vyhodnotiť svoj zdravotný stav a prípadné riziká z neho vyplývajúce (poukazujúc aj na\nskutočnosti, ktoré boli preukázané v konaní o nariadení neodkladného opatrenia), preto ho súd obmedzil\naj v oblasti týkajúcej sa rozhodovania o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, o prijatí do ústavnej\nzdravotnej starostlivosti a v rozhodovaní o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci. Taktiež nie je\nschopný vybavovať si sám svoje záležitosti, preto súd pristúpil aj k obmedzeniu v doručovaní a preberaní\npísomnosti, a tiež právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy, samosprávy, verejnej moci, súdom\na a k iným fyzickým a právnickým osobám.\n28. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že obmedzil spôsobilosť na právne úkony osoby, o ktorej\nspôsobilosti na právne úkony sa koná, v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia tak,\naby boli zabezpečené potreby a záujmy menovaného a jeho ochrana pred zneužitím tretími osobami.\nSúd zdôrazňuje, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením slúžiacim\npredovšetkým ochrane záujmov samotných fyzických osôb, ktoré pre svoj duševný stav nie sú schopné\nrobiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou niektoré právne úkony. Ide tiež o ochranu osôb, ktoré s\ntakýmito fyzickými osobami vstúpili do právnych vzťahov.\n29. Zároveň súd ustanovil A. B., opatrovníčku na ochranu jeho záujmov a určil rozsah jej práv\na povinností vo vzťahu k osobe, ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony. Súd za\nopatrovníčku ustanovil matku osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, ktorá s ustanovením\nsúhlasila, ktorá s ním žije v spoločnej domácnosti a napokon, v ktorú má dôveru aj samotný menovaný\n(čo uviedol zákonnej sudkyni pri vzhliadnutí). Súd má za to, že ustanovená opatrovníčka bude svoje\npovinnosti a práva z tejto funkcie vykonávať v jeho záujme. S poukazom na § 93 vyhlášky č. 543/2005\nZ.z. súd opatrovníčke uložil povinnosť predkladať súdu správy o výkone funkcie opatrovníka a o správe\nmajetku obmedzeného na právne úkony.\n\n30. O trovách dôkazov, ktoré vznikli v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku súd rozhodol podľa\n§ 251 ods. 1 CMP a o trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nTento rozsudok nemôžu účinne napadnúť odvolaním tí účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať\nodvolanie proti rozsudku po vyhlásení rozsudku v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového\nporiadku.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nodvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}