{"guid": "d0713294-13c2-406a-a060-75083a6e5cd4:2ef93a5b-16e7-4ce9-9086-41cea0476cd3", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.3", "spisova_znacka": "28Pu/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 28Pu/1/2025 z 14. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 14. januára 2025, sp. zn. 28Pu/1/2025, ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.3", "identifikacne_cislo": "5725200099", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Paulína Cubinková", "sudca_id": 2948, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-paulina-cubinkova-2948", "datum_vydania": "2025-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ef93a5b-16e7-4ce9-9086-41cea0476cd3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n28Pu/1/2025\n5725200099\n14. 01. 2025\nJUDr. Paulína Cubinková\nECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin vo veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., t.\nč. umiestnenej na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom Kollárova 2, 036 59\nMartin, IČO: 00 365 327, pracovisko Jesenského 25, 036 01 Martin (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“),\nzastúpená procesným opatrovníkom F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., v konaní\no prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto\nrozhodol:\nPrevzatie umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., do zdravotníckeho\nzariadenia - Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin dňa 13.01.2025 b o l o p r í p u s t n é .\nodôvodnenie:\n1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 13.01.2025 elektronicky bez\nzaručeného elektronického podpisu oznámenie o prijatí umiestnenej bez informovaného súhlasu dňa\n13.01.2025 o 12:28 hod..\n2. Súd uznesením č.k. 28Pu/1/2025-4 zo dňa 14.01.2025 podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.\nz. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na § 253 ods. 1 CMP začal konanie o\nprípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej A. B.. Následne súd uznesením\nč.k. 28Pu/1/2025-9 zo dňa 14.01.2025 ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka, a to jej matkuF. B..\n3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára F. F. G., výsluchom umiestnenej a\noboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa § 261 CMP.\n4. Ošetrujúca lekárka F. F. G. vo veci uviedla, že sa jedná o pacientku, ktorá bola dňa prijatá\n13.01.2025 na neodkladnú psychiatrickú hospitalizáciu, bola privezená RZP za asistencie polície,\nz psychiatrickej ambulancie pre akútny psychotický stav. Pacientka je dlhodobo psychiatricky liečená pre\npsychotické ochorenie. Jej spolupráca v liečbe a užívaní liekov je veľmi nepravidelná, necíti sa byť chorá.\nAsi posledné dva týždne postupne výrazné zhoršenie psychického stavu, zvýraznenie paranoidných\nperzekučných obsahov myslenia, možné poruchy vnímania, abúzus alkoholu- piva. Spánok je výrazne\nskrátený, obmedzené je aj stravovanie. Správanie je chorobne zmenené, je prítomné riziko ublíženia\nsebe, alebo okoliu. Vyžaduje neodkladnú psychiatrickú hospitalizáciu a intenzívnu antipsychotickú\nliečbu. Na otázky zo strany súdu ošetrujúca lekárka doplnila, že pacientka je absolútne nekritická\nk svojmu zdravotnému stavu, nespolupracuje, lieky užíva nepravidelne, ide o opakované hospitalizácie,\nposledná bola v 08/2024, následne bola preložená na doliečenie na psych. oddelenie do Rožňavy,\nprepustená október 2024.\n5. Na otázku súdu, v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola hospitalizovaná,\nošetrujúca lekárka odpovedala, že umiestnená by mohla ohroziť seba, resp. svoje okolie.\n\n6. Umiestnená pacientka bola sudkyňou dňa 14.01.2025 osobne vzhliadnutá a vypočutá, k okolnostiam\nhospitalizácie po zákonnom poučení zohľadňujúcom jej zdravotný stav uviedla, že bola v strese,\nnesúhlasí s hospitalizáciou, chce ísť domov. Dostala sa tu lebo bola v strese, lieči sa ambulantne,\nbola na vyšetrení u svojej psychiatričky, odporučila jej, aby som šla na chvíľu do nemocnice. Cíti sa\ndobre, lieky užíva pravidelne. Bola hospitalizovaná opakovane, nemá pocit, že jej pomohol tento pobyt.\nSusedia jej nadávali, boli tam nejaké vyhrážky, mamina ich nepočuje. Bála sa susedov, zlými vecami sa\njej vyhrážali, z tých susedov bola v strese. Deje sa to opakovane, dlho, niekoľko rokov. Mamina tých\nsusedov nepočuje. K tej psychiatričke išla s maminou, ju tak troška oklamala, že si ide pre seba pýtať\nlieky, išla s ňou.\n7. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho\ninformovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený\nsvoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.\n8. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení\n(ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), na poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa vyžaduje\ninformovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6 ods. 9).\n9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v\nprípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej\nchoroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne\nzhoršenie jej zdravotného stavu.\n10. Podľa § 9 ods. 4 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania, vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody\numiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho\nvydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.\n12. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď\nsúd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n13. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do\nústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k\nzneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný\ndo takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v\nustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v\nzdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Podľa už vyššie citovaného ustanovenia § 253\nCMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.\n14. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania, a to po vykonaní výsluchu ošetrujúcej lekárky,\nvzhliadnutí a výsluchu umiestnenej osoby a po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou\numiestnenej, bolo podľa názoru súdu dostatočne preukázané, že bez poskytnutia neodkladnej\nústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnená mohla ohroziť seba alebo svoje okolie. Z vykonaného\ndokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie citovaných zákonných\nustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je nevyhnutná ústavná\npsychiatrická liečba. Pri posudzovaní naplnenia zákonných podmienok prípustnosti umiestnenia do\nzdravotníckeho zariadenia súd vychádzal najmä z výsluchu lekárky a zo zdravotnej dokumentácie\numiestnenej, pričom poukazujúc na výpoveď lekárky má súd za to, že bez hospitalizácie by mohlo\n\ndôjsť k ďalšiemu zhoršeniu zdravotného stavu umiestnenej. V prípade umiestnenej ide o opakovanú\nhospitalizáciu, táto je k svojmu stavu nekritická, čo potvrdila aj pred sudkyňou v rámci výsluchu.\nHospitalizácia a nastavenie pacientky na potrebnú terapiu, je tak jednoznačne v jej záujme, z dôvodu, že\njej aktuálny stav si vyžaduje naďalej ústavnú psychiatrickú starostlivosť. Na základe vyššie uvedeného,\nsúd rozhodol tak, že prevzatie pacientky do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nrozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú\nv odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}