{"guid": "bd64ebc2-d84b-49aa-99ae-40e93e40bb74:1121043d-179d-4ec0-b872-4e3259f80f1f", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.4", "spisova_znacka": "28Pu/1/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 28Pu/1/2025 z 21. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 21. februára 2025, sp. zn. 28Pu/1/2025, ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.4", "identifikacne_cislo": "5725200099", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Paulína Cubinková", "sudca_id": 2948, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-paulina-cubinkova-2948", "datum_vydania": "2025-02-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1121043d-179d-4ec0-b872-4e3259f80f1f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n28Pu/1/2025\n5725200099\n21. 02. 2025\nJUDr. Paulína Cubinková\nECLI:SK:OSMT:2025:5725200099.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin vo veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX\nXX E., okres F., predtým umiestnenej na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom\nKollárova 2, 036 59 Martin, pracovisko Jesenského 25, 036 01 Martin, IČO: 00 365 327, (ďalej len\n„zdravotnícke zariadenie“), t. č. umiestnenej v Psychiatrickej liečebni Sučany, Hradiská 23, 038 52\nSučany, IČO: 17 335 612, zastúpenej procesným opatrovníkom: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nD. XXXX/XX, XXX XX E., okres F., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\ntakto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 13.01.2025 elektronicky bez\nzaručeného elektronického podpisu oznámenie o prijatí umiestnenej bez informovaného súhlasu dňa\n13.01.2025 o 12:28 hod.\n2. Súd Uznesením č. k. 28Pu/1/2025-4 zo dňa 14.01.2025 podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015\nZ. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) s poukazom na § 253 ods. 1 CMP začal\nkonanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestnenej A. B.. Následne súd\nUznesením č. k. 28Pu/1/2025-9 zo dňa 14.01.2025 ustanovil umiestnenej procesného opatrovníka,\nmatku umiestnenej F. B..\n3. Uznesením č. k. 28Pu/1/2025-10 zo dňa 14.01.2025 súd rozhodol o prípustnosti prevzatia\numiestnenej A. B. do zdravotníckeho zariadenia - Psychiatrickej kliniky Univerzitnej nemocnice Martin\ndňa 13.01.2025.\n4. Psychiatrická klinika UNM Martin dňa 17.01.2025 oznámila súdu, že umiestnená bola dňa 17.01.2025\npreložená na pokračovanie v liečbe do Psychiatrickej liečebne Sučany.\n5. Psychiatrická liečebňa Sučany dňa 20.02.2025 súdu oznámila, že umiestnená A. B. bola do\nich zdravotníckeho zariadenia prijatá dňa 17.01.2025 a pri príjme podpísala informovaný súhlas s\nhospitalizáciou.\n6. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného\ndo zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania\nv zdravotníckom zariadení.\n\n7. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n8. Vzhľadom k tomu, že umiestnená zmenila svoj postoj k liečbe v Psychiatrickej liečebni Sučany\na podpísala pri prijatí informovaný súhlas s hospitalizáciou, odpadol dôvod, pre ktoré bolo konanie\nzačaté, preto súd pri aplikácii § 23 ods. 3 CMP konanie zastavil.\n9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov\nkonania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde,\nrozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).\n\nproti ktorého\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú\nv odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}