Rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Martin sp. zn. 17P/48/2025 z 5. 6. 2025 Citácia: rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Martin z 5. júna 2025, sp. zn. 17P/48/2025, ECLI:SK:OSMT:2025:5725201005.3 Okresný súd Martin | 17P/48/2025 | ECLI:SK:OSMT:2025:5725201005.3 | 2025-06-05 | Rozsudok bez odôvodnenia Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo, Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti, Starostlivosť o maloletých, Rozvod Citované ustanovenia: § 23 ods. 1 ZoR, § 23 ods. 2 ZoR, § 23 ods. 3 ZoR, § 24 ods. 1 ZoR, § 24 ods. 4 ZoR, § 25 ods. 1 ZoR, § 62 ods. 1 ZoR, § 62 ods. 2 ZoR, § 62 ods. 4 ZoR, § 62 ods. 5 ZoR, § 75 ods. 1 ZoR, § 76 ods. 1 ZoR, § 52 CMP, § 221 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c94f970e-c536-4afe-9f24-ee2466a8a6b3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2025:5725201005.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Martin 17P/48/2025 5725201005 05. 06. 2025 Mgr. Katarína Janotová ECLI:SK:OSMT:2025:5725201005.3 Rozsudok bez odôvodnenia Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci navrhovateľky - manželky: A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X D., XXX XX F., G. E., zastúpená: AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 25, 036 01 Martin, IČO: 50 711 776 a manžela navrhovateľky: E. B., C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X D., XXX XX F., okres E., zastúpený: JUDr. Barbora Čierna, advokátka so sídlom J. Mazúra 4418/14, 036 01 Martin, IČO: 42 217 199 v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k ich maloletým deťom na čas po rozvode: E. B., nar. X.X.XXXX a H. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, takto rozhodol: I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX a E. B., C. B., nar. X.X.XXXX uzavreté dňa 13.10.2018, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Sučany, zväzok 6, ročník 2018, strana 149, poradové číslo 20 rozvádza. II. Ohľadne úpravy práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: - Maloletý E., nar. XX.XX.XXXX a maloletý H., nar. XX.XX.XXXXsa na čas po rozvode zverujú do osobnej starostlivosti matky A. B., nar. XX.X.XXXX - Obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. - Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého E. výživným vo výške 300,- € mesačne a na výživu maloletého H. výživným vo výške 250,- € mesačne splatným vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom právoplatnosti výroku o rozvode manželstva. - Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň v kalendárom roku v pondelok od 15..30 hod. do 20.00 hod. a v stredu od 15.30 hod. do 20.00 hod. a každý nepárny týždeň od piatku od 15.30 hod. do nedele do 20.00 hod.. - Otec si maloletého H. prevezme v stanovený deň a čas z miesta predškolského alebo školského zariadenia a maloletého E. od matky v mieste jej bydliska. Po ukončení styku si matka maloleté deti prevezme v mieste bydliska otca. Osobitná úprava styku bude prebiehať nasledovne: - Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým počas vianočných sviatkov každý kalendárny rok od 24.12. od 17.00 hod. do 25.12 do 14.00 hod.. - Počas osobitnej úpravy styku si otec maloleté deti v stanový deň a čas prevezme od matky v mieste jej bydliska a po ukončení styku si maloleté deti matka prevezme od otca v mieste bydliska otca. - Všeobecná úprava styku sa pri uplatňovaní osobitnej úpravy styku nerealizuje. - Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté deti odovzdať otcovi. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: Rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Martin. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasledujúcich CMP. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.