{"guid": "69ed53a6-6a8b-4721-bd3a-dd3da3a6d82a:d6829ebf-7a24-4d57-b038-d99478b9f85c", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2025:5725201732.2", "spisova_znacka": "11C/68/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 11C/68/2025 z 4. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 4. augusta 2025, sp. zn. 11C/68/2025, ECLI:SK:OSMT:2025:5725201732.2", "identifikacne_cislo": "5725201732", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Alena Káčeriková", "sudca_id": 2856, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-kacerikova-2856", "datum_vydania": "2025-08-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6829ebf-7a24-4d57-b038-d99478b9f85c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2025:5725201732.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725201732.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5725201732.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n11C/68/2025\n5725201732\n04. 08. 2025\nJUDr. Alena Káčeriková\nECLI:SK:OSMT:2025:5725201732.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: neuvedené, proti žalovanému: C.\nD., dátum narodenia: neuvedené, bytom: neuvedené, o neúplnej žalobe takto\nrozhodol:\nO d m i e t a neúplnú žalobu žalobcu, dorueenú súdu doa 23.06.2025.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 23.06.2025 doručil žalobca súdu žalobu, označenú ako „Žiadosť na vymoženie dlhu“.\n2. Vyššie uvedenú žalobu súd vyhodnotil ako neúplnú, resp. nezrozumiteľnú, z ktorého dôvodu žalobcu\nuznesením č. k. 11C/68/2025-7 zo dňa 01.07.2025 vyzval, aby ju v lehote\n10 dní od doručenia\nuvedeného uznesenia doplnil o riadne označenie tak žalobcu, ako i žalovaného, o riadne označenie\ndôkazov na preukázanie tvrdených skutočností a v neposlednom rade aby svoju žalobu doplnil o riadny\nžalobný návrh. V predmetnom uznesení súd žalobcu zároveň poučil o tom, ako má svoju neúplnú žalobu\ndoplniť a súčasne i o tom, že v prípade, ak tak v určenej lehote neurobí, súd môže jeho žalobu v zmysle\nust. § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku odmietnuť.\n3. Uznesenie č. k. 11C/68/2025-7 zo dňa 01.07.2025 bolo žalobcovi doručené dňa 08.07.2025, žalobca\nvšak v súdom určenej lehote vady svojej neúplnej žaloby neodstránil.\n4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) ak ide o podanie vo veci samej\nalebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie\nje zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd\nvyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako\ndesať dní.\n5. Podľa § 129 ods. 3 C. s. p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd\npodanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n6. Podľa § 129 ods. 4 C. s. p. ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,\no odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n7. Žalobca napriek jednoznačnej výzve súdu na odstránenie vád, obsiahnutej v uznesení č. k.\n11C/68/2025-7 zo dňa 01.07.2025, neodstránil vady žaloby spočívajúce najmä v označení strán sporu,\nv riadnom neoznačení dôkazov, ako aj v absencii riadneho, určitého, zrozumiteľného a vykonateľného\nžalobného návrhu. Bez odstránenia týchto vád žaloby nie je možné v konaní o nej pokračovať, súd preto\nžalobu žalobcu, doručenú súdu dňa 23.06.2025, podľa ust. § 129 ods. 3 C. s. p. odmietol.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,\nktorý ho vydal.\nPodľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nSúd žalobcu zároveň poučuje o tom, že v zmysle vyššie cit. ust. § 129 ods. 4 C. s. p. má stále možnosť\nsvoju neúplnú žalobu opraviť, resp. doplniť v celom rozsahu v súlade s výzvou obsiahnutou v uznesení\nč. k. 11C/68/2025-7 zo dňa 01.07.2025, avšak najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti\ntomuto uzneseniu o odmietnutí žaloby.\nV Martine dňa 04.08.2025\nJUDr. Alena Káčeriková\nsudkyňa", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}