{"guid": "1bbdb029-eb37-4e4e-aca4-089eb3609347:a84867b0-b5ee-4e2c-b8bc-d742c9c72f4a", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2025:5825201982.2", "spisova_znacka": "17P/125/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 17P/125/2025 z 3. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 3. septembra 2025, sp. zn. 17P/125/2025, ECLI:SK:OSMT:2025:5825201982.2", "identifikacne_cislo": "5825201982", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "Mgr. Katarína Janotová", "sudca_id": 2585, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-katarina-janotova-2585", "datum_vydania": "2025-09-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a84867b0-b5ee-4e2c-b8bc-d742c9c72f4a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2025:5825201982.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5825201982.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2025:5825201982.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n17P/125/2025\n5825201982\n03. 09. 2025\nMgr. Katarína Janotová\nECLI:SK:OSMT:2025:5825201982.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako otec,\nzastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01\nMartin, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX D. F., prechodne\nbytom C. G. XXXX/XX, XXX XX D. F., právne zastúpená: JUDr. Ivica Firstová, advokátka so sídlom\nHattalova 373, 029 01 Námestovo a otec H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I. J. K. XX/XX, XXX XX\nC., v konaní o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca so zmenou školy maloletého a na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie o návrhu na nahradenie súhlasu otca so zmenou školy maloletého dieťaťa a na nariadenie\nneodkladného opatrenia z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa 12.8.2025 sa matka domáhala nariadiť\nneodkladné opatrenie, ktorým žiadala, aby súd nahradil prejav vôle otca so zmenou školy maloletého\ndieťaťa. Zároveň podala návrh vo veci samej na nahradenie súhlasu otca so zmenou školy maloletého\ndieťaťa.\n2. Dňa 21.8.2025 bol spis postúpený Okresnému súdu Martin ako súdu miestne príslušnému.\n3. Uznesením č. k. 17P/125/2025-23 zo dňa 3.9.2025 súd ustanovil v konaní maloletému dieťaťu\nkolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.\n4. Dňa 3.9.2025 matka na informatívnom stretnutí rodičov na Okresnom súde Martin v konaní o návrhu\notca o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenom pod spisovou\nznačkou 17P/98/2025 uviedla, že vzhľadom na zmenu pomerov u matky a presťahovanie sa matky\ndo Martina, berie matka návrh na nahradenie súhlasu otca so zmenou školy aj návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia v konaní vedenom na súde pod sp. zn. 17P/125/2025 v celom rozsahu späť.\nOtec aj kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím návrhu matky a zastavením konania.\n5. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku\nv znení neskorších predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie\nkonania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v\nkonaní pokračovať.\n7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z\nvážnych dôvodov nesúhlasí.\n\n8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu matkou a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, súd\nkonanie o jej návrhu na nahradenie súhlasu otca so zmenou školy maloletého dieťaťa a na nariadenie\nneodkladného opatrenia zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.\n9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu\ntrov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý\nuznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku /ďalej len CSP/ a § 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy.\nPodľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}