{"guid": "7f023e8c-712b-4434-b0ff-7b656ff20584:9a4c9b41-a04f-42e9-8411-9cdce8394802", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2026:5726200072.1", "spisova_znacka": "31C/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 31C/3/2026 z 18. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Martin z 18. mája 2026, sp. zn. 31C/3/2026, ECLI:SK:OSMT:2026:5726200072.1", "identifikacne_cislo": "5726200072", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "Mgr. Simona Tešlová", "sudca_id": 4026, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-simona-teslova-4026", "datum_vydania": "2026-05-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a4c9b41-a04f-42e9-8411-9cdce8394802", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2026:5726200072.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2026:5726200072.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2026:5726200072.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n31C/3/2026\n5726200072\n18. 05. 2026\nMgr. Simona Tešlová\nECLI:SK:OSMT:2026:5726200072.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Martin v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., D. XXXX/XX, právne\nzastúpený: JUDr. Tomáš Polák, advokát, so sídlom v Košiciach, Poštová 14, proti žalovanej: E. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. – B., F. XXXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva\nčlenských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e .\nII. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.01.2026, žalobca žiadal, aby súd zrušil a vyporiadal podielové\nspoluvlastníctvo členských práv a povinností k bytu č. X G. H., A. C., I. J. F. XX tak, že prikáže členský\npodiel do výlučného vlastníctva žalobcu.\n2. Podaním, doručeným súdu dňa 07.05.2026, v štádiu konania pred prvým pojednávaním, vzal žalobca\nsvoj návrh v celom rozsahu späť.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n4. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom a tiež na skutočnosť, že súhlas žalovanej so späťvzatím\nžaloby nebol v tomto štádiu konania potrebný, súd uvedené konanie v súlade\ns cit. ust. §\n145 ods. 1 CSP zastavil.\n5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\nPodľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n6. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, o tejto rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1 CSP. Pri zastavení\nsporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania\nskúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách. Keďže žalobca\nvzal svoj návrh v celom rozsahu späť, procesné zavinenie zastavenia konania je preto na jeho strane\na nárok na náhradu trov konania patrí žalovanej. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že žalovanej v\nsúvislosti s týmto konaním žiadne trovy konania nevznikli, nakoľko vyjadrenie k žalobe bolo žalovanou\npodané osobne na súde, preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanej nárok\nna náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd\nMartin.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}