{"guid": "5af7ce6c-4568-46c4-b686-110ad3e3a319:f7b0c570-4032-479f-b1cf-421ce8d12925", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2026:5726200099.1", "spisova_znacka": "28Ps/1/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 28Ps/1/2026 z 10. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Martin z 10. júna 2026, sp. zn. 28Ps/1/2026, ECLI:SK:OSMT:2026:5726200099.1", "identifikacne_cislo": "5726200099", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Paulína Cubinková", "sudca_id": 2948, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-paulina-cubinkova-2948", "datum_vydania": "2026-06-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7b0c570-4032-479f-b1cf-421ce8d12925", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2026:5726200099.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2026:5726200099.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2026:5726200099.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n28Ps/1/2026\n5726200099\n10. 06. 2026\nJUDr. Paulína Cubinková\nECLI:SK:OSMT:2026:5726200099.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Martin vo veci starostlivosti o A. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, C.,\nzastúpená opatrovníkom: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, C. – A., v konaní o návrhu\nnavrhovateľa: Alianz - Slovenská poiťovňa a.s., so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava, IČO: 00 151\n700, na schválenie právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. Súd schvaľuje právny úkon osoby A. A., zastúpená opatrovníkom D. E., nar. X.X.XXXX, zo dňa\n1.12.2025 a to Žiadosť o výplatu odkupnej hodnoty poistnej zmluvy uzavretej s Allianz Slovenskou\npoisťovňou a.s. číslo XXXXXXXXXX a prijatie odkupnej hodnoty z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz\nSlovenskou poisťovňou a.s. vo výške X.XXX,XX € na účet A. A., číslo účtu: F. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX.\nII. Súd schvaľuje právny úkon osoby A. A. zastúpená opatrovníkom D. E., nar. X.X.XXXX, zo dňa\n1.12.2025 a to Žiadosť o zrušenie poistnej zmluvy uzavretej s Allianz Slovenskou poisťovňou a.s. číslo\nXXXXXXXXXX a prijatie odkupnej hodnoty z poistnej zmluvy uzavretej s Allianz Slovenskou poisťovňou\na.s. vo výške X.XXX,XX € na účet A. A., číslo účtu: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.03.2026, rozšíreným dňa 08.05.2026, navrhovateľ\nžiadal schváliť právne úkony za A. A., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj „menovaná“).\n2. Podaný návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že menovaná uzatvorila s Allianz – Slovenskou poisťovňou,\na.s. Bratislava, poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX a poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX. Rozsudkom\nOkresného súdu Martin č.k. 28Ps/21/2025-74 zo dňa 05.11.2025 bol menovanej ustanovený opatrovník\nD. E., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj „opatrovník“). Žiadankami zo dňa 01.12.2025 opatrovník požiadal\no zrušenie poistnej zmluvy č. 0359770369 a poistnej zmluvy č. 0304703127. Nárok na výplatu\nodkupnej hodnoty má poistník - menovaná. Odkupná hodnota poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX ku\ndňu XX.XX.XXXX predstavuje sumu vo výške X.XXX,XX € a poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX ku dňu\n10.02.2026 predstavuje sumu vo výške X.XXX,XX €. Nakoľko menovaná nie je spôsobilá sama zrušiť\nuvedené poistné zmluvy a požiadať o výplatu odkupnej hodnoty vo výške X.XXX,XX € a vo výške\nX.XXX,XX €, a prijať odkupnú hodnotu, a nejde o bežný úkon, ktorý by za menovanú mohol vykonať\nopatrovník, v zmysle ustanovení § 28 Občianskeho zákonníka sa navrhovateľ domáha, aby súd takéto\núkony za opatrovníka schválil.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 10.06.2026, ktorého sa zúčastnil opatrovník. Navrhovateľ sa\npojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd vec prejednal v jeho\n\nneprítomnosti. Súd o návrhu navrhovateľa rozhodol na pojednávaní v jeho neprítomnosti s poukazom\nna § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) a § 31 zákona č. 161/2015\nZ.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“).\n4. Opatrovník na pojednávaní uviedol, že jedna poistka bola úrazová, jedno bolo pripoistenie, ktoré sa už\nneplatilo a keďže menovaná je ležiaca, k úrazu už nemá ako prísť, tak po porade s pani pracovníčkou,\ns ktorou tieto zmluvy boli aj uzatvorené sa táto zmluva vypovedala. Tieto peniaze budú vyplatené na\núčet sestry, ja ich nepotrebujem. To je asi všetko, čo chcem vo veci uviesť.\n5. Po vykonanom dokazovaní súd zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:\n6. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn 28Ps/21/2025 súd zistil, že rozsudkom č. k. 28Ps/21/2025-74 zo dňa\n05.11.2025, bol menovanej ustanovený opatrovník D. E., nar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že menovaná\nnie je schopná vykonávať akékoľvek právne úkony, nakladať s finančnými prostriedkami a vybavovať\nsi svoje osobné záležitosti.\n7. Podľa § 111 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“), v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o správe majetku\nmaloletého (analogicky platí aj pri dohliadaní na správu majetku vykonávanú opatrovníkom osoby\npozbavenej, resp. obmedzenej spôsobilosti na právne úkony).\n8. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak\nnejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n9. Po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu súd dospel k záveru, že v predmetnej veci sú splnené\nzákonné podmienky na schválenie navrhovaných právnych úkonov. Pri rozhodovaní súd prihliadal\npredovšetkým na najlepší záujem menovanej. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že\nzrušenie predmetných poistných zmlúv je v záujme menovanej. Vzhľadom na jej zdravotný stav,\nkeďže ide o ležiacu osobu, je riziko vzniku úrazu minimálne. Zrušením poistných zmlúv a vyplatením\nnasporených finančných prostriedkov dôjde k ich sprístupneniu na zabezpečenie potrieb menovanej.\nTieto finančné prostriedky budú použité výlučne v jej prospech a na úhradu nákladov súvisiacich s jej\nstarostlivosťou a potrebami.\nO trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nMartin.\nTento rozsudok nemôžu účinne napadnúť odvolaním tí účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať\nodvolanie proti rozsudku po vyhlásení rozsudku v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového\nporiadku.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a\nak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\nprocesné\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s\nprílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "5893ffcc-6556-4470-ac1a-1ca388644a92:a5124a7e-1f53-4e55-80a3-975c4d9d4cd7", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8125209217.2", "spisova_znacka": "28Ps/21/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 28Ps/21/2025 z 19. 1. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-01-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8125209217.2"}], "citovane_v": []}