Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 30C/8/2026 z 21. 5. 2026
Citácia: rozsudok Okresného súdu Martin z 21. mája 2026, sp. zn. 30C/8/2026, ECLI:SK:OSMT:2026:5726200423.3
Okresný súd Martin | 30C/8/2026 | ECLI:SK:OSMT:2026:5726200423.3 | 2026-05-21 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: OZ, § 488 OZ, zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, § 79a ods. 1 písm. c) zákona č. 578/2004 Z. z., zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z. z., § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z. z., § 121 ods. 3 OZ, CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7185953e-3677-45d3-be83-bf18b4444e22
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2026:5726200423.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Martin
30C/8/2026
5726200423
21. 05. 2026
JUDr. Pavla Vicová
ECLI:SK:OSMT:2026:5726200423.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Pavlou Vicovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C., o zaplatenie 243,41 Eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 246,01 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou súdu dňa 9.2.2026 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 243,41
Eur spolu s náhradou nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,60 Eur a náhrady
trov konania. Uviedol, že žalovaný je jeho poistencom. Z oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí
zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu, užitia alkoholu alebo inej návykovej
látky vystaveného lekárom Univerzitnej nemocnice Martin zo dňa 3.4.2024 žalobca získal vedomosť,
že žalovanému bola poskytnutá zdravotná starostlivosť z dôvodu užitia návykovej látky dňa 7.3.2024.
Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti vyúčtoval náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške
243,41 Eur, ktoré žalobca uhradil. Vynaložené náklady skontrolovala a odsúhlasila revízna lekárka
žalobcu. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nákladov. Žalobcovi vznikli aj náklady spojené
s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,60 Eur (poštovné).
2. Uznesením č.k. 30C/8/2026-29 zo dňa 23.3.2026 súd v súlade s ustanovením § 167 ods. 2 CSP vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 15 dní vyjadril k podanej žalobe. Uznesenie spolu so žalobou, prílohami
a poučením žalovaný prevzal dňa 8.4.2026. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.
3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
4. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd na prejednanie sporu nenariaďoval
pojednávanie, keďže v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur. Verejné vyhlásenie

rozsudku bez nariadenia pojednávania súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
dňa 4.5.2026.
5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými v spise zistiac nasledovný skutkový stav.
Z oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného
režimu, užitia alkoholu alebo inej návykovej látky zo dňa 3.4.2024 vyplýva, že dňa 7.3.2024 Oddelenie
urgentného príjmu, Kollárova 2, Martin, Univerzitná nemocnica Martin, poskytla poistencovi žalobcu
(žalovanému) ústavnú pohotovostnú službu z dôvodu alkoholovej ebriety. Z vyčíslenia nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia dňa 7.3.2024 vyplýva, že celkové vynaložené
liečebné náklady zdravotnej poisťovne (žalobcu) sú vo výške 243,41 Eur.
6. Výzvou zo dňa 14.11.2024 žalobca vyzval žalovaného na úhradu liečebných nákladov vo výške 246,01
Eur v lehote do 15 dní od doručenia výzvy. Dňa 13.2.2025 zaslal žalobca žalovanému pokus o zmier
a poskytol mu lehotu na plnenie 15 dní od prevzatia písomnosti.
7. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.
Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
Podľa § 79a ods. 1 písm. c) bod 1. zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, poskytovateľ, ktorý je držiteľom povolenia alebo držiteľom licencie na výkon
samostatnej zdravotníckej praxe, je povinný, ak v odseku 3 nie je ustanovené inak, oznamovať príslušnej
zdravotnej poisťovni k poslednému dňu v kalendárnom mesiaci v listinnej podobe na tlačive predpísanom
úradom pre dohľad alebo v elektronickej podobe každé poskytnutie zdravotnej starostlivosti osobe v
dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky.
Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má
právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak
sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak
závislých na základe rozhodnutia súdu.
Podľa § 22 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný uhradiť
náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť podľa § 9 ods. 7.
Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.
Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
žalobe vyhovel v celom rozsahu, keďže mal preukázanú jej dôvodnosť. V konaní bolo nesporne
preukázané, že žalovanému ako poistencovi žalobcu bola preukázateľne poskytnutá zdravotná
starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu. V súlade s citovanými právnymi predpismi tak žalobcovi vznikol
nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči žalovanému. Keďže žalovaný
v konaní nevyprodukoval žiadne dôkazy, ktoré by popierali dôvodnosť a výšku uplatneného nároku, súd
ho zaviazal na úhradu nákladov v celkovej výške 246,01 Eur, ktorá pozostáva z nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť vo výške 243,41 Eur a poštovného vo výške 2,60 Eur ako nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky.
9. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže
z obsahu spisového materiálu nemal preukázané, že by žalobcovi v konaní vznikli akékoľvek trovy
konania.
Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).