{"guid": "3986dae1-a78a-4b06-a0a5-436eee6819a6:8acd967f-5336-445e-b7bf-17c96cbc5ef5", "ecli": "ECLI:SK:OSMT:2026:5726201151.2", "spisova_znacka": "32P/71/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 32P/71/2026 z 15. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Martin z 15. júna 2026, sp. zn. 32P/71/2026, ECLI:SK:OSMT:2026:5726201151.2", "identifikacne_cislo": "5726201151", "sud": {"guid": "sud_135", "nazov": "Okresný súd Martin", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-martin"}, "sudca": "JUDr. Elena Štefančíková", "sudca_id": 3914, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-stefancikova-3914", "datum_vydania": "2026-06-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8acd967f-5336-445e-b7bf-17c96cbc5ef5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2026:5726201151.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2026:5726201151.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSMT:2026:5726201151.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Martin\n32P/71/2026\n5726201151\n15. 06. 2026\nJUDr. Elena Štefančíková\nECLI:SK:OSMT:2026:5726201151.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Martin sudkyňou JUDr. Elenou Štefančíkovou v právnej veci navrhovateľa/manžela: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D. a manželky: E. F. B., A. G., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom G. XXXX/X, XXX XX E., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv\na povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom: A. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo účastníkov konania A. B., nar. XX.X.XXXX a E. F. B., A. G., nar. XX.X.XXXX uzavreté\ndňa 23.6.2018, zapísané v knihe manželstiev E. I. J., zväzok X, ročník XXXX, strana 3, poradové číslo\n5\nrozvádza.\nII. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletým deťom A. B., nar. X.X.XXXX\na dcére H. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode nasledovne:\n- Maloleté deti sa zverujú do osobnej starostlivosti matky.\n- Obaja rodičia sú oprávnení zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.\n- Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.\n- Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletých detí nasledovne:\nNa maloleté dieťa H. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 230,- € mesačne vopred a na maloletého A. B., nar.\nX.X.XXXX sumou 220,- € mesačne vopred, všetko vždy najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci k rukám\nmatky.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 21.04.2026 sa navrhovateľ domáhal rozvodu\nmanželstva s jeho manželkou E. F. B. a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom\nna čas po rozvode.\n2. Rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku v spojení\ns § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na\npojednávaní vzdali práva podať odvolanie.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nMartin.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP), t.j. ktorému súdu\nje určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené\nv prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1 a ods. 2 CMP, (1) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci. (2) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia\no odvolaní.\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil.\nAk sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná\nako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať\nuspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a\nnasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.\nRozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania\nvzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).\nPodľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,\nnie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}