Rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Martin sp. zn. 17P/47/2026 z 9. 9. 2026 Citácia: rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Martin z 9. septembra 2026, sp. zn. 17P/47/2026, ECLI:SK:OSMT:2026:5726201208.2 Okresný súd Martin | 17P/47/2026 | ECLI:SK:OSMT:2026:5726201208.2 | 2026-09-09 | Rozsudok bez odôvodnenia Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti, Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 24 ods. 4 ZoR, § 36 ods. 1 ZoR, § 78 ods. 1 ZoR, § 78 ods. 3 ZoR, § 62 ods. 1 ZoR, § 62 ods. 2 ZoR, § 62 ods. 4 ZoR, § 62 ods. 5 ZoR, § 75 ods. 1 ZoR, § 76 ods. 1 ZoR, § 77 ods. 1 ZoR, § 52 CMP, § 221 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5af676b-d4f6-4c6b-961c-5e10dcaa0e0b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSMT:2026:5726201208.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Martin 17P/47/2026 5726201208 09. 09. 2026 Mgr. Katarína Janotová ECLI:SK:OSMT:2026:5726201208.2 Rozsudok bez odôvodnenia Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. X.XX.XXXX a A. B., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, deti rodičov, matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXX/XX, XXX XX H. a otec: I. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom J. B. XX, XXX XX C. B., okres H. v konaní o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto rozhodol: I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení: - Maloletá A. B., nar. X.XX.XXXX a maloletý A. B., nar. X.X.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti matky C. D., nar. XX.XX.XXXX. - K. I. B., nar. X.X.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. sumou 250,- € a na výživu maloletého A. sumou 250,- € splatných vždy do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky vopred, počnúc mesiacom október 2026, ktoré výživné je splatné 15.9.2026. - Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje. II. Týmto dochádza k zmene Rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 9P/176/2024 zo dňa 13.3.2025 vo výroku o osobnej starostlivosti o maloleté deti a vo výroku o výživnom. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: Rozsudok neobsahuje odôvodnenie v zmysle § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko všetci účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Martin. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).