{"guid": "570d2375-9b6f-4134-9d69-5e556763105c:35c5ab95-5d94-4b3d-a72a-44ed0a9c142a", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2", "spisova_znacka": "2Er/224/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2Er/224/2008 z 25. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 25. novembra 2024, sp. zn. 2Er/224/2008, ECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2", "identifikacne_cislo": "5406201465", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "Mgr. Vanda Mikulášová", "sudca_id": 2680, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vanda-mikulasova-2680", "datum_vydania": "2024-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35c5ab95-5d94-4b3d-a72a-44ed0a9c142a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\n2Er/224/2008\n5406201465\n25. 11. 2024\nMgr. Vanda Mikulášová\nECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, trvale\nbytom E., F. XXX/XX, toho času bytom G. E., H. I. B. XXX/XX, J. C. 2/ K. D., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom E., F. XXX/XX, proti povinnej: L. K., C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. XXX,\nykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, exekútorský úrad so sídlom Jantárová 30,\nKošice (nástupca súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD.), v exekučnom konaní pre\nvymoženie zameškaného výživného na mal. A. a mal. K. za obdobie od 01.06.2005 do 27.02.2006 spolu\nv sume 89,62 Eur (2.700,- Sk) a bežného výživného počnúc od 01.03.2006 na mal. A. v sume 4,98 Eur\n(150,- Sk) mesačne a na mal. K. v sume 4,98 Eur (150,- Sk) mesačne, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súd u k l a d á Okresnému súdu Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo\npovinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške 51,26 Eur na účet súdneho\nexekútora vedeného v M. M. N., IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXX a to do troch\ndní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1.Dňa 08.12.2023 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že zhodnotil\nvšetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Podľa súdneho\nexekútora zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom\nv záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj\nmožnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie\nmajetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dňa podania návrhu žiaden majetok ani príjem\nnenadobudol, preto súdny exekútor vychádzajúc zo všetkých doposiaľ zhromaždených informácií dospel\nk pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho nemajetnosti a z\ndôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania. Keďže exekúcia napriek vykonaným lustráciám,\nzistenému majetku a vykonaným úkonom úspešná nebola, súdny exekútor dospel k záveru, že sú\nv súčasnosti splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného\nporiadku účinného do 31.3.2017, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak „majetok povinného nestačí ani\nna úhradu trov exekúcie“, a oznámil túto skutočnosť súdu. Zároveň vec predložil na zastavenie exekúcie.\nV období od prevzatia exekútorského úradu dňom 01.02.2022 od pôvodného súdneho exekútora JUDr.\nMgr. Vladimíra Zachara, PhD., neboli od povinného vymožené na účet súdneho exekútora žiadne\nfinančné prostriedky, ani oprávnený neoznámil priame úhrady na výživnom. Súdnemu exekútorovi nie\nsú známe skutočnosti, pre ktoré došlo k zániku vyživovacej povinnosti podľa zákona § 62 ods. 1\nzákona o rodine. Zároveň súdu oznámil, že v danom exekučnom konaní nie sú splnené podmienky\nk zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., nakoľko sa jedná\no vymoženie pohľadávky na výživnom. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekučného\nkonania vyčíslenú v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov\nplatnou od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhláška“) vo výške 51,26 Eur s DPH.\n\n2.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci\npridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.\n3.Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd aplikoval ustanovenia Exekučného\nporiadku účinného do 31. marca 2017.\n4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n6.Súd preskúmal exekučný spis EX 739/06 a po predložení posledných majetkových šetrení povinnej\n(č.l.19 až 22 súdneho spisu) sa stotožňuje s tvrdením súdneho exekútora o nemajetnosti povinnej a\nz tohto dôvodu podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení exekučné konanie zastavil. Šetrením\nsúdneho exekútora nebol zistený žiadny nehnuteľný a hnuteľný majetok povinnej, ani účet v banke. Aj\nlustrácia v Sociálnej poisťovni bola negatívna.\n7.Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\n8.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na\nnáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n9.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,\nkto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n10.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n11.Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo\npriznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje\no jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti\ns exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,\nak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.\n12.Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 51,26 Eur s DPH. Táto\nodmena sa skladá z odmeny vo výške 36,52 Eur + 20% DPH, náhrady za hotové výdavkov vo výške\n6,20 Eur + 20% DPH (7 poštových zásielok).\n13.Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak\nexekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou\nsumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý\núkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.\n14.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov\núčelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä\ncestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n15.Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce\nvykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.\n\n16.Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného\nporiadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné\npráva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor\npovinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní\ntrov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len\nza tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,\nči už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.\n\n17.Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po\npreverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojených listinách priznal súdnemu exekútorovi\nnáhradu hotových výdavkov vo výške 6,20 Eur (7 poštových zásielok) + 20% DPH, pretože súdny\nexekútor preukázal vynaloženie hotových výdavkov v súvislosti s týmto doručovaním.\n18.Súd zaviazal súd, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods. 2\nExekučného poriadku, nakoľko v danom prípade sa jedná o exekúciu na vymoženie pohľadávky na\nvýživnom.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať\nodvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) Zákona č.\n160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).\nProti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného\nporiadku a contrario, § 355 ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}