Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 2Er/224/2008 z 25. 11. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Námestovo z 25. novembra 2024, sp. zn. 2Er/224/2008, ECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2
Okresný súd Námestovo | 2Er/224/2008 | ECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2 | 2024-11-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/35c5ab95-5d94-4b3d-a72a-44ed0a9c142a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Námestovo
2Er/224/2008
5406201465
25. 11. 2024
Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI:SK:OSNO:2024:5406201465.2

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., C. D., nar.XX.XX.XXXX, trvale
bytom E., F. XXX/XX, toho času bytom G. E., H. I. B. XXX/XX, J. C. 2/ K. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., F. XXX/XX, proti povinnej: L. K., C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. XXX,
ykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, exekútorský úrad so sídlom Jantárová 30,
Košice (nástupca súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD.), v exekučnom konaní pre
vymoženie zameškaného výživného na mal. A. a mal. K. za obdobie od 01.06.2005 do 27.02.2006 spolu
v sume 89,62 Eur (2.700,- Sk) a bežného výživného počnúc od 01.03.2006 na mal. A. v sume 4,98 Eur
(150,- Sk) mesačne a na mal. K. v sume 4,98 Eur (150,- Sk) mesačne, takto
rozhodol:
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd u k l a d á Okresnému súdu Námestovo, Námestie Antona Bernoláka 332/16, Námestovo
povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške 51,26 Eur na účet súdneho
exekútora vedeného v M. M. N., IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXX a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
odôvodnenie:
1.Dňa 08.12.2023 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že zhodnotil
všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Podľa súdneho
exekútora zisťovaniu majetku k dosiahnutiu účelu exekúcie bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom
v záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj
možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie
majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dňa podania návrhu žiaden majetok ani príjem
nenadobudol, preto súdny exekútor vychádzajúc zo všetkých doposiaľ zhromaždených informácií dospel
k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho nemajetnosti a z
dôvodu hospodárnosti vedenia exekučného konania. Keďže exekúcia napriek vykonaným lustráciám,
zistenému majetku a vykonaným úkonom úspešná nebola, súdny exekútor dospel k záveru, že sú
v súčasnosti splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného
poriadku účinného do 31.3.2017, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak „majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie“, a oznámil túto skutočnosť súdu. Zároveň vec predložil na zastavenie exekúcie.
V období od prevzatia exekútorského úradu dňom 01.02.2022 od pôvodného súdneho exekútora JUDr.
Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., neboli od povinného vymožené na účet súdneho exekútora žiadne
finančné prostriedky, ani oprávnený neoznámil priame úhrady na výživnom. Súdnemu exekútorovi nie
sú známe skutočnosti, pre ktoré došlo k zániku vyživovacej povinnosti podľa zákona § 62 ods. 1
zákona o rodine. Zároveň súdu oznámil, že v danom exekučnom konaní nie sú splnené podmienky
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., nakoľko sa jedná
o vymoženie pohľadávky na výživnom. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekučného
konania vyčíslenú v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
platnou od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhláška“) vo výške 51,26 Eur s DPH.

2.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
3.Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.
4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
5.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6.Súd preskúmal exekučný spis EX 739/06 a po predložení posledných majetkových šetrení povinnej
(č.l.19 až 22 súdneho spisu) sa stotožňuje s tvrdením súdneho exekútora o nemajetnosti povinnej a
z tohto dôvodu podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení exekučné konanie zastavil. Šetrením
súdneho exekútora nebol zistený žiadny nehnuteľný a hnuteľný majetok povinnej, ani účet v banke. Aj
lustrácia v Sociálnej poisťovni bola negatívna.
7.Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
8.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
9.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
11.Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.
12.Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 51,26 Eur s DPH. Táto
odmena sa skladá z odmeny vo výške 36,52 Eur + 20% DPH, náhrady za hotové výdavkov vo výške
6,20 Eur + 20% DPH (7 poštových zásielok).
13.Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
14.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
15.Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16.Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor
povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané,
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

17.Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo špecifikácie predloženej exekútorom a po
preverení úkonov exekučnej činnosti obsiahnutých v pripojených listinách priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov vo výške 6,20 Eur (7 poštových zásielok) + 20% DPH, pretože súdny
exekútor preukázal vynaloženie hotových výdavkov v súvislosti s týmto doručovaním.
18.Súd zaviazal súd, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie na základe § 203 ods. 2
Exekučného poriadku, nakoľko v danom prípade sa jedná o exekúciu na vymoženie pohľadávky na
výživnom.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 357 písm. m) Zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).
Proti výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 ods. 5 Exekučného
poriadku a contrario, § 355 ods. 2 a contrario CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).