{"guid": "8030caf2-32b6-417a-8099-9424ddaadbd4:f4fed190-f69e-4db3-b41e-d5b6b260bd07", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2024:5410201215.2", "spisova_znacka": "DK-10Er/84/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. DK-10Er/84/2010 z 26. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Námestovo z 26. novembra 2024, sp. zn. DK-10Er/84/2010, ECLI:SK:OSNO:2024:5410201215.2", "identifikacne_cislo": "5410201215", "sud": {"guid": "sud_136", "nazov": "Okresný súd Námestovo", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-namestovo"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f4fed190-f69e-4db3-b41e-d5b6b260bd07", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2024:5410201215.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5410201215.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSNO:2024:5410201215.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Námestovo\nDK-10Er/84/2010\n5410201215\n26. 11. 2024\nMgr. Daniela Martinovičová\nECLI:SK:OSNO:2024:5410201215.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: EXPRESS FINANCE, s.r.o, Zámocká 30,\nBratislava, IČO: 35 775 165, zast. A. B. C. D., usadený euroadvokát, Einsteinova 19, Bratislava - mestská\nčasť Petržalka proti povinnej: E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. F., H. XXXX/XX, vedenej súdnym\nexekútorom JUDr. Tomášom Peltznerom, Jakubovo námestie 15, Bratislava, pod sp. zn. EX 105/2010 na\nvymoženie sumy 796,65 Eur spolu s 6% -ným úrokom od 19.11.2005 do zaplatenia, zmenkovej odmeny\nvo výške 2,66 Eur, trov predchádzajúceho konania vo výške 180,18 Eur, postupujúc podľa § 243f zák.\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení (ďalej len Exekučný\nporiadok), takto\nrozhodol:\nI/ Exekúciu z a s t a v u j e.\nII/ Súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekúcie.\nodôvodnenie:\n1.Oprávnený dňa 26.02.2010 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 796,65\nEur spolu s 6% -ným úrokom od 19.11.2005 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 2,66 Eur,\ntrovy predchádzajúceho konania vo výške 180,18 Eur od povinnej na základe zmenkového platobného\nrozkazu zo dňa 13.03.2006 č. k. 1Zm73/06, vydaným Okresným súdom v Bratislave, ktorým bola\npovinná zaviazaná na plnenie na základe zmenky vystavenej na rad oprávneného. Súdny exekútor bol\nexekučným súdom poverený vykonaním exekúcie.\n2.Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach,\nktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri\npodaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh\nna vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.\n3.Podľa odseku 5 citovaného ustanovenia ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote\npodľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.\n4.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z\nustanovení tohto alebo osobitného zákona.\n5.Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote\npodľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a\nak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.\n6.Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,\nktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj\n\nrozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je\npovinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje\nnepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré\ntieto skutočnosti osvedčujú.\n7.Exekučným titulom je v danom prípade zmenkový platobný rozkaz zo dňa 13.03.2006 č. k. 1Zm73/06,\nvydaným Okresným súdom v Bratislave. Vzhľadom na to, že v sporovom konaní si oprávnený uplatňoval\nnárok zo zmenky voči povinnej, ktorá je fyzickou osobou, došlo v zmysle § 243f ods. 3 Exekučného\nporiadku k odloženiu exekúcie zo zákona počnúc dňom 23. 12. 2015. Podľa ustanovenia § 243f ods.\n1 Exekučného poriadku v spojení s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku zároveň vznikla oprávnenému\npovinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o opis rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného\nvzťahu s povinnou, a to aj v prípade, ak ide o oprávneného, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým\nradom indosamentov. K doplneniu návrhu musia byť pripojené aj dôkazy, ktoré tieto skutočnosti\nosvedčujú. Z citovaných ustanovení jednoznačne vyplýva, že uvedená právna povinnosť môže byť\nsplnená jedine aktívnym konaním oprávneného a nikoho iného. Povinnosť doplniť návrh na vykonanie\nexekúcie sa vzťahuje na oprávneného. Z oznámenia súdneho exekútora nevyplýva, že by oprávnený\npostupoval podľa § 39 ods.4 Ex. poriadku a návrh v lehote podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku\ndoplnil, preto bol súd nútený exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 2 v spojení s § 243f ods. 5 Exekučného\nporiadku.\n8.Súdny exekútor vo svojej odpovedi doručenej súdu dňa 10.01.2022 neoznámil súdu, či si uplatňuje\ntrovy exekúcie, má súd za to, že nárok na trovy exekúcie si neuplatňuje a vzhľadom na uvedené súd\nnepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "f4a36a1f-17fb-4bf8-8523-6f289fe107dd:37afd1a7-00ec-4457-bf2a-dd601ea2d48b", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Er/84/2010", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Brezno sp. zn. 10Er/84/2010 z 18. 10. 2018", "sud": "Okresný súd Brezno", "datum_vydania": "2018-10-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f4a36a1f-17fb-4bf8-8523-6f289fe107dd:37afd1a7-00ec-4457-bf2a-dd601ea2d48b"}], "citovane_v": []}